Microsoft er måske køberen, hvis Vivendi sælger Activision Blizzard. Det fortæller Reuters i dag. Rygterne om et salg af Activision Blizzard har svirret i nogen tid. Det vil nemlig indbrige Vivendi omkring $10 milliarder. Reuters har snakket med nogle af bankfolkene tæt på Vivendi, og de lister firmaer som China’s Tencent, Time Warner og så Microsoft som potentielle købere. Især Microsoft ville være en interessant køber. Activision Blizzard sidder jo på Call of Duty, og tænk en gang, hvis Microsoft kunne gøre verdens største spilfranchise til en Xbox-eksklusiv titel! Det er en skræmmende tanke. For slet ikke at tænke på, hvad de kunne gøre emd World of Warcraft, StarCraft, Diablo og hvad, der nu følger efter i den kommende tid fra Blizzard. Den altid åbenmundende og dejlige analytiker Michael Pachter tror dog ikke på et salg. Til GamesIndustry.biz siger han, at det er mere sandsyndligt, at Activision Blizzard blot bliver adskilt fra Vivendi, og ikke solgt til en anden køber. Det bliver spændende at se, hvordan historien ender. En ting er dog sikkert. Call of Duty bliver ved at vælte ud fra Activision. Men hvem vil tjene pengene?


























Ligegyldigt hvad man har i tankerne med CoD, Diablo og WoW. Så kan det da kun blive bedre end det er nu
Så er Blizzards PC-dage i hvert fald talte. De bliver øjeblikkeligt sat på store Xbox-projekter.
Hvorfor sælger man dog verdens mest profitable spiludvikler/udgiver?
#2 Fordi de toppede med Diablo 2 og semifloppede med Diablo 3 ???
#3 – selvom spillet er dårligt, så har det ikke floppet, hvad angår salgstallene.
#2 Fordi Vivendi kan gå rigtig, rigtig grimme økonomiske problemer i møde hvis de ikke snart kan skaffe nogle kolde kontanter.
Vivendis aktier er dykket, deres CEO er lige smuttet og firmaet kommer i større og større gæld pga. elendige køb og investeringer.
#4 Salgstallene skyldes at en stor del købte på tillid, tillid til at de lavede et spil der var “et nyt D2”.
Altså jeg kan godt lide D3, jeg har bare overhovedet ikke den samme “trang” til at spille det som jeg havde med D2.
Not by a longshot og det synes jeg er ærgeligt.
De lavede sgu næsten en Duke på den her
Har nu også mistet meget for blizzard me ndet sage jeg nu også før D3 kom ud og der blev jeg næsten flamet ned
Men bliver da spændende at se hvad der sker.
Hvis jeg ikke havde andre præferencer end WoW, så ville jeg sikkert være fint glad for D3. Blizzard mister uden tvivl deres hardcore fans gennem mange år, men det skal nok gå godt med at få de yngre spillere med på vognen.
Jeg er dog ude, D3 er simpelthen for useriøst.
#7 – Ja, men alle deres forklaringer med, at man så havde millioner af builds at gå ud fra i kraft af sine items var jo direkte løgn.. Man går jo stort set kun efter dmg/res/arm – simpethen så dødsygt. Jeg troede, at de, for hver ting de forsimplede, havde en anden avanceret feature til at gøre op for dette.
hmm.. jeg sidder og gyser ved tanken om GFWL…
Diablo 3 er fremragende. Men Blizzard er nogle f***hoveder, hvis de ikke bare går solo.
#10 Det er lidt svært at gå solo når man er ejet af nogle andre……
#10 hvis spillet er fremragende hvorfor skal de så gå solo?
#11 Ikke hvis man køber sig selv fri.
#12 Fordi alternative ejere er værre i mine øjne, Microsoft deriblandt.
Ham Mike Mohaime virker ikke til at have de største nosser.
Forstår virkelig ikke hvorfor Blizzard ikke forblev solo. Med god gammel grådighed.
Det har alså sine fordele at være sit eget firma uden aktionære som ved Valve.
De skal ihvertfald til at tage sig sammen, de sidste mange ting Blizzard har lavet er ringere udgaver af noget de har lavet.
De har et udmærket World of Warcraft aktions house. de laver et dårligere et til Diablo 3.
De laver Diablo 3 dårligere end Diablo 2 på alle de punkter som betyder nooget for dybden og holdbarheden, for ikke snakke om Historien hvor de onde fortæller hvert eneste lille ting de laver.
Battle net 0.2 var også et mega flop, det skulle være den her online platform du ALDRIG NOGENSINDE VILLE VÆRE OFFLINE MED!. alligevel var det bare en stor DRM platform. Battle net 1.0 er langt langt bedre stadig.
Musikken i nyere Blizard spil er også gået ned af bakke. Deres nye rolige atmosfære musik i baggrunden lort taktik er også fail.
Musik skal være fremtrædene og badass som i tidligere spil.
Når man høre musik i Starcraft 2, World og Warcraft, Diablo 3, også man går tilbage til Diablo 1, eller Warcraft 2.
http://www.youtube.com/watch?v=YLQsVrH9V8o
Så kan deres nye musik godt pakke sammen.
Bare de ikke ender med at blive solgt til EA games
Det bare med at sælge lortet mens salgstallene er til det.
#4 det har floppet grumt. Tror over 50% købte det pga. det var Blizzard og pga Diablo 2.
Jeg havde aldrig gidet købe det hvis det ikke var fordi jeg havde spillet så meget D2.
Det eneste positive Blizzard har lavet i mange år er StarCraft2. Resten er lort imo.
For mig har blizz misted alt hvad der hedde Goodwill.
De går så vildt efter de casual masser at deres spil nærmest gør en dummere efter et par timer.
http://www.metacritic.com/game/pc/diablo-iii
D3 har da fejlet så meget som det overhovedet kunne. Det værste er grafikmotoren/rammerne er der sådan set. Men en lang række gamemechanics er bare så håbløst ringe at spillet intet har på D2. Og de er åbenbart ret sløve med at få rettet op på det, hvis det da overhovedet sker. Blizzard – RIP.
#14 Endnu engang en omgang vrøvl, Blizzard har ikke været et selvstændigt firma siden Silicon & Synapse.
Mike Morhaime har aldrig haft noget skulle sige i forbindelse med Vivendi og Activision sammenslutningen, det er ikke Mike Morhaime som ejer Vivendi, men Vivendi som ejer Blizzard.
#20 Stadig ikke engang noget vrøvl. Tumpen er stadig væk Co founder at Blizzard og skyld i de nu er Activision Shit Blizzard.
Så blev du lige slået ned igen igen. Men Fisken lærer ikke siger de.
#21 Not sure if troll or just stupid.