Gearbox Softwares chef, Randy Pitchford, giver noget for pengene i et interview på Maximum PC. Har skulle mest have talt om Borderlands, men leverer ved samme lejlighed en ganske alvorlig kritik af den måde Valve Software driver deres Steam på. Pitchford påpeger en ganske klar interessekonflikt og anbefaler at Valve og Steam bliver separeret og brudt op i to selvstændige selskaber. Pitchford stopper dog ikke der. Han mener at Valve tager for meget af kagen selv og det er især de små udviklere / udgivere som lider mest. Pitchford siger direkte, at branchen vil være bedst tjent ved at Steam ikke får succes.
Randy Pitchford: They should! It would be much better if Steam was its own business. There’s so much conflict of interest there that it’s horrid. It’s actually really, really dangerous for the rest of the industry to allow Valve to win.
I love Valve games, and I do business with the company. But, I’m just saying, Steam isn’t the answer. Steam helps us as customers, but it’s also a money grab, and Valve is exploiting a lot of people in a way that’s not totally fair. Valve is taking a larger share than it should for the service its providing. It’s exploiting a lot of small guys. For us big guys, we’re going to sell the units and it will be fine.


























y so butthurt Randy Pitchford?
jeg kan nu godt følge ham lidt… det er deres platform, de styrer den og jeg ved ikke hvor meget udviklere kan “gøre” i Steam.
men igen, hvis små udviklere ikke havde steam, kunne de måske slet ikke få den eksponering de ellers ville kunne få.
dog kan jeg godt se det smarte i at separere Steam og Valve lidt. Men det er jo Valve’s system, så det sker nok ikke. Og udviklere kunne jo prøve Stardock’s alternativ til Steam.
#1
Så hvis Gearbox vælger at sælge deres spil til 30€ og Valve så smækker en 30€ euro fee oveni for maintenance og andet shit UDEN du får CD, cover, manual osv. Så synes du det er fair? Hele formålet med steam var jo så du nemmere kunne få spil til billigere penge, det er jo lidt ligegyldigt når priserne overgår dem i butikkerne fordi Valve vil ha en større del af kagen. EDIT: Spillet er stadig preordered fordi det ser røvfedt ud >_<
#3 Så køber du det da bare det sted hvor du kan få det til €30 frie markedskræfter ftw.
#4
Formålet med steam var jo at ha spil samlet et sted som du kunne tage med dig hvor du nu tog hen. Det kunne være forståeligt hvis du kunne adde retail cd keys over Steam med dine spil, men så vidt jeg ved var det kun muligt med valve’s spil og Prey.
EDIT: Jeg kan bare ikke se logikken hvis det er for download og brug af deres content servere, deres overskud fra Q1 2007 var 9.003.960.83$ og går da stærkt udfra deres regnskab er steget siden da. Deres netincome alene er over de 600$K
#5 Ergo post #1, hvis du vil have deres service så betaler du for den, eod.
Og Valve vil med glæde lade deres brugere tilføje retail keys, i så fald at udvikleren/udgiveren vil, desværre er det ikke noget der typisk er stemning for.
Det er gratis med Steamworks, og husker jeg rigtigt er det også gratis uden Steamworks.
#3 Sikker på det er Valve, der tager så meget overpris?
Jeg har ellers hørt noget om, at de nærmest var tvunget lidt til det af de store retailkæder, da de ellers ikke ville kunne løbe rundt. En rimelig del af et spils pris går jo nok til den omfattende distribution, ved at skulle sælge mange kopier til alle mulige lande og deres butikker, samt til mellemled som forhandlere og importører.
Hvis Steam så lige kom og cuttede mellemmanden, så kunne de jo tage eller dele den avance, og det samme ved de meget lavere distributionsomkostninger, og give kunderne nogle langt billigere spil. Så ville behovet jo for butikker som BestBuy og andre spilbutikker kunne falde en del (vel som man ser på det), og de vil de ikke være med til.
Er jo så ikke alle, der vil hente deres spil, eller måske de ville hvis prisen var meget lavere. Derved kunne retailkæderne true Valve og sige, at I får 50% af jeres omsætning via os, og 50% via Steam. Nu gider vi ikke sælge jeres spil længere, hvis ikke I har ca. samme prisniveau, og derfor vælger Valve ikke at udelukke sig selv fra 50% af kagen.
Ved sku ikke lige, om det er formuleret godt nok, men håber dog pointen går igennem alligevel.
#7 Kommer an på hvilken aftale der er i stand, har hørt 40% på det seneste men jeg ved både 25% og 30% har været tilfældet, for spil som fx Garry’s Mod er det 50% grundet licensen til Source.
Men du har helt klart ret i at der også er noget politik i det i forhold til Retail, de har også presset udgiverene til ikke at sætte for gode priser.
Problemet er desværre at der er forskel på hvordan Retail og Digital Distribution virker, Valve er som sådan bare en formidler, og derfor ser man ikke samme pris niveau som fx i retail, da der ikke bliver indkøbt i store mængder, og der er “uendeligt” lager.
Jeg hadder også steam – og har gjort det siden dag et. Det her er jo bare endnu et eksempel på hvorfor man ikke skal søtte det foretagende.
Problemet er jo at ingen åbenbart gider ulejlige sig med at lave en konkurrende platform. Og at folk nu har deres spil på steam kunne der jo nemt rådes bod på. Hvis den nye platform er bedre og tilbyder spil producenterne bedre rettigheder kunne der nok laves et hack hvor man kunne overføre spil fra steam til den nye platform – uden om valves accept såfremt spil firmaerne acceptere en dobbelt license. Mig bekendt ejes spillene på steam jo trods alt stadig af deres udvikler/udgiver.
#9
Tvivler på nogen gider at påbegynde et andet “steam” i form af en ligende platform. Enormt arbejde med uvished om det overhovedet går igennem
Så vidt jeg har forstået, så tvinger Valve ikke nogen til hverken at købe eller sælge deres spil på Steam. Skal prisen ned skal strømmen af de to ting stoppe, så falder prisen.
Ja steam har nogen svagheder, med hendhold til priser, interessekonflikter etc, men jeg synes at dets styrker udvejer dets svagheder.. Steam fungere sku idag. MEGET nemt at gå ind og købe, downloade og spille. OG når dets Cloud features bliver mere udbygget, Ekstremet transparent.
HVIS alle steam spillene var de 40% billigere som de burde, er jeg ikke i tvivl om at Steam ville regerer pc-spil salget for hårdt!
Diskussionen om prisen har været oppe mange gange før rundt omkring.
Det er vidst noget med at distributørerne boykotter at samarbejde med spil udviklerene/udgiverne…hvis prisen bliver lavere end de fysiske medier og dermed udkonkurrere distributørerne.
#13
Det sker da vi får de Save 40% save 50% save 70% weekendes (på udvalgte spil), så ved ikke helt om det kan passe?
#13 Tak så har jeg sikkert ikke hørt helt forkert alligevel, for som jeg også skriver, så er det også lidt det jeg har snuset mig frem til. At der er nogle skrevne/uskrevne regler omkring hvordan de helt store firmaer laver forretning. Om der er lidt under bordet eller politik skal jeg ikke lige kunne svare på, men lidt synd hvis retails skal eller kan bestemme så meget. På en lille måde kan jeg dog vel godt forstå dem, men bliver sikkert bedre fremover.
#14 Jo det tror jeg da sagtens, at det kan, for er jo som regel i en meget tidsbegrænset periode, f.eks. en weekend. Er da ikke værre end, når butikkerne selv går ud og sætter stort til på visse varer, i håbet om andre folk køber mere ved siden af. Der er sikkert også gode aftaler og deals omkring disse supertilbud, og hvordan de lige formidles.
#9:
Der er da StarDock’s Impulse:
http://www.impulsedriven.com/about
—
ellers så er jeg glad for Steam, hvis nu bare prisen faldt (og man kunne integrere fysisk købte spil “ordenligt”, f.eks. jeg købte CoD4 i en butik, men ville gerne kunne bruge friends, server liste etc.) ville det være super.
Er selv færdig med at købe spil hos de gridske røvhuller.
Der er altså noget galt, når man kan købe spritnye spil i alm. box til den halve pris ifht. steam (f.eks. Borderlands).
#17 Hvor kan du da købe Borderlands til 170 kroner henne?
#18 Har da set den et par steder til 20£, bla. her:
http://www.shopto.net/PC/GAMES/PCBO02-Borderlands.html
#7 og #8
Netop derfor ville det være kanon hvis Valve og Steam blev adskilt fuldstændigt. Så ville interessekonflikten ikke være der, og retailkæderne miste deres argument for hvorfor steam skulle sælge spillene til en højere pris.
#19 Vi(Kan selvfølgelig ikke tale for dig) bor i Danmark og ikke England.
#20 For det første ville den stadigvæk være der fordi det stadigvæk ville være Valve som havde lavet firmaet.
For det andet har det ingen relevans til problemet retail butikkerne udgør.
Edit: Nice kommentar fra Derek Smart om emnet her