I WarCraft III har Blizzard implementeret Upkeep. Dette har de gjort for at give spillet et mere aggresivt gameplay. Idéen er hermed, at folk turtler langt mindre. WarCraft III kører med 3 forskellige Upkeep; No Upkeep, Low og High.
Der har været en del diskussion omkring Upkeep, da Blizzard annoncerede, at de ville implementere det i WarCraft III.

Upkeep er afhængig af, hvor meget Food dine producerede styrker bruger. Dette har indflydelse på, hvor meget Gold og Lumber man høster. Ved højere Food/Supply vil de ressourcer du høster blive reduceret.

  • 0-30 Food: No Upkeep (100% income)
  • 31-60 Food: Low Upkeep (70% income)
  • 61-90 Food: High Upkeep (40% income)

    Man kan naturligvis expande for at råde bod for dette, men expansions kræver naturligvis også Peon’er, hvilket betyder mere Food.

    IN.IceGod der, som navnet antyder, er med i den velansete RTS klan IN (med spillere som Incinerate, Agent911, TillerMaN etc) har skrevet et indlæg på Blizzards forum side. I IceGod’s indlæg skriver han blandt andet følgende:

    No, all upkeep does is hurt the better player, hurts the more aggresive player is another way to put it. The guy who gets slightly less units and stays in the lower upkeep for a longer time ends up with an advantage.
    The guy whos army gets raped ends up with more cash flow, how does that make any sense? Upkeep doesn’t accomplish anything blizzard said it would as far as I’m concerned. It helps the loser and promotes less aggresiveness. sucks =[
    You don’t even need to play any games to realize this, just looking at the idea points out its flaws.

    Umiddelbart vil jeg give IceGod ret, da det ikke giver mening, at en person, der lige har vundet en kamp vil stå dårligere økonomisk end den person, der har tabt. Dette giver dog mulighed for spilleren, der tabte slaget at blive længere i spillet, da han får flere ressourcer såfremt den anden er i et højere Upkeep niveau.

    Omvendt kan man sige, at jo længere man ‘tør’ at lade være med at producere jo flere ressourcer vil man indsamle, men da spillet er lavet til et rush-spil, så vinder man ikke noget ved ingen enheder at have i noget tid, da man eksempelvis ikke kan dræbe NPC og dermed få Items og højere Level til sin Hero.

    Alt i alt er det blot en ny feature i spillet, som man skal være indstillet på eksisterer. Eventuelt bygge flere bygninger, der producerer enheder og holde trit med økonomi, enheder/supply og angribe meget mere – altså være langt mere aggressiv. Det er en stil, der er anderledes end førhen. Det giver som sagt et nyt aspekt i RTS, hvilket er interessant.

  • 9 KOMMENTARER

    1. I tried some games really concentrating on taking advantage of it, its not that bad. I kind of ended up just playing the way I
      normally do, but purposefully avoiding getting more units so I
      wouldn’t go into high upkeep. Its hard to tell I guess, I think it
      might be good after all >_< IceGod


      Det er åbenbart ikke kun i CS folk de whiner før de tænker.

    2. Det som jeg har forsået Blizzard vil opnå med upkeep, er “balance” i spillet, men det virker ikke som om at det skaber balance det du beskriver her, tvært imod bare fordele for den “dårlige” spiller, hvilket vel må betyde at hvis man spiller mod en der er overlegen, tager det bare længere tid at tabe…

      Måske Blizzard burde teste med og uden upkeep i BETA testen, for at se hvad det betyder.

      Jeg kunne dog godt forestille mig at nogle spillere ville synes det var en god ide, da det gir mere spilletid hvis man ikke er så god til RTS.

    3. Tja det får de dårlige spiller til at have campe fordele. Og de gode spillere får fordele ved at angribe non stop (presse) og i det hele taget være MEGA agressive

    4. Det giver da udmærket mening, at mindre hær = færre udgifter = flere penge? Og har man lige tabt et slag, har man i sagens natur en mindre hær…

    5. Upkeep virker sådan set ok for mig
      dog syntes jeg at det er LIIIIIIIIIIIGE lovligt meget der bliver skåret i indtægterne. at få de der små 4guld pr peondims der
      det er altså MEGET lidt – også selvom du har 4 flotte expansions der arbejder på fuldt tryk.

      Men det fede ved det er helt sikkert at, som det også er meningen, man spiller meget mere aggreasivt – eller det gør jeg da hvertfald
      men
      skriver lige længere og mere velgennemtænkt post senere

    6. Synes nu at Upkeep rent faktisk gør at Blizzard lige har elimineret halvdelen af alle money spillere på bnet.

      Selvom BGH nok er det map der spilles mest i SC/BW så betyder Upkeep jo rent faktisk at du ikke ligefrem har noget stor fordel af at lave en masse statisk defence. Dertil synes jeg at heroes er en rigtig go ide. Som det ser ud lige nu, eller hvad man kan læse sig til, så skal du ud og opgradere dine heroes.

      Med hensyn til Upkeep vs turtle modstandere? IMØ ka man jo bruge det til sin fordel ved at holde sig indenfor no Upkeep, men at man bygger lige nok til at man kan modstå hans “store angreb.” Så det man gør, er at bygge supply og rax, eller hvad de nu hedder i W3, så man hurtigt kan komme oppe i nærheden af max supply. Så man hurtigt kan outnumber modstanderen, efter hans angreb. Selvfølgelig med et par heroes der er rimelig godt opgraderet.