Gamesindustry.biz har sat advokatfirmaet – Davenport Lyons – til at se nærmere på lovgivningen omkring salg af brugte computerspil og også bidrage med en analyse af bl.a. online distributions-modellen, som mange producenter efterhånden ønsker at kunne benytte. Artiklen er forfattet i kølvandet af rygterne omkring Sonys PlayStation 3, og det rygtede licens-baserede system, som vil forhindre deres spil i at blive afviklet på mere end en konsol. Med mindre især EU-lovgivningen ændres radikalt, ser det ikke ud til at Sony har hjemmel i loven for at tage helt så drastiske skridt.

An in-depth examination of the ramifications of competition law on the ability of publishers to prevent or restrict the sale of pre-owned is beyond the scope of this article. The courts and related enforcement bodies adopt a purposive approach to competition law, meaning they will look at the underlying purpose (and the effects) of the agreement. Stated in the briefest terms, any manufacturer or supplier which sought to restrict the sale of goods to distributors, who agreed not to sell pre-owned games, could find itself in hot water. Any agreement (whether formal or informal) which has as its object or effect, the effect of distorting competition, or stopping and/or restricting the growth of the pre-owned market, may fall foul of the Competition Act 1998.

20 KOMMENTARER

  1. Ikke nok med at de forventer man gidder betale store summer for deres konsol, men de ønsker også at tvinge folk til at bruge 450-600kr hver gang man skal prøve et spil på den…..måske burde jeg holde mig til min xbox360 alligevel

  2. Sony… Sony, Sony, Sony… Dét der, det er “The path to extinction”. Ingen skal forsøge at fortælle mig hvad jeg må gøre med de spil jeg ærligt og redeligt har købt.

    Arbejd med os! Ikke imod os…

  3. Det er sjovt hvad folk som #4 vil finde dig i. Når jeg køber noget software afspiller jeg det hvor og hvornår jeg har lyst. Sådan er det bare..

  4. Ja #5+7, for det er jo det jeg siger. Jeg sagde klart og tydeligt “Sony, please lav en kode så jeg kun kan bruge den på min egen maskine”. Det var faktisk min hemmelige linje. Hvor er I dog gode til at læse…

  5. #8 det jeg forstår ved dig er at du vil finde dig i at, sony har lov til at beholde rettighederne til et produkt som du har købt, så de har 100# kontrol over hvordan du bruger dit produkt.
    For at sammenligne det med noget mere daglig dags, du har købt en hvid tshirt, du vil skrive “megalover” på den med en sort tush, men det må du ikke fordi firmaet bag trøjen ikke tillader at du ændre deres produkt.. synes du ikke at det vil være urimeligt? hvorfor skulle det være anderledes med spil?

  6. Jeg mener at hvis det er lovligt for SONY at bestemme det, så er der ikke noget at gøre ved det. Jeg siger ikke at jeg synes det er den fedeste ting i hele verden, eller et godt initiativ, for det synes jeg ikke.

  7. Daym, de må sgu ha’ spist søm. Altså, hvis jeg køber noget software eller en CD, så er der sgu ikke nogen der skal fortælle mig hvor jeg må bruge det.

  8. Som sidenote kan jeg sagtens forstå at udviklingen går i den retning. “Jeg vil gøre hvad jeg vil med mine spil” kan vi sagtens sidde her og sige nu, men det er jo faktisk os selv der er skyld i det fordi vi har skidt så meget op og ned af ryggen på spiludviklerne (piracy). Så meget som jeg heller ikke kan lide det, kan jeg også se hvorfor det sker, og vil være parat til at acceptere det for fortsat at få gode spiloplevelser. Men jeg tror ikke det sker i denne omgang, ikke i denne form, ikke i Sonys nuværende vision, men engang i fremtiden.

    Jeg håber naturligvis ikke at det lykkes for dem…

  9. #14, Jeg mener ikke at det skal accepteres nu eller nogensinde. Spilbranchen er langsomt ved at gå over til digital distribution. Det giver billigere spil og derfor flere købere.
    Det mener jeg er vejen frem.
    Problemet med spilbranchen er at de regner 1 ulovlig download for 1 tabt køber. Og det er jo løgn. Det handler om at forbrugerne ikke har råd til at købe alle de spil de gerne vil spille, og derfor downloader de dem de mindre gerne vil spille. Jeg sympatiserer ikke med den holdning, men det er nu engang det der er realiteten.
    Jeg tror på at billigere distributionskanaler vil vende skuden, og ikke desperate forsøg på at give kunder lov til halvvejs at eje et produkt som man så kun kan bruge et enkelt sted og ikke kan sælge videre. Det er jo dybt restriktivt, og det er ikke det vi mennesker søger i et godt produkt.

  10. #15
    Folk må spille demoer hvis de er i tvivl om, hvorvidt de skal købe et spil, længere er den ikke.

    Jeg synes nærmere problemet er at langt de fleste mennesker derimod tænker at 1 ulovlig download næsten aldrig er en tabt kunde.

    Jeg er selv tilfreds med den måde Steam fungerer på, og jeg har da valgt at købe HL2 over steam fordi jeg vurderede det til at være bedre end at købe det i butikkerne. Det koncept fungerer upåklageligt, og at jeg ikke kan låne HL2 ud uden at give min account væk er jeg helt med på..

  11. #16, Jeg er enig i at Steam fungerer glimrende. Jeg har selv både købt Hl2 og Episode One gennem Valve’s service og er godt tilfreds. Men derfor har jeg stadig mulighed for at bringe det med over til en kammerat. Man tager ganske enkelt en backup, og logger så ind på kammeratens maskine og spiller spillet. Herefter sletter man igen steam, og så er den skid slået. Intet problem og ikke en reel restriktion.
    Men jeg mener stadig at der ikke er noget hold i 1 download = 1 tabt kunde.
    Et spil til Xb360 koster ca. 500 kr. Det er de færreste der har budget til at købe mere end 1 spil hver anden måned til den pris. Derfor finder forbrugeren det interessant at det er muligt at dowloade spil ulovligt fra nettet.
    Men, hvis prisen var lavere, lad os sige 250 kr. per spil, så kunne forbrugeren købe både de spil han/hun prioriterer højest og samtidig købe en titel han/hun ville downloade. På denne måde undgår man at forbrugeren overhovedet skal kigge i retning af ulovlig kopiering.

    Det er den sædvanlige diskussion

  12. Hvad så hvis ens ps3 går i stykker og man har 30 spil?
    Hvad nu hvis man gerne vil spille noget hos en kammerat der osse har en ps3?

    At vi ikke må låne vores ejendom ud, hvad er det for noget?
    Forestil jer at blive sagsøgt fordi i lånte en kammerat et spil ludo.

    Jeg kan udemærket godt forstå hvorfor de vil begrænse folk men man mister RET meget i det med de 2 første eksempler jeg kom på, så de skyder sig selv i foden.

  13. #18, Det er et rigtig godt eksempel du kommer med der mht. hvis ens Ps3 går i stykker. Man kan risikere at bruge tusindvis af kroner på sin spilsamling, og pludselig ende op med ikke at kunne bruge et eneste af dem… Det kan jo næsten defineres som en stress-faktor. I så fald tør man jo næsten ikke tænde for maskinen af frygt for at den brænder af.

  14. Jeg forstår ikke hvorfor der kan komme så mange diskussioner over et rygte, ingen ved om det er sandt eller ej. Jeg mistænker nu lidt mere Gamesindustry.biz for at starte det rygte bare for at have en historie. Lad os dog vente med dommedags profetier til de selv har sagt noget.

  15. Ja altså scenariet #18 stiller op er selvfølgelig uacceptabelt, men det er jo heller ikke det det handler om. Sony vil få det til at virke som steam så man sagtens kan få adgang til sine spil andre steder, det er der ingen tvivl om.

    #17, desuden er vi fundamentalt uenige om i hvert fald en ting: jeg tror ikke at særlig mange flere ville købe spil, hvis de kun kostede 250 kr. Dem der piratkopierer deres spil i forvejen bliver ved, og så ville det gå helt af helveds til for spiludviklerne.

    Jeg synes det er sjovt at mange mennesker synes at de har visse rettigheder, men det er jo faktisk op til spiludvikleren/udgiveren selv at stille betingelserne op. Og et system lignede Steam for konsoller er muligvis vejen frem både til konsol og PC, da mange mennesker tydeligvis ikke har nogen moral..