i 3DActionPlanets seneste leder, forslår man at dele id Software op i to separate enheder. En der står 3D-engines og en der varetager spildesign. Idéen bag – er en hurtigere og mere strømlinet arbejdsgang.
Da John Romero i sin tid forlod id Software, foreslog han at splitte firmaet op i en design og en programmerings-afdeling. Motivet var dengang, at Romero syntes, at der blev brugt at for lang tid på at vente på John Carmarcks færdige kode. i dag er det snarere omvendt: Carmack er senest blevet forsinket, i det han skulle vente på bot-kodens færdiggørelse.
Er Monoliths forretningsmodel en god idé?
Monolith er det første firma, der har taget skridtet fuld ud. Med deres Lithtech engine har de oprettet en specifik afdeling, der udelukkende varetager salg og support at denne teknologi. Problemet med denne fremgangsmåde, er en mindre grad af kreativ frihed.
Programmerer man en ny 3D-engine til ét bestemt spil, vil denne blive mere nuanceret. Med andre ord – man slipper for at skulle modificere koden, da denne er lavet specifikt til et produkt.
Doom 3 kunne drage fordel af denne model
3DActionPlanets leder er klar i sin holdning til dette:
Right before John Romero left id Software, he made the suggestion that id split into two companies: an engine company team and a design company. He felt that John Carmack’s continuous changes to the engine slowed down the progress of the design team.
Now, in the present, its become apparent that the opposite is now true. Should the company split into two companies? Yes, yes, and yes again, for the good of DOOM, id Software, and gamers alike.
Sjovt nok har denne leder ansporet en tilsvarende artikel, der tager ids forsvar. Underholdende læsning med mange delte meninger.
Læs mere: id skal deles i to & id Software gør det rigtige


























lad os ikke ændre i noget der er perfekt i forvejen ?
Og iD er ikke kendt for den smukkeste kode og gode dokumentation, så det er nok bedst de er de eneste der bruger deres kode.
iD er de eneste som bruger deres kode ?????????? i dont think so….
Til #2:
Ja deet… Sikkert derfor alle står i kø for en id-licens.
I øvrigt har UT-enginen på det seneste fået et ry for at være noget bras fordi den er for langsom og for tung, så valget står for tiden mellem lithtech 2 og Q3
Lithtech er overvurderet. Den er tung og langsom – faktisk ligner den på mange måder den oprindelige HL-engine.
Tag et kig på No One Lives Forever – slow as hell…
Nu har jeg ikke prøvet et eneste lithtech-spil, så det skal jeg ikke kunne sige
Men UT sutter i hvert fald kebab…
thihi
Var SIN ik baseret på lithtech? – neway lithtech og q2 enginen er nok dem som er brugt *MEST* af andre end dem som har lavet det. Bla er de 2 engines brugt på win, mac linux og amiga os. Kan unreal enginen ik lige klare vel? :)) (omend den vidst er på vej dertil….)
Btw UT 0wner hvis du har et v3 LÆR det nu – og ellers suger det ;P
Sin kørte Q2 engine
Et par spil baseret på Lithtech er:
Blood 2
Shogo – Mobile Armour Division
Og nu
No One Lives Forever
det skal dog lige tages i betragtning at de to første vare baseret på en tidligere version af enginen.
Jeg synes Nolf er et kanonspil, men jeg var rimelig skuffet over enginen, nu havde man hørt alle dens lyksaligheder i version 2.5, men ak:)
De film der har været frigivet på voodooextreme fra version 3.0 ser tilgengæld meget lovende ud.
/StuFFer
Quake 2 og 3 enginen er nok den eneste FPS engine der udnytter din computer bedst nu til dags..
(Yeye Odin :p)
Donut > “I øvrigt har UT-enginen på det seneste fået et ry for at være noget bras fordi den er for langsom og for tung…”
Hvor har du hørt det?…i et Q3 forum??? (hvis ikke så smid evt. et link)
UT og Q3 enginen sælger da stort set lige mange licenser. Jeg har bestemt heller ikke indtryk af at ALLE står i kø for at få en id licens.
Ahhh. Skal vi nu til det igen?
Nuvel. Here goes.
Quake 3 :
Pros :
Hurtig pga. integreret render og engine.
Mange render passes = flottere grafik.
Er brugt til mange spil og derfor godt gennemtestet.
Cross-platform (Mac, Linux, Win32, PS2, DC)
Cons :
Lavet til inhouse brug.
Ulogiske tools.
Ingen support og dokumentation.
OpenGL på alle platforme giver ingen mulighed for at udnytte bedre native OS API’er.
Lowpoly engine. (Untagen NURBS that is)
C kode bliver ikke brugt mere.
Ingen fordel over C++ og giver mere rodet kode.
Kendt at Quake enginens source er noget ukommenteret rod. (Se Quake1 source koden)
Kun lavet til spiltyper der minder om Quake.
Outdated engine technology. (Ingen bones, landscape engine etc.)
Næsten komplet game engine.
Konklusion :
Virker klart bedre på voodoo kort da de har høj fillrate.
Virker dårligt på GeForce fordi de har forholdsvis lowpoly modeller.
Ingen fremtidssikret engine altså.
Alt for dyr i forhold til hvad man får
Unreal Tournament :
Pros :
Gode tools.
Objektorienteret design.
Mere komplet engine. (Flere spilmodes, landscape engine, bones etc.)
Mulighed for at udnytte native render API’er såsom DirectX, Rage etc.
Cross-platform (Mac, Linux, Win32, PS2, DC, X-Box)
Er brugt til mange spil og derfor godt gennemtestet.
Billigere end de andre.
Næsten komplet game engine.
Cons :
Lavet til inhouse brug.
Langsom pga. originalt design som software baseret engine.
Acceptabel support og dokumentation.
Konklusion :
En ok engine, hvis core nok bør skrives om.
Lithtech :
Pros :
Lavet med henblik på salg.
God support.
God dokumentation.
Gode tools.
Cross platform (Mac, Linux, Win32, X-Box)
Cons :
Bliver ikke konstant prøvet i et spil miljø.
Konklusion :
Nok for dyr i forhold til hvad man får,
men man får også alt man skal bruge hvis man har pengene.
Odin
du skriver at Quake 3 enginen kører bedst på Voodoo kort. ???????
Hvad fanden er det for en omgang hø, den kører bedste på geforce!!!!
Du kan tjekke alle tests i hele verden hvis du vil
/Stuffer
Ja. GeForce2 GTS men den har også højere fillrate end et voodoo kort.
Quake3 er et fillrate tungt spil, så derfor er det også totalt sort at bruge det til at sammenligne grafikkort der fokuserer på forskellige ting. Når nu kortene kommer til at køre 1600×1200 så er FSAA jo ligemeget. Så skal der flere og mere detaljerede polyer på skærmen + multiple passes. Så GeForce serien fører helt klart løbet.
#10:
Nej, det var nemlig IKKE i et q3-forum.
Tror nok jeg så det et sted på Voodoo Extreme. Vistnok en NOLF-udvikler der sagde det.
Over en måned siden, og jeg husker ikke så godt
Caleb:
Du slipper ikke uden om det, UT enginen er alt for sløv, som Odin siger, lavet org. til software og 3dfx glide..
Ut bruger en D3D emulater whatever, den kører “ok”, men langt fra optimal.
Der
#14:
Monolith som udviklede NOLF bruger altid enhver chance til at nedgøre andre engines i forsøg på at booste deres egen engines muligheder for at sælge licenser. Det er jo netop det Monolith især skal leve af. Du vil aldrig høre andet end salgsgas fra Monolith’s CEO Jason Hall.
Lithtech sucker også. Den er way for dyr i forhold til hvad man får.