“Er quake-serien død?” Det spørgsmål stiller BarrysWorlds SAS i sin seneste klumme. Hvad synes du?
Der hersker vist ikke den store tvivl om at quake-serien ikke lige frem er den mest teamplaybaserede spilserie i verden. Faktisk vil man nok, uden at pisse særlig mange af, kunne sige at et spil som Counter Strike indeholder langt mere holdtaktik end quake…

Men hvilken betydning har det så for quakes fremtid? Betyder den stigende holdspilstendens at quake vil lide ensomhedsdøden, fordi ingen spiller det?

Disse spørgsmål stiller BarrysWorlds SAS i sin seneste klumme. Men hvad tror du? Vil quake dø hen inden for det næste års tid, eller vil det fortsætte sin sejrsgang over verden? Lad os høre DIN mening.

10 KOMMENTARER

  1. Jamen det er da totalt til grin!
    “CS er mere teamplay-krænvende end Quake!” … lol. Hør nu lige her. Lille liselotte på 5 år kan sq regne ud hvordan man spiller sammen i CS. Banerne, gameplayet er lige præcis lavet sådan, at alle lurer hvordan man skal gå sammen med sine makker osv efter 5 mins spilletid. Hvis man kalder det teamplay – så ok. Men jeg ser nu teamplay som en generel følelse for spillet og overblik over prioriteter og at faktisk gøre noget godt (udover det alle kan) for holdet. DET er der masser af i Quake. Jeg er så sikker på min sag, så jeg vil være tæt på at sige, at en QW-4on4 på dm2 (med gode spillere selvf) er mere teamplay-fyldt end ethvert strategispil nogensinde kan blive. CounterStrike er teamplaybaseret ja, men i CS er TP jo oxo bare FFA eller hvodden? Prøv at overvej forskellene fra en CW i Quake i forhold til en CW i counterstrike… Hvad føles mest som noget andet end FFA? Der tror jeg nok de fleste ville svare Quake, da CS ER FFA … Ku man ikke oxo fristes til at tro, at det er derfor at alle newbies spiller CS… Da det er 40 gange nemmere at fatte (manglen på?) teamplayet der. Personligt tror jeg det er derfor quake er døende… men skal vi nu ikke lige tage det stille og roligt, så død er det nu ik.

  2. jeg er stik uenig!!
    hvis der er noget der ikke er teamplay i er det da quake3, jeg vil mene at CS, er det mest teamplay fyldte spil der er lavet, ok q3 er generalt sværere fordi det går så hurtigt, i CS er det noget med at rykke frem i hold lidt efter lidt, men udover det er jeg jo q3lover.

  3. Folkens: Jeg vil sq delvis give jer allesammen ret, men der er jo både TP i Q3 og CS. Personligt synes jeg nu ikke at man skal have fat i hverken Q3 eller CS, da jeg aldrig har oplevet et spil som Q2 når det kommer til TP. Jeg vil dog stadig tro at Q3 har muligheden for at komme op på siden af Q2. Vi får se, indtil videre har Q3’s TP en, fra min synsvinkel, meget stor lighed med CS’s TP. Det handler sq i bund og grund om at campe sammen…. Men gør man egentlig ikke oxo det i Q2? Det har bare lige den ekstra finesse at man kan smide våben til ens teammates, hvilket er med til at give en rigtig god fornemmelse af at man gør noget for sit team.

  4. Jeg skrev lissom oxo QUAKE (dermed ment generelt!) og personligt tænker jeg så på Q1/QW, da jeg har spillet det i nogle år… Og det er der fanme mere teamplay i end CS (det har jeg oxo spillet, så det er ikke bare en perker-fornemmelse jeg har).

  5. Men sjovt, at ID bare har dummet sig KONSTANT lige siden de lavede QW? Asso, Quake hoppede i dammen med Q3 – håber noen fatter at lave et ORDENTLIGT spil, hvor det er SJOVT at spille 4on4 som det var i QW (Q2?, hva ved jeg) !

  6. Jeg er pretty meget enig med Knold i at, det lissom er med q3, at Id har vist verden, at q1 (qw vel) og q2 faktisk var lidt “lotto” lavet. q3 viser imo tydeligt, at de er kanon til at lave gfx og komme med ideer til nye spil. bare lidt synd de ik lige har fattet, hvilken success q3 kunne have været blevet, hvis de f.eks. havde kigget lidt på, hvad det var, der gav qw/q2 så stor success, som de har/havde.
    men ok, man må da oxo tage hatten af for, at de tør lave noget helt nyt.

    mht. tp ……. imo er det meningsløst at snakke om tp i q3, som det er nu. CS har en hel del mere tp, og grunden til det er naturligvis, at cs er bygget som et tp mod. det er q3 laaaaaangt fra. det har aldrig været meningen med q3. det skulle være et spil “til newbies”, og det lige på det område må man sige, Id har magtet opgaven. et spil bliver nok ikke mere simpelt end q3 mht. baner og våben. det oxo fint nok, men som gammel q2 spiller kræver jeg nok en smule mere af et spil, end det q3 har at tilbyde, og jeg kan så fornemme at qw’erne har det på samme måde.

    og lige til sidst – det hele artiklen drejer sig om: dør quake pga manglende tp. well ……. q3 ville gøre det, som det er pt.,men nu kommer den tp addon jo, så mon ikke Id har stillet sig selv det spørgsmål, som vi sidder og debaterer nu.

    PC

  7. ”Hjælp, Hjælp for satan!”, min desperation og kuglernes sønderivelse af det knebne luftrum mellem mig og dem, fik min stemme til at knække over i et skingrende skrig. Småsten og grus satte sig i mine øjne, der i forvejen svidede af solens ubarmhjertige skær, efterhånden som skudene rettede sig ind efter mig i mit elendige lille skjul. Krydsilden ville blive mit endeligt, snart skulle den nøgne tørre jord, hvorpå jeg lå få slukket tørsten i mit tyndtflydende blod, der ville være gjort så godt som gennemsigtigt af adrenalinen. Jeg ville blot blive registeret som endnu et unødvendigt offer for en krig uden formål, uden vision.
    Men her og nu midt i mine sidste overvejelser om universets tilstand, hørte jeg pludselig en velkendt lyd bagude. Det var det ekstatiske drøn fra barett-light. Mine kampfæller måtte have hørt min klagesang for i samme nu lagde tågen af grus sig til jorden og skudseancen hørte op, alt var stille.
    ”GO! GO! GO!”, en ranger hujede motiverende nede bagfra. En for en så jeg mine kammerater komme løbende foroverbøjet og med geværet forrest. Jeg rejste mig op og forenede mig med dem. Der gik kun kort tid før jeg igen havde fundet rytmen og min plads i gruppen. Adrenalinen pumpede videre og jeg vidste jeg var sluppet billigt også dennegang. Men sammen kunne vi opnå hvadsomhelst, selv bunkeren på toppen af bakken skulle vi nok få overtaget inden dagen var omme, det var vidst.
    Damokles-ssg9 hang over os alle, men sålænge vi arbejdede som det team vi var, skulle alt nok gå….

    Nåja, et udsnit fra en af mine utallige Delta Force oplevelser, lidt off-topic men når vi nu alligevel snakker teamplay frem for alt er teksten møj passende. Det essentielle i et godt teamplay er at man har folk ved sin side til at bakke sig op. Det er holdet og dets overlevelse der er afgørende og det kan vidst bedst lade sig gøre når man gør det sammen
    At være på det rigtige sted på de helt rigtige tidspunkter er altafgørende. Det er det uanset hvilket af spillene Quake, CS eller DF vi snakker om. Derfor er quake især relevant når vi snakker teamplay. Selv var jeg nu mest tilhænger af v.2 men det samme gælder q3. For netop det at have erobret de rigtige “spots”, afgør jo mere eller mindre en kamp. Det er da ikke så fandens betydningsfuldt, at det hold på den ringe placering evt. har verdensmesteren i æggeløb, eller bedre på sin side, hvis de ikke kan arbejde sammen som hold og vinde land på de rigtige steder. OK, banerne i q3 er bedst til enkeltmands-præstationer men det er nu engang holdet med det bedste samspil der vinder. Derfor er quake da i allerhøjeste grad aktuelt også hvad angår tp, især da med den kommende missionpak i mente. Jeg mener quake og dens lige vil holde langt ind i fremtiden.

    Nåja, hvad angår CS så giver jeg de folk der nævner at tp=FFA ret, i og med at det bliver “trukket” ned over hovedet på spilleren at denne skal spille tp. Det er sq de færreste på nettet der ikke bare løber omkring og derved spiller helt deres eget spil uden nogen form for tp. MEN spiller man i klan som i quake og er seriøs, ja så er CS nu et ganske glimrende tp – spil.

    Over ‘n out,

    PsychoDAD