YouTube’eren PewDiePie med det borgerlige navn Felix Kjellberg har i den grad haft mediernes (og især spilpressens) bevågenhed, efter at først Disney og senere YouTube (delvist) har slået hånden af ham efter en række videoer med tilsyneladende antisemitiske jokes.

PewDiePie mener at medierne kaster sig over ham i en grand, som ikke tilkommer ham og nævner direkte både Kotaku og Polygon, som han beskylder for bare at have ventet på sætte ham i dårligt lys. Det har fået Polygons Ben Kuchera til at reagere med en klumme, hvor han ganske klart kalder Kjellberg for både naivist og barnlig.

Kuchera mener at PewDiePie ikke helt selv har forstået den store platform han boltrer sig på, og ikke helt forstår at humor, kan gøre ondt, lige meget hvor meget “for sjov” hensigten måtte have været.

Er du enig med Kuchera eller er PewDiePie offeret i denne sag?

The “death to all Jews” sign isn’t the problem, he argues, the problem is that it gets reported on. He’s the victim, in his own eyes, because his jokes were poorly received. He believes that whatever he intends to be a joke is inherently not damaging, because he’s just goofing around. It’s a tautology; his humor is inoffensive because he says it’s not serious.

That belief, which he used to examine when removing things like homophobic references or rape jokes from his videos, is by itself dangerous. Intent only gets you so far when it comes to toying with hate speech in front of an audience of tens of millions, many of whom are younger children. He still believes he should be allowed to do or say whatever he wants without the possibility of negative news coverage.

Blaming the media for discussing the firestorms in which he puts himself makes it seem as if he has little understanding of his actual platform and impact. You can’t continually repeat “it’s just a joke” every time you cause controversy, and that’s an unfortunate misunderstanding when your “humor” is so often based on repetition of hateful words and imagery.

74 KOMMENTARER

  1. Helt enig med Kuchera.

    bare fordi man har “ret” til at sige hvad man vil, betyder jo ikke man ikke skal vise respekt.

    kommer til at tænke på Muhammad tegningerne, lidt af det samme.
    Man skal ikke ytre sig bare fordi man kan.

  2. Jeg ser ikke hans videoer, da jeg ikke synes de er særlig interessante. Men det er da godt nok tydeligt at janteloven er i spil, det er jo helt ude af proportioner.

  3. #4 ja, fordi hvis man ytrer nogle meninger folk ikke kan lide, så kommer der nogen som prøver at kappe hovedet af en.

    #5 Vil nu mene der er forskel på at være sart overfor nogle dårlige jokes, og at blive hængt ud som racist og ny-nacist.

  4. #9: To ting:

    1. Man har et lidt andet ansvar, når man han 53 mio. “seere”.
    2. Hans undskyldninger om “bare for sjov” gør ikke at han kan sige og gøre hvad han vil konsekventløst. Den tautologi som Kuchera nævner, synes jeg er ganske rigtig.

  5. #10

    1. Det ændrer da stadigvæk at man ikke skal hænges ud som racist/ny-nacist, på grund af en dårlig joke. Hvis man ikke synes om hans indhold, så ligger det frit for en at lukke den tab i sin browser.

    2. Og Ben Kuchera burde næppe kaste med sten, i det glashus han har bygget.
    Han har selv brugt “it’s just a joke” forsvaret.
    http://imgur.com/6w1lij0
    Synes selv tautoligien “Offence can’t be given, only taken” fungerer bedre.

  6. Det er altid sådan, at små fisk ligger sig op ad de store fisk.
    Nyhedsmedierne er desperate, og de slynger gerne postulater og vinkler deres artikler mod sensation for at holde fast i folk. At deres faglighed daler gevaldigt, er en skam. Med hensyn til PewDiePie ligner det en hetz. De angriber uden nogen form for ansvar og skal ikke stå til rette til trods for det de bringer, er taget ude af kontekst.

    Her på siden, står det ofte noget bedre, selvom redaktøren har valgt side med dem, der altid klarer frisag. Dem der kan skrive lort om hvad de har lyst til. Hvis PewDiePie laver den mindste fejl, klapper de i hænderne. At kalde Felix mulig anti-semist, racist, uansvarlig, er at spilde energi på de helt forkerte mennesker. Der er folk, der er drevet af fremmedhad, og de er nok næppe inspireret af PewDiePies indslag.

    Nyhedsmedierne må til at tage ansvar i stedet for at latterliggøre reele problemer i samfundet på den her måde.

  7. #13: Er du helt alvorlig? Der er jo ingen der beskylder manden for noget han ikke har gjort her?

    Der er ingen der kalder ham noget udover at bede ham tage ansvar for det han gør – især når han laver “sjov”.

  8. Syntes godt nok at det er hurtigt at PewDiePie trækker offerkortet i hans selvskabte “shitstorm” for at bruge medierne ord.

    Hvad kan man sige….

    PewDiePie er blevet ramt af det som man i folkemunde kalder “Backfire Effect”.

  9. Har fulgt Pewdiepie siden han havde ca. 40.000 abonnementer, og ser stadig hans videoer i en alder af 26. Han blev populær på humor, råben, andet gøgl, men mange af hans seneste videoer er parodier/snakken om problemstillinger om at være kendt, problemer med YouTube og Google generelt set, problemer med folks opførsel på Internettet osv, det er faktisk meget godt og interessant materiale som veksler mellem gøgl og seriøsitet. Man kan kun have respekt for en fyr, som selvom med 53 millioner subs at han stadig laver alle videoer selv og klipper dem til, alle andre havde sgu fundet en videoeditor. :p

    Han er desværre et offer for hans egen uvidenhed og hans egen PR. At man kan få nogen på fiverr til at danse i en skov med et skilt der var så vulgært som ‘death to All jews’, gjorte han for at vise hvor langt folk vil gå for penge. Han påviser et regulært samfundsproblem, men det blev der ikke skrevet om i medierne.

    Kan godt forstå, at hans samarbejdere trækker sig, men det skyldes kun at medierne har for meget magt. Disney & Google vil aldrig associere sig med nazisme, men lur mig ikke om de begge kigger på pressen og tænker ‘vi ved han ikke mener det, og egentlig så vi gerne et arbejde med Pewdiepie, men vi kan ikke risikere omtalen’.

  10. #14 Det gør det da stadigvæk ikke til i orden at “Lynche” en mand i medierne, fordi man er uenig med ham.
    Hvilket desværre er det en ret populær måde “samfundets moralske beskyttere” håndterer folk de er uenige med.

    #15 Så man skal figurativt bare læne sig fremover og tage den i røven. Når nogen tager noget du har sagt, ud af kontekst blot for at vise dig i dårligt lys.
    Og så lade dem slippe afsted med det, uden at forsvare sigselv?

  11. #14

    Har du ikke lavet en overskrift der skriver at manden laver antisemitiske videoer? Mener du han rent faktisk har gjort det?

    Polygon er et skodmedie, de lever på overskrifter og dårlig jounalistisk præcis som eb/bt/buzzfeed ect. Der er så mange elendige pointer i det Ben Kuchera at jeg kunne bruge resten af aftenen på at rive det fra hinanden, men det orker jeg ikke. Det vigtigste:

    “he’s finally being held to the same standards as other entertainers.”

    Fucking NOPE. Der er netop utallige ‘entertainers’ der bruger racisme som jokes og underholdning, men fordi de er godkendte af medierne og ikke en underlig gut på Youtube, er der ikke nogen der er efter dem. Jeg har stadig ikke set nogen links eller henvisninger til noget solidt antisemitisk fra hans side af. Hans video med hitler og uniform var et sarkastisk opråb over for medierne, og de to der holder et “death to jews” skildt op var et sociologisk forsøg. Hvis det er noget er det dårligt smag, det er ikke fucking antisemitiske videoer!

    “The Daily Stormer”

    Dette argument er jo lige til at lukke op og skide i. Fordi nogle rigtige racister hepper når PewDiePie siger noget dumt, gør det ffs ikke PewDiePie til racist. Det svare til at ISIS er ansvarlig for alt dårligt i verden, fordi de tager ansvar for samtlige bombespringninger. Sådan hænger verden altså ikke sammen! Og hvor langt ude er det at bruge deres ord som bevisførelse for noget som helst, som om de har nogen som helst autoritet for noget. Polygan har givet dem PR, det er det eneste der er kommet ud af det afsnit.

    “but we’re far past the point that argument can be taken seriously by anyone but the white supremacists following the story with such avid hope for their cause.”

    Ja det er flot, så er jeg nu nazist fordi jeg ikke mener dårlige jokes og racisme er det samme. Det er virkelig flot, god argumentationsteknik, “you agree with us or your a fucking nazi!”.

  12. Der var engang en dreng, som vogtede får i nærheden af en landsby. En dag, da han kedede sig rigtig meget, fandt han på at lave lidt sjov med folkene hjemme i landsbyen. Han sprang op på en stor sten, og så råbte han lige så højt han kunne:

    – Ulven kommer! Ulven kommer!

    Folk slap, hvad de havde i hænderne og kom løbende for at hjælpe. Men der var ingen ulv, de fandt bare drengen, som lo og lo, så tårerne trillede ham ned ad kinderne. På den måde narrede han dem flere gange.
    Så en dag kom der virkelig en ulv. Drengen blev rædselsslagen og råbte så højt han kunne:

    – Ulven kommer! Ulven kommer!

    Men denne gang var der ingen, som troede ham, og ulven tog hele fåreflokken.

  13. #10 kom for at skrive noget ala det.

    Han har ikke været sit ansvar bevidst, og det har, og skal ha, konsekvenser.
    Så jeg forstår godt hvorfor disney trak støtten, hvis de ikke gjorde det var det stilsigende samtykke.

    og en lille tilføjelse, synes det er sjovt når folk begynder at bruge ord som “tautologi” og “demagog” i deres sætninger fordi de har læst det et sted, men ikke helt ved eller forstår meningen bag, det har ikke umiddelbart den tiltænkte effekt…

  14. Nu har jeg ikke lige set de videoer som indeholder de ting der bliver nævnt, men hvis han ikke kan se eller forstå hvorfor der bliver taget afstand fra dem, så er han sgu lidt langt ude.
    Han har SÅ mange følgere, hvoraf rigtig mange uden tvivl er helt unge personer, personer der nemt lader sig påvirke af deres “stjerner”.

  15. Jeg har set en del af hans videoer, og syntes selv han er blevet meget mere sjov/interessant at følge, da han bringer en del vigtige emner op, med hans egen twist. Jeg kan nu ikke se hvor han skulle være en nazist. Mørk humor? Ja. Nazist? Nej.

    #25 Han har sagt at han godt kunne forstå hvorfor Youtube og Disney gjorde hvad de gjorde, når medierne nu havde presset dem op i en krog.

  16. Bizar sag. En af anklagerne går på han har afprøvet en indisk site der vil lave en video hvor de holder et skilt op med hvilken-somhelst-besked, som han afprøvede med ‘Kill alle Jews’.
    Så er han jo klart nazist!

    Jeg kan kun gentage linket fra den forrige untimly-closed tråd:
    https://www.youtube.com/watch?v=dC5LyaCdpEI&t=1423s

    og tilføje Mark Dice videoen.
    https://www.youtube.com/watch?v=AGjMzd8sbTE
    prøv evt. at se den frem til 4:30 hvor MD sammeligner med Sarah Silvermans videoe.

    Hvad er iøvrigt ideen med at lukke tråden ‘Disney fyrer PewDiePie efter en række antisemitiske videoer’, hvorefter umidelbart efter at starte denne?

    Jeg blander mig ikke som sådant i modereringen (sikkert imod reglerne at gøre det) eller i indholdet af kommentare, kun i selve Close/Open med et mellemrum på 24 timer. Er emnet noget man tiltror Rusherne at kunne debaterer uden for meget had eller ej? Der er godt nok blev smækket foden ned (monty pyton style) over mange tråde de sidste par uger.

  17. #25 Nu er det jo enormt nemt at være bagklog, det lader faktisk til at være en favorit beskæftigelse herinde… Det betyder self. ikke at han ikke har jokket i spinaten, big league/bigly.
    Men jeg forstår godt hvordan han kunne forledes til at lave de videoer.
    Dels er han ung, og uden at have indgående kendskab til ham kunne jeg forestille mig at der bliver opbygget et tilsyneladende kollegialt forhold til hans fanbase, hvorved en følelse af indforståethed og “at være på bølgelængde med” opbygges.
    Hvis det er tilfældet kan jeg godt forstå han sænker paraderne og slipper noget mere grovkornet humor ud, hvilket så er i direkte konflikt med hans bidragsydere, som nødvendigvis må trække deres støtte, da det association med dette er temmelig skadeligt for image og brand.

    men du tangerer faktisk et mere interessant emne;

    bør berømtheder overhovedet dyrkes som rollemodeller?

    Det er tydeligvis tilfældet, men hvilken berettigelse har de til det?

  18. #25 – Kæft en uvidendhed du udviser.
    Wall Street Journal lavede et snigmord på Felixs karakter. Artiklen på deres site er bag en subscribtion wall, så derfor laver de sådan en sensations artikel for at få folk til at betale for at læse den artikel. Fuck Felix! Det her handler bare om clicks og reklame penge for WSJ, så skide være med Felix. Der er ingen integritet i den artikel og deres video omkring dette, på YouTube, er ligeså slem. Alt taget ud af kontekst.
    Man sætter TRE! journalister til at gennemse hans videoer fra august frem til nu og har efterfølgende taget alt ud af kontekst for at fremstille Felix som antisemitisk og racist. For satan da. Jeg troede WSJ handlede om finans o.l., men der tog jeg fejl. Det handler om clicks og reklame penge. Fuck alt andet og om nogen lider skade der af.

    Maker og YouTube ved udmærket godt hvem PewDiePie er. De kender også godt hans materiale. Hvis der er nogen hos dem som ikke ved det, så fyr dem. For de gør åbenbart ikke deres arbejde godt nok.

    Fuck Wall Street Journal! Det her ER fake news.

  19. At Mainstream Media laver Fake News er der ikke noget nyt i, det er bare mere åbenlyst nu og nemmere at gennemskue.

    PewDiePie var ikke helt uskyldig selv, men tilgengæld var han sikkert et nemt offer for journalisterne.

    og der er begået karaktermord på PewDiePie?. Tjaaa. Jeg synes noget af det han lavede var lidt over stregen nogle gange.

  20. #33 – Og?! Jeg er noget så ligeglad med at, du synes han gik over stregen. Lige meget hvor upassende Felixs humor er eller ikke er, så er det ingen undskyldning for skrive en så uærlig og faktuel forkert artikel hvis formål er at trække Felix igennem mudderet og derved få folk til deres site og få clicks.

  21. #33 Der er forskel på at gå lidt over stregen nogen gange, til rent faktisk at bosætte sig over stregen. Og det er det han er blevet beskyldt for at have gjort, hvilket kan betegnes som karaktermord.

  22. Vi lyncher ham da ikke. Jeg skriver “tilsyneladende antisemitiske jokes / videoer” hvilket er fuldstændig korrekt. Det er sådan de vil blive set for alle der ikke forstår konteksten og især ikke kender hans “humor”.

    Men selv om det er “humor” er det stadig bare ikke i orden.

  23. @koldbrand: Kuchera bruger “tautologi” som illustration af PewPiePies logik (ie. når det er sådan må det være sådan) og ikke efter i den definition som det oftes bruges. Enten ved rene matematiske udtryk eller som det oftes bruges ved “dobbelt konfekt” (hvilket er unødvendigt) i sprog.

  24. @gyldenglad: Jeg er helt enig med dig i, at han faktisk er begyndt at tage nogle problematikker op som er interessante og relevante – og som har mere kød på. Han kunne dog have illustreret sin pointe om, at folk vil gøre alt for penge med samme effekt på en måde som ikke ville have været stødende.

    At Disney først dropper ham efter at WSJ har sagt deres, er desværre sådan det ofte sker. Vi har set rigtig mange eksempler på hvordan sager nærmest er eksploderet fordi et medie tog det op og så rullede det ellers. Især os her i Danmark ved hvor stort én sag pludselig kan blive.

  25. Problematikken er mere at fanden bliver malet på væggen, i en sag der ikke har noget grundlag til at blive forarget over.

    Den eneste grund til at folk først nu bliver forarget over de jokes, er fordi WSJ har gravet i hans content for at finde de få nazi-jokes. Og derefter blæse dem ud af proportioner.

    Før dette havde ingen af hans 53 millioner subs, ikke råbt op og sat Felix på plads pga nazi referencer.
    Da de vidste at det bare var nogle harmløse jokes, muligvis smagløse, men stadigvæk kun jokes.

    Og hvorfor er det egentlig bare ikke i orden?

    Disney har da før ansat komikere, til deres familie film, der er kendt for at lave jokes på jøders bekostning.

  26. Ja, Disneys “knee jerk reaction” er uheldig men desværre sådan det næsten altid sker… Kommer til at tænke på Mel Brooks, som i den grad (selv) er god til at lave sjov med jøder og alt jødisk. (Brooks er selv jøde).

  27. Han fortæller bl.a. at han godt forstår at hans jokes kan have konsekvenser, men holder samtidig fast i at han bliver kaldt alt muligt at især WSJ.

    Så vidt jeg kan se, har ingen kaldt ham noget at det han selv påstår. Men derimod beskrevet at hans jokes går over stregen og kan opfattes antisemitiske. Jeg kan ikke se hvorfor han bliver ved med at trække offerkortet i stedet for bare at fokusere på, at han har begået en fejl og så bare komme videre.

    Jeg kan sagtens forstå hans frustration, men han får bare intet ud af at køre af det spor. Tværtimod.

    Der er da ingen ved nogenlunde bevidsthed, som for alvor tror at Kjellberg er nazist, fascist og det der er endnu værre.

  28. #42 – Han har jo netop ikke begået nogen fejl. Der er INGEN jokes der er over stregen. Du kan måske finde dem smagløse og det er du i din fulde ret til at synes. Desuden er det helt på sin plads at, trække ‘offerkortet’, som du kalder det, når man bliver udsat for det, han er blevet udsat for.

    Og hvis du oprigtigt tror at, ingen tror på at, Felix er nazist eller racist, hvorfor fanden laver WSJ denne artikel? I sådan et tilfælde vil den ikke have nogen nyhedsværdi. Det er ren og skær outrage-journalistik.

  29. #43: Der er vi helt uenige. Kjellberg erkender selv at han “took it too far”. Det er jeg helt enig i. Den joke (for alt illustrere hvad man kunne for $5 / Fiverr) er unødvendig over stregen.

    Allegra Franks afsluttende kommentar i hendes follow-up på Polygon i dag, synes jeg beskriver det ganske godt.

    The video ends with what Kjellberg jokes is a tenth Nazi reference from one of his videos that the Wall Street Journal missed. He’s actually performing his signature “bro fist,” his sign-off for most videos. It’s an ironic moment, but one that ultimately defines the tenor of his response.

  30. #44 Synes nu også det er en passende respons han kommer med.
    Hvorfor skal han absolut kuges fordi at han ikke følger kæft trit og retning?

    Der er desværre for mange i denne verden, der anser 1984 som en manual.

  31. #44 – Felix er sin ret til at undskylde og sige han gik over stregen. Jeg synes ikke han burde eller gjorde, men fred være med det. Tror bare vi skal blive enig om at være uenige og det skal der også være plads til.

  32. #36:
    Det gør du sådan egentlig:
    “Disney fyrer PewDiePie efter en række antisemitiske videoer”
    https://www.dailyrush.dk/nyheder/disney-fyrer-pewdiepie-raekke-antisemitiske-videoer/

    Og går det nogensinde af mode, at fornærmede folk skal stille sig op på nettet og lege dommer over, hvad der objektivt er i orden, og hvad der ikke er i orden? PewDiePie ville sikke sætte pris på at få tilsendt den facistliste.
    Gud, hvor ville det være forfriskende at se et medie, der sagde “Denne person sagde noget, jeg synes er fornærmende” og så efterlade den der. Der er ingen lov imod at blive fornærmet eller blive stødt.

    Det er sådan en lortementalitet, der får folk anholdt i England fordi de synger Kung Fu Fighting på en bar, og en kinesisk mand går forbi baren, og politianmelder sangeren, fordi det var fornærmende.
    Folk kan laves jokes, og folk kan give deres svar tilbage. Fint nok, ingen problemer. Men det bliver bare sørgeligt, når folk begynder at argumentere, at “nu er tiden inde” til at bestemme over, hvad andre folk har lov at sige, fordi det var fornærmende.

    Folk, der klager over andres fornærmelse, har aldrig selv noget problem med at fornærme folk ved at forsøge at bestemme, hvad de må sige og ikke må sige.

    Men lad os lade være med at lege, at medierne ikke har været uretfærdige. Når Wired inkluderer smøren om, at Alt-Right grupper så hans videoer som støtte, uden samtidig at inkludere PewDiePie’s udtalelse om, at han på ingen måde støtter dem, så kan vi lige så godt droppe alle forestillinger om fair intentioner fra dem.
    https://www.wired.com/2017/02/pewdiepie-racism-alt-right/
    Eller hvad med deres helt latterligt arrogante “overvejelser” om, “hvad man skal gøre med en figur som PewDiePie. I Østrig blev en person anholdt for at have Hitler-kostume på, skal PewDiePie slippe fordi han har det på online” ?

    Hey, måske skal der ikke gøres noget. Måske skal skribenter til langt om længe at lære, at det er muligt at sige “Det var totalt stødende” og så ikke gøre mere. Det er snart en glemt kunstart, men det kan stadig lade sig gøre. Det er ikke altid nødvendigt at søsætte et korstog i pressen og på sociale medier, fordi man blev sur over, hvad andre folk sagde.

    Når vi er ved Wired, så har de kaldt ham racist:
    https://twitter.com/PhillyD/status/832308782252253184/photo/1

    Så er der Wall Street Journal, der gemte deres PewDiePie artikel bag en betalingsvæg, men lod alle se overskriften gratis. Men det havde sikkert ikke noget med clickbait og få flere abonnenter via en sensationsheadline at gøre.

  33. #49: Du kan ikke rigtig bruge analogien med en tilfældig bar i England, hvor en føler sig stødt over et-eller-andet. Vedkommende har ikke samme eksponering som Kjellberg. Men jeg giver dig helt ret i, at forholder man sig mere subjektivt og mindre dømmende til hans udtalelser, så “diffuser” man sagen på en måde som rent faktisk skaber mere forståelse og ikke eskalerer det til overdrev.

    Mht. min første nyhed om det, skriver jeg “tilsyneladende antisemitiste” i teksten i nyheden. Lige det ord er ret vigtigt, da skal pointere at han er blevet “opfattet” på den måde. Eneste grund til at det ikke står i overskriften, er hensyn til udseende.

    Så vidt jeg kan se har Wired beholdt den oprindelige overskrift men selve shortname er beholdt (til bonus for søgehits). Den er faktisk grum.

    https://www.wired.com/2017/02/pewdiepie-racism-alt-right/

    EDIT: Jeg kan se at du har fuldstændig ret. Den overskift artiklen har nu, er den nye. Deres tweet indeholder den oprindelige overskrift. Sgu grumt..

  34. Jeg må erkende at min holdning til dækning af sagen, har ændret sig i løbet af de sidste dage. Jeg havde formodentlig refereret WSJ-artiklen på en lidt anden måde, havde jeg kunne forudse hvordan sagen var blevet fulgt op på især i den amerikanske tech-presse. Her tænker jeg ikke på Polygon.

  35. Synes ikke det han har gjort er værre end f.eks. Mick Øgendahl og Rune Klan med deres hvid chokolade sketch i Tak for i aften.. som der sikkert også er mange der finder smagsløst. og der er garanteret masser af andre entertainere der har lavet noget lignende uden at have modtaget samme “hetz”.

  36. Altsaa han er dodireterene det er jo ikke nogen hemmelighed, men det er nu mere den maade han f.eks rakker ned paa, og kritiserer andrer som jeg hentyder til.

  37. #57 Jeg følger ikke selv hans channel, så hvis du kan pege mig i retning af eksempler.

    Fordi indtil videre i de videoer jeg har set af hans, har han ikke været ude efter nogen.

  38. Folger ham sgu heller ikke selv, kan jeg godt undvaerre. Men haender at jeg lander paa en af hans videoer desvaerre . . .

    Youtube mangler i hoj grad en bloker videoer fra specifikke uploadere funktion . . .

  39. #59 Så du kan ikke komme med nogen eksempler?
    Det giver ikke rigtig nogen grund til at tro på dine udsagn.

    Pt har vi kun beviser for at du ikke kan lide ham, og det er skam også fair.
    PDP er heller ikke lige min kop te.

    Men der er jo heller ingen der tvinger dig til at se hans videoer, det er muligt bare at lukke den tab som videoen er i.

    Der er masser af folk på Youtube jeg ikke kan holde ud at høre på.
    Så hvis jeg skulle komme til at klikke ind på en af deres videoer, så lukker jeg bare den tab, og kommer videre med mit liv.

  40. Har aldrig været fan af manden men efter at have set hans tilbagesvar, har jeg vundet en del respekt for ham.

    Det er lækkert som han kan være med til at redpill’e folk omkring hvordan visse “seriøse” medier håndtere et emne, og hvordan ikke-historier blæses fra nul til Hitler i løbet af ingen tid.

  41. Det mest nederen ved medierne er at de er så frygtelig domineret af zionistiske tosser (ej af forveksle med ganske normalsindede jøder)….. Jeg synes det er pinligt at vi i vesten stadig bærer rundt på et kors for den ene religiøse sekt mens vi ikke har noget problem med at latterliggøre den anden.

    Alt er gået ned af bakke i vesten siden Belfour Deklarationen………. største historiske fejl efter 2. verdenskrig.

  42. #50:
    Særligt Wired er dybt nede i mudderpølen i denne sag. Deres “skribent” sad triumferende på Twitter og erklærede, at nu var Pewdiepie’s regeringstid på Youtube ovre:
    http://archive.is/6pIPC

    Men jeg synes altså også, at WSJ har ageret en smule groteskt i denne sag. Hele “skandalen” startede ikke med, at WSJ skrev om Pewdiepies jokes. De skød det hele i gang med at fortælle, at Disney havde fyret ham, fordi WSJ havde fortalt dem om hans jokes – før WSJ havde udgivet noget om dem. Altså, de startede med at rapportere en nyhed, de selv havde skabt. Og de gemte det hele bag en betalingsvæg.

    Avisen sætter tre journalister til at gennemse en Youtube-kanal, fortæller Youtuberens arbejdsgiver om anti-semitisme. De udmærket, det vil føre til en fyringsseddel, både fordi de har set det virke utallige gange før, og fordi Walt Disney selv havde et plettet forhold til anti-semitisme. Og så rapporterer WSJ derefter om selvsamme fyringsseddel.

    Og det giver så de vanlige sladderblade, så som Salon, Variety, Buzzfeed, endnu en mulighed for at prøve at diktere, at det er læserens opfattelse, ikke afsenderes intention, der er det vigtigste. Hvilket jo er så rart, når man smaddergerne vil kunne råbe “Jeg er fornærmet” og så fjerne alt form for indhold, som man ikke kan lide.

    Og de er sjovt nok stokblinde overfor, hvor fornærmende det i sig selv er.

  43. #60 Hehe , det er jo saa rigtigt nok. Med hensyn til beviser saa er jeg helst fri for at browse rundt i hans videoer for at lede efter dem. Men tag mit ord for det, de er skam derude.
    Men som du selv ogsaa siger, folk ser ting forskelligt!!!

  44. #67 – Begge artikler er skrevet af Kuchera og han rangere ikke særligt højt hos mig, over personer jeg tager seriøst. At sige at, kontekst ikke betyder noget er det rene bullshit.

  45. Did someone say Kuchera?
    http://imgur.com/6w1lij0

    Lidt sjovt at PDP har fået over 300k subs efter WSJ skrev om ham. Jeg støtter også selv manden, for det hele er jo meget mere end bare “PDP mod WSJ” . Det handler jo om hvor, og -hvem- der bestemmer når man går for langt. Har du mere ret til at bestemme det bare fordi du er en journalist?

    Jeg syntes personligt PDP havde sin ret til at lave de jokes, hvis man ikke kan lide dem, så ser man ikke videoer fra ham.

  46. Selv om PDP kan være belastende at høre på til tider, så laver han dog til tider noget som er sjovt og relevant, et eksempel på en relevant video er den nye video hvor han giver sin version af hvordan WSJ har totalt manipuleret med fakta for at fremme sin agenda. Det er pisse ulækkert.

  47. Generelt er det bare en dum sag. Når man er så stor en medie-personlighed som ham, bliver man nødt til at handle med omtanke.. Især når man har Disney stående på sidelinien (De ser ALT).