Folkene bag det meget omtalte spil-streaming service OnLive, fortalte MCV i dag, at de i juni måned vil lancere OnLive. Et abonnement hos OnLive koster $14,95 om måneden, men du skal derudover også betale for spil som er købt eller lejet gennem servicen. I første omgang, vil OnLive tilbyde spil fra EA, Ubisoft, Take-Two Interactive, THQ samt Warner Bros. Interactive Entertainment, hvilket betyder at vi blandt andet har mulighed for at spille Assassin’s Creed 2, Prince of Persia: Forgotten Sands eller Metro 2033 allerede på førstedagen. OnLive vil se dagens lys på det amerikanske marked den 17. juni til både PC og Mac, men der er på nuværende tidspunkt ingen europæisk lanceringsdato.

“Individual titles will be available for purchase or rental on an a la carte basis. Specific game pricing, including rentals,purchases and loyalty programs, will be announced prior to the consumer launch event at E3. We’ll also be announcing additional loyalty and discount programs for consumers in the coming months.”

“We’re seeing the pace of title commitments accelerate dramatically as we approach our consumer launch,” said McGarvey.

“We’re very pleased with the degree of publisher support received to date and have seen a rise in publisher interest in the OnLive Game Service as their focus begins shifting dramatically toward digital distribution.”

23 KOMMENTARER

  1. Hvis man skal betale ~100 kr om måneden, så har spillene sat’me at være billige.

    Men spændende bliver det, at høre, hvordan det kører.

  2. de 100 kr sparer du så hurtigt i hardware opgrade mm. men jeg holder stadig mine heste, bryder mig ikke specielt om den her udvikling, konserativ eller ej, men pcerne går konsollernes vej på den her måde,

  3. De skal da have mange kunder for det kan løbe rundt, er sikker på de skal betale rigtig mange millioner hver månedet for at få lov til at bruge spillene.

    Er også lidt spændt på hvor meget de skal betale til producenterne som Nvidia, AMD, Intel.

    Men ja det er en trist udvikling, glæder mig ihvertfald når engang jeg skal til at bygge en ny maskine. Onlive lol.

  4. #4 AMD har produceret serverne til at kører det.

    Jeg er overhovedet ikke overbevist over at det er nogensinde kommer til at kører i Danmark. Vi har simpelthen alt for dårligt netværk.

  5. #7 Det skal nok virke, men det er muligvis for tidligt. Det sagde man også om you-tube og andre store opfindelser.

    Man sparer hardware udgifterne, men rigtigt mange PC spillere henter pirat spil og ser kun hardware som udgift til deres tage-selv-bord af spil. PC’en kan så også bruges til andet..

    En normal gaming PC koster vel 6000 kr. og kan fornyes en generation med grafikkort til 1200. Den holder så måske 3 år. Det er 2400 om året, eller 200,- om måneden.

    Så lyder deres jo ikke så galt. Plus at man sparer strøm-udgiften, problemer med drivere, RMA sager osv. osv.

    Spil-udviklere vil rigtigt gerne kunne bruge denne teknologi, fordi det er en ekstrem pirat-sikiring. Den er umulig at bryde, fordi der intet kode er på klienten. Så derfor tror jeg de vil være villige til at introducere de første spil billigt.

    Men som sagt – mange folk er vant til at hente gratis, og så går økonomien ikke op.

    De skal ha’ fat i de casual gamere der er trætte af altid at ha’ sløve maskiner, og som altid køber deres spil. Måske en masse Mac folk som er trætte af ikke at kunne spille alle spil. Men dem som ikke har vild PC (eller Mac) har de så forbindelsen til at kunne supporte det? Og hvordan hører de om det?

    Der er mange forhindringer – specielt med at finde kunder osv. Det er nok ikke rentabelt i starten, men jeg tror ikke vi skal undervurdere hvor meget udviklerne gerne vil det her, og derfor kan det meget vel blive presset ned over hovedet på forbrugerne.

    Vi kommer til at se udgivelser 1 uge tidligere på OnLive, extra content (som DLC) osv. osv.

  6. Jeg tror stadig ikke på den her service. Folk kan blabre op om at jeg jo ikke har set det i funktion og yada yada yada, men når man kender internettet, så tror jeg ganske enkelt ikke på at den her service kan være tilfredsstillende. Og så har vi ikke engang snakket om den hardware der står bag og skal servicere kunderne. Det er jo ikke blot en bette WoW server de skal have stående. Det er rent faktisk én full-blown PC per abonnent.

    Og hvad settings kører spillene med? Som PC entusiast vil jeg da kunne cramme alt op på ultra-high, det er jo ligesom pointen. Bliver det overhovedet muligt?

    Ja, så kan de bare købe større maskiner, men det skal jo også finansieres og det er jo brugerne der skal finansiere det. Og de skal jo tage overpris, for hele deres system skal jo holdes ved lige af medarbejdere.

    I sidste ende, er det så overhovedet noget PC gamerne gider interessere sig for det her? For det må da være os der er målgruppen. Konsol gamerne har jo deres xbox360/ps3, så de har ikke brug for det.

    Og personligt interesserer det mig ikke en skid, for jeg har en glimrende 3 år gammel PC der stadig kører alle spil i 1080p på ultra, simpelthen fordi udviklerne har den saft og kraft de har brug for. Der er ikke grund til at lave skubbe grænsen længere, for det er alligevel, i sidste ende, konsollerne der dikterer spillenes grafik.

    OnLive, jeg forstår det ikke.

  7. #9
    Du vurderer det meget på baggrund af markedet som det ser ud nu, hvilket mange gør.

    Du skal ikke undervurdere hvor meget udviklerne vil dette her, hvis det altså er muligt, og de kan ændre markedet.

    Udviklerne/publishers bestemmer hvordan spillene distribueres, og de hader det faktum at deres spil kopieres. Dvs. de kan beslutte sig at ændre markedet ved at favorisere den service.

    Forestil dig et ekstremt eksempel hvor Crysis 2, Diablo 3 osv. var OnLive exlusive. Eller mere normalt – spillene kommer på denne service 2 måneder før PC release.

    Det er alt sammen op til spil-publishers/udviklere, hvor meget de vil supporte at gå i den retning. Jeg tror specielt det vil blive brugt til at release tidligere, fordi det ikke kan kopieres.

    Ang. hardware så er det også op til udviklerne at bestemme. Det kan nemt tænkes, at OnLive kræver mindre i gebyr for mindre belastende spil. Derfor vil udviklere fokusere på gameplay fremfor grafik. Det grafikkort-ræs vi har set de sidste 10 år behøver jo ikke fortsætte. Køber man et mellem-grafikkort så trækker det jo alle spil fint lige pt.

  8. #10, Ja grafikkort ræset er jo netop slut og det samme kan siges om CPU ræset. PC’en er stabiliseret pga. Ps3 og Xbox360, hvilket jeg synes er enormt positivt.

    Havde OnLive gået live mens ræset stod på, så tror jeg måske flere ville skifte til det, da det potentielt vil være billigere end at købe ny PC hele tiden. Sådan er det bare ikke længere – som sagt er min PC 3 år gammel og trækker stadig alt på ultra.

    Man skal passe på med at tillægge udgiverne for meget magt i den her sammenhæng. De kan hype et produkt alt det de vil, men hvis forbrugerne ikke har interesse for det, så nytter det altså ikke noget.

    Og man kan jo diskutere i timevis om noget så fejlbehandlet som piratkopiering kan diktere de lovlydige forbrugeres ønsker.

    Hvis man ser på det som DRM, så kan man jo argumentere for at det er det mest indgribende DRM system der nogensinde er lavet. Nu skal man ikke kun være konstant online mens man spiller. De flytter også din PC ned i et serverrum, så de har komplet kontrol.

    Det næste skridt bliver måske at vi selv skal flyttes med den i serverrummet…? Hvor har jeg hørt om det før… Hmmm… Nåjo, arkadehaller!

  9. #10
    Det er ikke et spørgsmål om hype. Det handler mest om, at udviklerne kan vælge dato og platform for release. Lisom PS3 exclusives sælger PS3’ere.

    Og man kan jo diskutere i timevis om noget så fejlbehandlet som piratkopiering kan diktere de lovlydige forbrugeres ønsker.

    Det er allerede sket med konsollerne. De er primært drevet fremád fordi de er DRM maskiner. De sælges jo med tab i lang tid, og pengene tjenes på softwaren.

    Hvis man ser på det som DRM, så kan man jo argumentere for at det er det mest indgribende DRM system der nogensinde er lavet.

    Vil nu ikke kalde det indgribende. Det hentyder (lisom nuværende DRM) at det installeres IND på maskinen og overvåger. Det her er jo bare en tynd klient, og kan ikke se det kontroversielle i det ifht. SecuROM osv.

  10. Vil nu ikke kalde det indgribende.

    Hvad hvis/når OnLive dør? Jeg går ud fra man kan købe spil over det, og ikke kun leje.

    Steam, for at komme med et eksempel der minder om det, har så vidt jeg husker udtalt at de har mulighed for at fjerne kravet om Steam, hvis det skulle komme så vidt.

  11. Det er ikke pga konsollerne Cpu’erne er stabiliseret. Det er pga de bliver mæj varme i 4-5ghz. Og nu går kerner jo helt amok, inden de overhoveder overvejer næste genration konsol, snakker vi nok 20-24 kerner på en cpu. også 2-4-6 grafikkort i Sli eller CF.

    THE POWER OF THE PC! Vrooom!.

    Det er sku godt der er udvikling på pcen, bare ikke alle producenter der kan finde ud af at gøre begge fordi de ikke har tiden, når man vælger at lave et spil på 1år eller 2år så bliver der ikke tid til måde grafik og gameplay osv.

    Glæder mig da ihvertfald til Direct X 11, mere PhysX og Tesselation.

  12. #14, Jo, det er pga. konsollerne ræset er ovre. Spillene kræver ikke længere det sidste nye og dermed har man ikke brug for at købe nyt hele tiden.

  13. Jeg tror nok på sådan en idé som denne. Mange år ude i fremtiden. Så ser verdensbilledet sikkert noget anderledes ud, forhåbentligt med meget hurtigere internethastigheder.

    Men lige nu og her tror jeg heller ikke på det. I hvert fald ikke, når visse folk klager over latency problemer i SC2 Betaen. Og der sender man vel kun ens unit commands osv. frem og tilbage spillerne imellem, og ikke streamer en Full HD opløsning!

    Derfor er det jo slet ikke realistisk muligt til multiplayerspil. Medmindre man er så casual man ikke ved bedre. Men i singleplayer kunne det måske nok gå an i år.

    I teorien er det jo egentlig et godt nok system, ligesom de fleste moderne biler er meget sikre at kører i. Men hvad nytter teorien, hvis der i praksis er nogle, som kører med en brækket har (= dårlig internetforbindelse)?

  14. #17 Det er måske lige at generalisere en del. I Danmark har vi Yousee/TDC som SKAL dække hele landet – det har man ikke i USA.

    Derfor er der rigtig gode forbindelser i USA til til dem der kan betale, mens resten (specielt dem udenfor storbyer) må leve med skod linier.

    Storbyerne er jo også KÆMPE store, og der er netop mange mennesker indenfor kort afstand. Tror kun OnLive vil blive supportet ordentligt i større byer.

  15. #14
    CPU/GPU mæssigt er spillene blevet mindre krævende.

    Det er ganske naturligt, at udviklere vil producere spil til både konsoller og PC og genbruge. I starten af en konsol generation der er konsollerne foran PC’en, men bliver hurtigt hentet.

    Så kommer der et punkt, hvor man ikke kan gøre PC versionen mere buffet, medmindre man skal lave 2 forskellige teams der udvikler. Derfor kan vi køre næsten alle spil .. der er så nogle PC spil som ikke kommet til konsol, og stadig er mindre krævende. Det er pga. visse firmaers filosofi (Blizzard) eller pga. af netop alle de andre spil som ikke kræver noget – det betyder at folk ikke køber nyere hardware, fordi det jo virker fint.

    Så snart der kommer en konsol generation mere, så kommer der smæk på PC hardwaren igen.

  16. #19 du antager bare at det bare kører der ud af og folk har en forbindelse med ligeså meget bandwidth som bf bad company 2 bruger på fuld skræld i en ordentlig opløsning.

    alle tests der er set har oplevelsen været halvdårlig med dårligere grafik og en lavere opløsning en hvad enhvert moderne pc gamers skærm ( eller en konsol gamers tv) pt kører.

    Dertil skal man huske på at PC gamerne er typen der gerne skifter skærm for 4 ms lavere latency på deres skærm og skiftere ders 1500 dpi mus med en på 3500 dpi efter de har tweaket deres spil til at styre lige som de vil. PC ‘en er ikke en retfærdig platform hvor alle er lige. OnLive spillere vil ikke få et ben til jorden online i et PC spil.

    Og hvad med alt den balllade der har været pga. folk skal være konstant online med UBI’s nye DRM. Hvorfor skulle dette være anderledes for OnLive som også kræver ikke bare konstant inet men også klippestabilt hurtigt inet uden spikes osv.

    Der er prematurt og målgruppen inden for PC er svær at finde.
    Opstarten for OnLive skal bare klappe og enhver brik falde på plads hvilket sådanne ting aldrig gør. og så skal der findes en målgruppe der gidder spille low res laggy versioner på en rigtig fed inet forbindelse.

    Ser vildt frem til at spille borderlands på onlive…eller.?

  17. #20
    Jeg er da enig med meget af det du siger. Det er super problematisk.

    Men på et tidspunkt i fremtiden bliver internettet så hurtigt, at dette her vil lykkedes uden for megen lag. Om det bliver nu ved jeg ikke.. tror det nu heller ikke selv, men måske.

    Det du nævner om Ubisoft DRM er dog helt forfejlet. Der kommer jo ikke DRM i spil til OnLive på klienterne. Servicen er jo sådan set bare en streamet video, og det er derfor ikke nødvendigt at checke noget lokalt. De versioner der installeres på OnLive serverne er sikkert også skræddersyet til det system.

    Det som jeg synes er vigtigt at bemærke, er at dette er det ultimative DRM. Det kan ikke knækkes. Udviklere/publishers får stiv diller når de ser mulighederne i det, og det er dem der laver indholdet. Tænk hvis alle PC udviklere pludselig sagde, at de kun udgav på OnLive. Så havde vi intet valg.. de har altså magt de kan anvende ved at styre release-date og indhold, og de vil nok gi’ OnLive en masse slack i starten med lave priser osv.

    Tvivler nu også selv på det. Men som sagt – det sker nok i fremtiden engang.

  18. #21 .Balladen omkring UBI’S altid online DRM stammer jo netop deraf. At man altid skal have en Inet forbindelse…

    Det er hele modargumentet for UBI’s DRM og viser hvor forbrugeren rent mentalt er lige i øjeblikket.

    Min sammenligning handler ikke om DRM og hvad der er ucrackeligt eller ej men om at forbrugeren ikke vil acceptere at ens internet altid skal virke før at man kan spille det spil man vil.

    Hvis det i sig selv kan skabe så stor fanfare. hvordan skulle OnLive så kunne blive en success. når det kræve så meget mere af forbrugerens internet?

    OnLive er ikke skabt af en gamer som vil have de bedste spil. Det er skabt af en iværksætter som snart brander nallerne på en branche han ikke forstår. Imens kigger de garvede med alle pengene i spil branchen på med stor nysgerrighed.
    De ved at det gælder om at komme først men ikke engang de tør springe ud i det der i 2010.

    Mit bud er at Onlive snart kan tilføres denne liste
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_commercial_failures_in_video_gaming

  19. #22 Jeg synes ikke det kan sammenlignes.

    Folk der køber OnLive abonnement ved jo godt, at det bliver streamet. Det er jo hele fundamentet i teknologien, at det sker over internettet.

    Det som folk er sure over med Ubisofts DRM er, at det unødvendigt kræver internet adgang selvom man spiller singleplayer spil, og at der installeres en masse gejl på ens maskine der holder øje med en. Det straffer folk der køber spillet, mens dem der hacker ikke har dette issue.

    Med OnLive der ved forbrugeren at internettet selvfølgelig skal virke før hele setuppet virker. Samtidig er forbrugeren meget mere klar over, at det er en service der købes lisom et MMO. Dvs. man kan sætte krav op oppetid osv. men ikke brokke sig over sine egne forbindelses-problemer.

    Om forbrugeren så vil have det er en anden sag, men der kommer ingen protester over DRM aspektet.