Vi kan se frem til mere forskning i, om der er en forbindelse mellem voldelige spil og virkelig vold. Ved en pressekonference den 16. januar fremlagde Obama sin plan for at dæmme op for våbenvolden i USA. Et af disse forslag var, at det amerikanske Center for Disease Control skal forske “i de virkninger, som voldelige spil har på unge sind”. Det var langt fra det eneste forslag, men det var slående, at Obama fremhævede voldelige spil som det eneste underholdningsmedie, mens han var tavs omkring film, bøger og musik. Obama sagde yderligere, at man ikke drog fordel af ignorance og ikke at kende forskningen. Det stiller dog spørgsmålstegn ved, hvad Joe Biden tog med sig fra sit møde med bl.a. spilindustrien, der netop påpegede, at forskning ikke viste nogen forbindelse mellem spil og vold. Obama fortalte ikke, hvorfor han følte, at den eksisterende forskning ikke var nok, så som de fire undersøgelser udgivet i 2012, der også peger i retning af, at spil ikke har en forbindelse til vold (1, 2, 3 og 4). Læs mere inde i nyheden.

Selv om mere forskning må formodes at give et endnu bedre overblik over spil ift. vold, kan man ikke undgå at bemærke en manglende neutralitet overfor spil i Obamas tale. Han introducerede segmentet, der nævnte spil, med at sige, at han ville instruere CDC i at studere den bedste måde at forhindre våbenvold. Da han nævnte at hjælpe folk, der behandler problemer med mental sygdom, var han omhyggelig med at fastslå, at folk med mentale sygdomme oftere er offer for skudvold, end de er gerningsmænd. Da snakken faldt på spil, var der ingen positiv balance-notits. Obamas tale stiller også spørgsmålet om, hvorfor det først er nu, der handles så kraftigt. Han lagde stor vægt på, at for hver dag der ikke handles, dør flere uskyldige folk. Dette må nødvendigvis også gælde for hver dag, siden han blev præsident i 2008, og det er ikke første gang, der har været episoder lig. Newtown i hans tid som præsident (1 og 2).

Vi sidder bestemt ikke og påstår, at man ikke bør forske yderligere i forbindelsen mellem spil og vold, og vi bifalder, at det ser ud til, at der bliver gjort noget ved problemet med skudvold i USA. Vi håber bare, at det sker med en neutral og objektiv tilgang til emnet, samt at al data bliver offentliggjort, så der ikke kan sås tvivl om resultatet, hvad end det måtte være. Og lad der for alt i verden ikke gå politik i sagen, som der – ifølge New York Times – gjorde efter skuddramaet i Connecticut i 2011.

4 KOMMENTARER

  1. Problemet er, at man sagtens kan lave forskning, der viser det, man ønsker at vise. Den gennemsnitlige vælger i USA forstår ikke forskningsmetode, så de kan ikke sortere dårlig forskning fra god. Det så vi indenfor forskningen i, om computerspil gør folk afhængige; man valgte at tro på nogle ganske få, virkelig elendigt konstruerede forsøgs konklusioner, frem for at kigge på den samlede forskning.

  2. Det er som om det skal undersøges indtil der kommer en test der påviser at spil skaber mere vold, før de er tilfredse.
    Og så er det ligegyldigt hvor mange undersøgelser der viser at det ikke gør.

    Der skal jo findes en syndebuk, så de undsøger spil indtil dette bliver den skyldige.

    For det er jo ikke deres våbenpolitik, næææ nej..

  3. #3:
    Mit kritik gælder ikke så meget, at spil bliver undersøgt, men mest den manglende forklaring på, hvorfor de nuværende forskning ikke dækker, da det sår tvivl om motivationen. Og så, at Obama står frem og fortæller, at folk dør i hundredevis siden Newtown, og at hver dag der går medfører flere dødstal. Det er altså lidt svært at tage hans sympati seriøst, når han ikke f.eks. nævnte det med et klap under valgkampen eller har gjort noget videre før nu – ud over at slække en smule på våbenlovgivning.
    Og så at føre fire børn frem på parade. Det er altså billigt.