NVIDIA har udtalt til GameSpot at firmaet ikke støtter 3DMark 2003 som benchmark af grafikkort. Ifølge NVIDIA ligger testen for langt fra hvordan tidens spil laves, og de anklager programmets første test for at være for simpel, og test to og tre for at være for ineffektivt lavede. FutureMark afviser anklagerne blankt. Sjovt nok var NVIDIA store fortalere for 3DMark 2001, hvor GeForce3 og -4 gav alle baghjul, men nu hvor ATI har sat sig hårdt på performance-tronen begynder de tidligere konger pludselig at tude…

21 KOMMENTARER

  1. nVIDIA er ikke de eneste. Hardcop klager også over 3DMark2k3

    3DMark03, a DirectX 9 Benchmark?
    This is one question that we really must ask ourselves. Game 1 is a very simple DX7 test that is not representative of any current games. Game Tests 2 and 3 are DX8.1 but use Pixel Shader 1.4, which is not used by any games we are aware of and will not be to our knowledge. Game 4 is a hybrid of DX8/DX9. It is these four tests that determine the overall score. Only one game test in this benchmark DirectX 9 and then only partially.

    Is 3DMark03 really a good indication of what “Real World” gaming is? Is 3DMark03 really “forward looking”?

    With all that we have seen so far it does not appear to actually give us any indication how video cards are going to compare in any real games. It produces an overall 3DMark which is taken from unbalanced game tests. Furthermore as we have seen directly above in the benchmarks, drivers can be optimized to run the game tests faster. The problem is this is just a benchmark and not based on any real world gaming engines. Therefore while you may get a higher 3DMark number you will not see ANY increase in performance in any games that are out there.

    Desuden så har nVIDIAs anklager ikke noget med performance at gøre, eftersom at GFX slå 9700 Pro i overall performance

    1280×1024

    1600×1200

    Resten af reviewed

  2. Jeg synes at denne nyhed er ALT for præget af ED’s egen mening…. Se lidt mere objektivt på det, så tuder vi andre ikke :>

  3. Jeg må sige at jeg er enig med NVIDIA…

    Jeg mener personligt at 3DMark 03 satser for højt…
    Den er lavet til at teste DX9 kort, men tænk lige over det, hvor mange DX9 kort er der lige på markedet i dag… De nye radeon of GFFX, som knap nok er kommet på markedet.

    Jeg er selv den meget stolte ejer af en Pentium 4 2.53 GHZ med 1GB Ram og et Geforce Ti-4600 128MB kort, og jeg var kun istand til at få et udemærket resultat i den første test, i de andre måtte jeg se mig tilfreds med 1-8 FPS. Det synes jeg er for lavt, taget i betragtning at min maskine bestemt ikke er hvad man ville kalde langsomt.
    Jeg synes som sagt Futuremark satster for højt. Resultaterne af 3DMark 03 kan ikke bruges til at sammenligne grafikkort på nuværende tidspunkt. Det er da helt klart at når DX9 kort er blevet standard, så vil programmet kunne give et brugbart resultat, men indtil da, synes jeg ikke at man skal ignorere tests af grafikkort lavet med 3DMark 03

    Bare min mening, take it or leave it!

  4. rofl… Asso jeg kan tydeligt forstå at testen ikke er synderligt gangbar i tests som en kritisk faktor for en vurdering af et produkt. Men det at sige “programmet holder jo ikke, det er for fremtidssigtet”, forfanden programmet skal holde skansen i _1_ år. Og selvf. får nvidia’s non dx9 kort grande pik scores, ligesom alle andre. Og klart nok får dx9 kortene acceptable scores. Jeg kan da huske dengang med 3dmark2001, da jeg fik 4k point med mit ownage gf2gts, det var da OK. Tænk osse på at 1) radeon9700pro udkom i august 2002 2) nvidia har bare været for sløve til at baxe et dx9 produkt sammen. Om 1 år, ser vi gfx kort som scorer 16k point i 3dmark03, snildt. også er testen ikke tilstrækkelig, også kommer der vel ny, og det hele starter forfra.

    Jeg syns da osse det er lidt absurd at mit gfxkort kun fier 210point i testen. Men hvis man så skifter synsvinkel, og tænker på hvor langtid dette proggy skal holde trit på udviklingen indenfor gfxkort, så er det jo soleklart at denne test er så stram, da vi alle ved hvor hurtigt det går med udviklingen inden for gfx kort, især.

  5. Og Ja, jeg gir evildonutten ret. sm00 tud tud nvidia corp. Burde sende dem en krank pakke tudekiks via postordre med et lol brev vedhæftet.

  6. #9 DooiD.

    Det lader til du har misforstået noget. Problemet er ikke blabalblalblalablala, men at den måler for noget som aldrig skal bruges. Det ville være det samme som at angive hvor god en bil var ved at se hvor langt mange kunne kaste den med en kran. Det gir ingen mening.

  7. Mentor, meget muligt. Men mon ikke pixel shader 2.0 og vertex shader 2.0 blir brugt i kommende spil, evt. doom3 ?, eller du referer til at der blir brugt en version af pixel shader i testen som ikke nogensinde vil blive brugt, mener det er pixelshader 1.4 de bruger i nogle testene ?

    læste noget om det på hardocp 8(~~

  8. Heh, dwoidz0r, læs artiklen igennem igen Der er lidt fremtidsagtigt i den, men alligevel ikke… selv game 4 er kun delvist DirectX 9.

    Og det værste er jo, at grafikkortproducenterne blot kan optimere driverne til 3DMark03s “games” (se hvad nVidia kunne gøre med en nyere driver – vild forbedring i scoren, men ingen “realworld”-forbedring).

  9. så tuder i hva?

    Utroligt at se på.. dengang jeg købte mit radeon var der sq mange der sagde at det var grinmt at bruge 3500 på et grafik kort når man bare kunne købe et ti4200 til 1000 kr. ca. “For det er jp næsten lige så godt”

    jeg kan nu oplyse at det godt kunne betale sig for så snart nvidia ikke lige kan følge med mere så tuder de i stor stil over at ATI eger dem.

    Jeg synes ikke de satser for højt, for der gik lang tid imellem 3dmark2001 til 3dmark03 og hvis vi skal vente 2 år mere på det næste 3dmark, så passer det nok meget godt med at vi er kommet med på vognen til den tid. Om 2 år kan alle jo score omkring de 10000 som de fleste kan idag med 3dmark2001

    Så til alle jer der sidder på et nvidia kort og græder over deres lortescore: Stop whine og køb noget bedre næste gang!

  10. Min holdning er tæt på DooiDs.

    Der er ikke noget galt med at lave en benchmark, der er fremtidssikret. Læg mærke til det lille postfix i titlen: 2003. Benchmarken er rettet efter de kort, der udkommer i 2003.

    At de har lavet benchmarken dårligt, eller har brugt nogle uaktuelle tests er en anden ting. Men at testen er rettet mod fremtidige kort er som det skal være.