Da Windows Vista blev introduceret tidligere i år, var en af kæphestene DirectX 10. NVIDIA var tidligt på banen med deres GeForce 8-serie og senere kom ATI (AMD) også på banen med deres Radeon HD 2900 XT. Anandtech bragte i går en artikel, som har testet de få spil, som indtil videre byder på DirectX 10 understøttelse, “head-to-head” med deres DirectX 9-afskygninger og resultatet er bestemt ikke kønt. Anandtech konkluderer, at især hardware-producenterne har lang vej igen før DirectX 10 bliver hurtigere og bedre end DirectX 9. Selv de dyreste grafikkort går i knæ ved slev ganske moderate opløsninger i de spil som artiklen ser nærmere på. Her er et lille uddrag af konklusionen.

In conversations with developers we’ve had thus far, we get the impression that straight ports of DX9 to DX10 won’t be the norm either. After all, why would a developer want to spend extra time and effort developing, testing and debugging multiple code paths that do exactly the same thing? This fact, combined with the lack of performance in key DX10 features on current hardware, means it’s very likely that the majority of DX10 titles coming out in the near term will only be slightly enhanced versions of what could have been done through DX9.

41 KOMMENTARER

  1. Jeg forstår alså ikke helt deres tests… sidder på en duoe 2 core noget højt haha kan ikke lgie huske men med et Gforce 8800 GTS. Og jeg køre Call of Juarez i 1920×1200 med alt lir slået til og jeg har alså flere fps end dem.???

    Har dog ikke prøvet CoH med dx10 endnu men det køre jeg da med alt på max og i samme opløsning og det køre da også fint.. så syntes ikke rigtig man kan bruge deres test til så mget???

  2. jeg syns den grafiske forskel mellem dx10 og 9 på de billeder er så minimal det næsten kan være pisse ligemeget hvad man bruger?

    Oo

    har da et 8800GTS som er overclocked en smule, og jeg er yderst tilfreds.. har bare ikk prøvet den i dx10 stuff

  3. Jeg ved ikke rigtig om jeg er enig med dig #2, jg synes nu at dx10 CoH screenshotet var noget pænere end dx9, specielt mht. skyggerne, i dx9 lader det til at der kun er een lyskilde.

    Angående hvorvidt kortene er kraftige nok så er det vel bare et spørgsmål om tid – jeg synes egentlig heller ikke at 1600×1200 med ml. 28 og 43 fps m. 4xAA er så dårligt – at dx9 udgaven giver 105 fps er vel bare et tegn på at kortene ikke er helt klar endnu – kunne jo også være driverproblemer, det skulle ikke undre mig om de kort der kom v dx9 release havde svært ved at trække de første dx9 spil

  4. COh er heller ikke 100% DX 10, hvis du kigger på spil som Crysis, Age of Conan mm, så vil du straks se ikke bare pænere grafik, men horizon og skove og sådan bliver pænere og mere fyldige.

  5. Det er præcist det samme som hoppet mellem DX8 og DX9.

    Man kunne ikke se en døjt forskel i Far cry men alligevel faldt fps 10-15 fps. (Det var før 1.3 med HDR)

    Ja da, DX10 har masser af potentiale men det er stadig begyndelsen, ligesom vi kan se det tog lang tid for DX9 for at vise sit potentiale og den har da masser af potentiale endnu.

    Dog er EN konklusion mest rigtig.. DX10 gfx er ikke vigtigt at købe endnu.

  6. #6…ja, som du siger er det godt nok et MEGA dårligt valg! Halo er et xbox spil fra 2001 konverteret til pc, og Crysis er ikke engang udkommet endnu. Disse to billeder er 100% umulige at bruge som sammenligning. Tag f.eks. et face fra Half-life 2 dx 9 og brug det i stedet, så er forskellen altså langt fra så stor…
    dx10 kommer når crysis bliver færdigt engang, ikke før! Og så skal jeg sgu have mig et nyt gfx kort

  7. “Da dx10 understøtter shader 4.0 som giver life-like grafik.
    dx9 stopper ved shader 3.0”

    Lol mand. “life-like grafik”. Det er fanme en latterlig udtalelse!! Har folk i tråden overhovedet læst anandtech artiklen?! Man kan ikke nemt sige DX10 er lig specielle effekter.

    Anandtech siger (kort sagt), at DX10 handler om intern omrokering af måden grafikkortet arbejder på. Næsten alle effekter vi ser med DX10 kan laves på DX9, men performance hittet er alt for stort. Teoretisk set, burde DX10 være hurtigere til visse ting og derfor muliggøre bedre effekter for udviklerne. Det er dog helt op til udviklerne at vælge hvad de bruger dette speedboost til.

    Konklusionen er, at disse DX10 optimerede motorveje i chippen, ikke er hurtige nok i første-generations-kortene, til at tillade de ekstra effekter uden speedhit. De muliggøres fordi DX9 ville være endnu mere langsomt, men DX10 er stadig ikke optimalt. Og han kritiserer nVidia/AMD for at ha’ sat mindste DX10 ydelse alt for lavt (f.eks. 8600), da udviklere ikke rigtig kan bruge DX10 optimerede rutiner seriøst, men kun til hastigheds-forbedringer af de eksiterende DX9 effekter (pga. af at ydelsen på de laveste kort stinker).

  8. Nu skulle problemet faktisk hovedsageligt være ifølge både nVidia og AMD at deres drivere er noget hø. De har ifølge dem selv totalt undervurderet hvor lang tid det ville tage at lave nye compilere til DX10. Så dem arbejder de stadig på, hvilket det at Lost Planet faktisk har lidt bedre performance under DX10 end under DX9 viser. Vi ser dog nok ikke nogle drivere med ordentlige compilere og dermed ordentlig performance før engang i september. Men når de kommer så er DX10 lavet til at levere 10-20% bedre performance end DX9, selv med de ekstra effekter på.

  9. #14
    directx revolutionen om igen og igen.

    minder mig om dengang jeg lige havde fået min gamle P4 2.4ghz og havde problemer med mit 9700 kort, der ellers var det næstbedste gamerkort dengang, og den hakkede i simple spil :´(
    3Dmark01: 6300

    men så fik jeg ny driver, og så kørte den godt
    3Dmark01: 12000

    anyway, så må vi jo bare hænge i til september, det er jo hverken fordi DX10 kortene er svage eller der er ubehagelig lang tid til, og så længe AMD og nvidia mener det kan fixes med drivers, så behøver vi ikke tude over vi skal investere yderligere 2500 på nyt kort til den tid.

  10. Kunne man ikke tænke sig at det har mere at gøre med endnu ufærdige drivere end selve DX10 kortene..?

    Jeg har i hvert fald tænkt mig forholdsvis snart at købe en DX10 spand, for jeg ville hade mig selv hvis jeg ikke har DX10 og god performance når Company of Heroes: Opposing Fronts kommer

  11. #16 & #15

    Selvfølgelig siger nVidia/AMD at det kan fixes med drivere! Ellers sælger de jo færre grafikkort, da DX10 hypen på første-generations-kort så vil være helt forfejlet.

    Det er ikke til at vide nu (medmindre man arbejder for nVidia/AMD) om hardwaren faktisk yder ringe. Performance vil selvf. stige med bedre drivere, men ingen ved hvor meget.

    Personligt håber jeg da, at der kommer store forbedringer (har et GF8800GTS), men jeg er dog stadig skeptisk. Det vil derfor ikke overraske mig, hvis Crysis f.eks. kører meget ringe på 8800GTS (tæt på uspilleligt) med de mange DX10 effekter slået til. Og først bliver helt flydende (30-40 fps+) på næste generations DX10 chips.

    Hvis man tænker tilbage på hvor effektivt “DX10 compatible” har været salgsmæssigt(og stadig er), så er det klart, at det har været utroligt vigtigt for nVidia/AMD at komme meget hurtigt ud med kort der kunne understøtte DX10. Selvom man reelt ikke kan bruge DX10 til noget, før om 6 mdr. måske, så har efterspørgslen været enorm allerede fra December 2006. Derfor er jeg skeptisk mht. ydelsen, fordi de ville være først begge 2. Og support for DX10 betyder ikke, at ydelsen følger med og rent faktisk kan bruges til noget. Men lad os nu se til September..

  12. #17 Erfaring viser nu engang også at drivere kan have meget stor indflydelse på performance især når der er tale om et skift af DirectX udgaven.. Men ja vi får se. Jeg er dog ikke så skeptisk, og jeg tror at Nvidias nuværende top DX10 kort vil køre Crysis glimrende i DX10..

  13. Når man ser at Lost Planet nu kører lidt bedre under DX10 end under DX9 og tænker på at det kørte ca. ligeså dårligt under DX10 ift. DX9 for bare en måned siden som de andre spil i testen gør nu, er det rimeligt klart at det er driverne der er problemet.

  14. En lille, men væsentlig, detalje synes jeg ikke er nævnt. DX10 i sin nuværende form understøtter slet ikke DirectSound 3D, hvilket vil sige, at der skal bruges enddog en del CPU-horsepower på at konvertere lyden med en wrapper (i hvert fald med Creatives X-Fi lydkort) til OpenAL, hvis man vil have surround og EAX. Uden dette giver DirectX10 (i sin nuværende form) kun alm. stereolyd. Jeg selv har en AMD 4800+ X2 CPU, samt et 8800 GTS grafikkort og et X-Fi music extreme, og sættes spillet op med lyd i Dx10 som i Dx9, er der faktisk tale om et rimeligt stort performancetab på lyden. Dette vil helt sikkert IKKE blive afhjulpet af nye drivere fra hverken ATI eller Nvidia.
    Nogen der ved, HVORFOR Microsoft har valgt ikke at lave fuld understøttelse for DirectSound 3d i DX10?
    Jeg har forøvrigt hørt fra flere der skriver, at en Intel Core 2 duo klarer denne lyd-konvertering en hel del bedre end min AMD 4800+ X2, men det har jeg ikke selv kunnet teste, da jeg ikke har en Core 2 Duo (endnu!!)

  15. DSound er helt blevet droppet fordi MS ikke gad udvikle den længere men hellere ville fokusere på D3D. Så de har overladt det til OpenAL som nye titler så bruger istedet. Er allerede kommet flere titler der bare bruger OpenAL istedet.

  16. Det er jo ikke et spørgsmål om at det kun er hardwarens skyld eler kun er drivernes skyld. Det er højst sandsynligt et mix af begge. Konklusion: vent med at købe dx10 kort. Når de nye kort kommer er både hardware og drivere forbedret.

  17. #23 Der går altså stadig et godt stykke tid før den næste generation er her, og når de kommer vil prisen naturligis være latterlig høj i begyndelsen.

    Jeg synes ikke at det er et dårligt tidspunkt at købe nu..

  18. Ja, selvf. skal man ikke holde sig tilbage fra at købe nu. 8800 kortene har en fantastisk DX9 ydelse og DX10 spilversioner kommer sikkert til at være ligeså hurtige.

    Man skal bare ikke købe disse DX10 kort og forvente, at man kan køre de kommende DX10 spil/effekter optimalt (som Crysis).

    Måske kan man.. måske kan man ikke. Jeg tror personligt ikke at der magisk kommer kæmpe ydelses-forbedring.

    Anandtech nævner i deres artikel, at de vil kigge nærmere på (og måle) de nye DX10 processer. De kan lige nu ikke sammenligne andet end AMD og nVidias kort. Dog kan de se, om der kommer forbedringer med nye drivere. Når nyere kort kommer kan de sammenligne dem. Min forudsiglese er, at DX10 processerne fungerer markant bedre på næste generations-kort, men lad os nu se..

  19. Det lyder næsten som om folk tror der er to forskellige engines i 8800 kortene, en til DX9 og en til DX10. Dette er ikke tilfældet. Der er én serie af pipelines som man så kan programmere efter behag. Tager vi 8800GTX’s 128 shadere tager driveren i tilfælde af en DX9 path bare og deler dem op så 32 fungerer som vertex og 96 fungerer som pixel shadere (f.eks.). Men samme shadere kan lave vildere ting ved samme hastighed hvis man bruger DX10, da operationerne bare er meget mere effektive når det hele ordnes i samme shader istedet for at skulle sendes frem og tilbage flere gange. Er INTET ivejen med den nuværende DX10 shader path i de nuværende kort. Som det bliver demonstreret med Lost Planet der kører hurtigerer nu med DX10 hvor det modsatte var tilfældet for en måned siden: Det er et spørgsmål om optimering og udvikling af drivernes compilere (programmer der i realtime tager et shaderprogram fra et spil og skriver det om så det passer perfekt til GPUens struktur), således at DX10 shadere kan komme til at fungere optimalt. Næste generation af kort skal nok blive tre gange så hurtigt (som man regner med G90 bliver). Men det er pga. en tredobling af hardwarens kapacitet, ikke fordi den nuværende hardware fungerer dårligt i sig selv. De nuværende problemer er et driverissue. End of discussion.

  20. #27 Godt sagt, men jeg tror slet ikke på en tredobling – overhovedet. Det skulle i så tilfælde skyldes en markant og hel ny form for fabrikation vha. nanoteknologi eller lignende. I HVER ENESTE generation er den næste generation blevet hyped ind i helvede og forventninger har altid sagt “3x ydelse i nextgen!” – men det er aldrig sket. Vi har set en (næsten) fordobling flere gange, men aldrig noget der ligner en tredobling.

    Helt ærlig så tror jeg at mange folk (igen) overvurderer nextgen grafikkortene. Jeg tror det bliver ligesom G60 vs. G70 – bevares det da en del hurtigere, men det er stadig masser af genbrug af arkitekturen. Dengang så vi dog hvordan nogle få SM 3.0 features, mest markant HDR, ikke rigtig lod sig køre med tilfredsstillende FPS før G70. Man kunne frygte det samme for den nye G80 serie ift. den kommende G90 serie mht. DX10 spil, men personligt tror jeg at G80 er et meget potent DX10 kort, netop fordi det er et spring af en hel, og fuldstændig nyskrevet, DX version, ikke blot en bedre understøttelse af et sæt features under samme DX version.

  21. #28 Det er pga. den måde kortene fungerer på Kort sagt kører det sådan her: I et DX9 kort er der to slags shadere der hver især er specialiserede i at lave to forskellige ting: vertex-shading (effekter på polygon-level) og pixel-shading (programmer der kører på en teksturoverflade og f.eks. simulerer vand). I et DX10 kort er der én type shader der kan begge dele, og endnu vigtigere, kan begge dele samtidig.
    Som sådan er der næsten ikke noget et DX10 kort kan som et DX9 kort ikke kan lave. Den største forskel ligger i konsekvenserne af ovenstående forklaring. F:eks. muliggør dette at der pludselig kan komme bølger på vandet som man ser det i Crysis da vertex og pixelshaderprogrammer kan køres sammen og kombineres til ét program der kører på samme shader, istedet for at skidtet skal sendes frem og tilbage konstant som det ville være tilfældet på et DX9 kort. Ligeledes bliver det pludseligt muligt at lave fantastiske skygger der glider henover figurerne, sådan som man ser det i Crysis og Age of Conan. Igen, et DX9 kort kan sagtens lave denne effekt, du ville bare opnå en fps på 0.5.

    #29 mht. G90’s tredobling af ydelsen bygger jeg det egentlig ikke på andet end at nVidia har statet at chippen vil være en 1Tflop chip hvor 8800GTX er en 330Gflop chip. Det er jo som sådan en rå tredobling af ydelsen. Og jeg tror som sådan sagtens de kan klemme 384 af deres nuværende shadere på samme clockfrekvens som de nuværende kører på ned på en ny chip. Så skal de bare op på en 512-bit bus og noget satans hurtig GDDR4 (den nuværende båndbredde er allerede kraftig overkill til 8800 serien), så har man nok en chip der i høje opløsninger kan køre tre gange så hurtigt som 8800GTX. Især i Crysis, Age of Conan og lign. DX10 titler der virkelig trækker tænder ud.

  22. Ja altsaa hvis man snakker om at kobe nu eller senere bare fordi 8000 serien korer godt, saa vil jeg personligt anbefale lige at vente en maaned eller to med at kobe intil a 8900 kortene kommer, for at faa mest udbytte.
    Til de som ikke har fulgt saa ihaerdigt med, saa er de baseret paa samme chip, bare med den lille forskel at 8800 kortene har 25% af deres shaderenheder deaktiveret fra producentens side,
    lidt svinsk ja men saadan er deres markedsforingsstrategi dog nu engang.
    Jeg har selv undladt at kobe 8800gtx kortet da det udkom pga at jeg kendte til dette lille faktum . . .
    Fra dags dato vil det vaere ligsaa inteligent at kobe et af 8800 kortene,som at gaa rundt med en seddel paa ryggen hvor der staar “spark mig (HAARDT)”
    Nej ta’ og vent til sidste slag paa 8000 seriens stamme kommer.

  23. #21, ja, der er udviklet spil der fra starten bruger OpenAL, men det ændrer jo intet ved alle de spil der lige pt er i omløb, og som faktisk bruger DirectSound.
    Jeg har aldrig læst en bare rimelig forklaring fra MS’s side om hvorfor DS er droppet. Det kan da ikke kun være for at irritere mange af os gamere.
    Måske Intel-brugere ikke ser så tungt på det, men med min AMD 4800+X2 er dette nok til, at min Vista kun er 2. boot-option. Samtlige af de spil jeg har, kører bedst under XP, medmindre jeg spiller med lyden slået fra.

  24. Ja det rygte har ogsaa naaet mine orer men ikke desto mindre vil det stadig ikke aendre situationen.
    8800serien faar simpelthen en alt for kort levetid, ikke at de staar af eller andet, der kommer bare en fornyelse alt for hurtigt.

    Selgfolig vil det vaere en markant forbedring at de dropper endnu et kort i 8000 serien til fordel fo at starte en mulig ged i en 9000 serie, da den nye chip jo kommer til at koere med 65nanometer til fordel fra G80’s 90nm
    Jeg har vist bare ikek fulgt saa meget med paa det sidste,
    sidst jeg tjeckede op paa det var fra en en kontakt jeg har i en af nVIDIAs afdelinger som er ven til noget familie,
    og det er ved at vaere noget tid siden,
    paa det tidspunkt var det kun oppe til overvejelse hvorvidt at 8900 serien skulle droppes, 8800ultra var nemlig allerede planlagt paa det tidspunkt, saa en erstatning for 8900 er det vel naeppe.
    Men det er sefolig det svar som poeblen har faaet tomt rygte eller ej,
    ikke desto mindre sigter jeg efter naeste store udspil fra dem,
    altsaa highend kort. . .

  25. Synes nu ikke 8800 har fået for kort levetid. Ikke mere end de andre kort. nVidias kort får et år før det bliver erstattet. Det gælder også for 8800

  26. Njaaa det plejer nu er vare cirka 2 aar, men det er langsomt blevet kortere . . . lidt kedelig udviling men paa den anden side saa faar vi hurtigere bedre hardware.

  27. Damn er I to bare oppe hele natten eller hvad?

    Anyway jeg ville ikke selv se noget problem i at købe et 8800GTX for ca. 3800 kr. nu og så sælge det ved nextgen om et år, få 1500-2000 kr. for det, og så købe den næste topmodel til 4000-4500 kr., hvilket giver en udgift på ca. 2500 kr. Det skulle kunne lade sig gøre at spare det op i løbet af minimum et år, og hvis jeg stod til at købe en computer nu (hvilket jeg næsten gør – der går nok lige et par måneder), så ville jeg ikke gå på kompromis med grafikkortet med alle de vildt nice spiltitler der udkommer her til efteråret/vinteren 2007 og foråret 2008, hvoraf en del er DX10 spil.

    Eller kan nogen overbevise mig om hvorfor man kun skulle nøjes med fx det tredje-bedste grafikkort hvis man lige nu går ud og køber en PC der ellers er mere eller midnre top-of-the-line i motherboard, cpu, ram osv.?

  28. Naar nej det skal jeg heller ikke forbydes ej heller sige at 8800gtx paa nogen maade er et daarligt kort, bare hvis man vil have mest udbytte . . .
    Men selvom folk har planer saa skifter man jo nogle gange mening ikke.
    Ja jeg er faktisk noget af et natdyr her i tiden,
    men faar nok snart nyt job saa det bliver der sat en stopper for.

    Hmm 45-00? er du bosat i usa, det nummer har jeg da ikke lyst til at ringe til . . .

  29. Gaco…. står du og skal købe ny gaming rig inden for den nærmeste fremtid? Det gør jeg nemlig også… hvad har du tænkt dig at købe ?

    jeg har slet ikke sat mig ind i den nuværende hardware situation…men jeg har ca. 17K til en ny pc

  30. #39 hehe ja ligepraecis, men hvem har ikke skype instaleret paa deres lal maskine

    17K det kan du da ivertfald faa en rimeligt haederlig maskine for hvis det er stationaer vi snakker,
    maa man jo gaa ud fra hvis det skal vaere en gaming maskine . . .