Fair and Balanced. FOX News’ slogan vil nok give de fleste brækfornemmelser efter at have set Outfoxed: Murdochs krig mod journalistikken i går aftes på DR2. Det fik i hvert fald undertegnede voldsomt op ad stolen. Det er ingen nyhed, at FOX News er ærkerepublikanerne. Det er heller ingen nyhed, at den amerikanske presse i stor udstrækning har kastet alle sunde journalistiske principper overbord de seneste par år – især efter “krigen imod terror-temaet” er blevet banket godt og grundigt ind af den nuværende amerikanske administration. Det er derimod for mig, en stor overraskelse at det foregår så direkte og uden omsvøb. Det er ligeledes en overraskelse, at mange amerikanere tilsyneladende er blevet “podet” så grundigt, at deres perspektiveringsevne synes glemt og borte. BBC havde under den tredje og sidste debat mellem Bush & Kerry, udstyret 50 vælgere, som endnu ikke havde besluttet sig for, hvem de ville stemme på, med en “sympatimåler”, hvor de under debatten skulle trykke på en knap hver gang de synes en af de to kandidater sagde noget begavet. Efterfølgende mente 80 % at John F. Kerry havde vundet debatten, men 80 % af de tilstedeværende ville stadig give deres stemme til George W. Bush. Sund argumentation har tilsyneladende heller ingen effekt. Politiken har for øvrigt en afstemning, hvor du kan stemme på hvem du mener, skal være USA’s næste præsident. Stod det til danskerne, vandt John F. Kerry en jordskredssejr (81 % af stemmerne imod 5% til George W. Bush – 7400 stemmer).

14 KOMMENTARER

  1. Nogle gange kunne jeg godt tænke mig at høre en gennemsnitsamerikaners tankerække ved sådan en debat.

    – “Han argumenterer godt, helt klar vinder”
    – “Ham her kan kun kaste med sten og argumenterer som et barn”

    Personligt ville jeg nok vælge den første, men amerikansk logik er tydeligvis ikke min stærke side.

  2. Jeg er bare træt af at se på bush’s smørede grin, og hans små latterudbrud hver gang han skal svare på noget Kerry har sagt … “mmm, ye, mmm – that’s a fact!”

  3. Jan du skriver “Efterfølgende mente 80 % at John F. Kerry havde vundet debatten, men 80 % af de tilstedeværende ville stadig give deres stemme til George W. Bush. Sund argumentation har tilsyneladende heller ingen effekt.”

    Ifølge flere interviews udført af CNN med den tilfældige “John Doe” på amerikas gader, så synes den pro-republikanske vælger ofte også at Bush ikke nødvendigvis er den klogeste af de 2 præsident kandidater. MEN de ser Bush som den stærke og resolutte leder, det kan måske være med til at forklare hvorfor BBC’s resultater viste det de gjorde.

  4. En meget stor del af den amerikanske befolkning stemmer udelukkende efter hvor religiøs(kristen/protestantisk) kandidaten er, hvor tit han går i kirke osv…
    Religiøs fundamentalisme er bestemt ikke et fænomen der udelukkende eksisterer i muslimske lande.
    Mange amerikanere ville hellere have teokrati(præstestyre)i USA end demokrati.
    Det er satme uhyggeligt, men det er desværre rigtigt.
    Et eksempel: John Ashcroft, USA’s justitsminister, betragter dans som syndigt…En lille ting, men så er linien ligesom lagt, ikke?…

  5. lol phon overvejet et fly cetifikat og så et højhus i NYC? Du tror du rammer bredt ved at svine USA her? kan jeg så kun grine af, kan sgu godt være at noget af det USA laver er helt ude i skoven for os, men vi er Danskere og de er Amerikanere, men du vil hellere ha at vi alle er ens og alle mener det samme? tror du Fogh blev valgt fordi han er en klog mand? eller fordi han gør noget ved tingene?

    jeg vil da personligt helst ha en der gør hvad han siger, og ikke en der siger noget og gør noget andet (Kerry, Fogh feks.?)

    just my $0.02

    Og til jer der siger “amen kerry er mere rationel/klog og god til at argumentere” err wtf? har i overhovedet set nogle af debatter? ALT hvad Kerry siger bliver jo skudt i jorden af hans egen dobblet moralskhed(ka man sige det? hehe) Stort set ALT hvad der har med irak krigen at gøre har Kerry stemt ja til, hvordan FANDEN kan han så finde på at sige nu at det var lamt at de gik ind og fjernede sadam?

    men asso, glem det, kan argumentere for det her i 20år, og det samme kan i sikkert.

    P.S.

    PAMPERI!

  6. #10

    Jeg tror du har ret, men KUN hvis du hentyder til den syd-østlige (inklusiv texas)del af USA. Hvis du tilgengæld mener at den nordlige del af USA også stemmer med “bibelen” på hjertet, så tror jeg du tager fejl.

    (Jeg kan henvise til objektive kilder der påviser min påstand skulle dette være nødvendigt)

  7. Hvordan de religiøse fundamentalister er fordelt geografisk ved jeg ikke.
    Du har sikkert ret.
    Jeg mener bare at ca. halvdelen af USA’s befolkning er intelligente selvstændigt tænkende mennesker, den anden halvdel er en flok religiøse neanderthalere, som farer i flint hver gang nogen vover at kritisere Hans Hellige Højhed Bush.
    I øvrigt har Bush offentligt udtalt ,at han er udpeget af Gud til at lede USA.
    Den mørke middelalder kan komme tilbage hvis vi ikke passer på.
    Demokrati og frihedsrettigheder som vi kender det idag kan hurtigt forsvinde igen.

  8. Bush Kerry – Kerry Bush. Hvad er det lige forskellen er? For det første er de begge medlem af det berygtede broderskab Skull & Bones. For første gang i historien er det 2 bonesmen der slås om pladsen i det hvide hus. Og emnet er så hemmeligt at ingen af dem må eller vil snakke om det. Makes me wonder!!

    De er begge for krigen mod terror og invasionen af Irak. Det kan jeg slet ikke tage serøst når baggrunden for invasionen er så tynd (eller tyk som olie), at det hele mere eller mindre er baseret på løgn. Havde Kerry været et rigtigt alternativ til Bush, havde han taget dette op i valgkampen – men jeg har intet hørt.

    Desuden er alle tidligere præsidentvalg vundet af den person med mest royalt blod i årene. Tag ikke mit ord for det, men det ansete Burke’s Peerage, som er top of the pops inden for royal slægtsforskning. Kerry har forbindelser til alle royale kongehuse i Europa.

    It’s time to look behind the movie screen
    Kerry Related to Queen