Dagens morgenspiller giver undertegnede mulighed for at tage fat i nogle af de problematikker, man står med som skribent og især anmelder. Mange af Jer var uenige med den karakter, der blev givet i vores Battlefield Vietnam anmeldelse. Det blev ikke bedre, da den endelige karakter blev modificeret efterfølgende. Som en læser ganske rigtigt pointerer, så anfægter det vores troværdighed og integritet, hvis man efterfølgende ikke står ved sin vurdering. En anmeldelse er en subjektiv vurdering. Forfatterens kendskab og erfaring til materialet/emnet er fundamentet for en fyldestgørende beskrivelse og endelig vurdering, som resulterer i en form for objektivitet og perspektiverings-ansvar overfor det valgte materiale.

Jeg var personligt uenig med den karakter som blev givet i førnævnte anmeldelse, og ville have valgt et andet udgangspunkt, men jeg må som chefredaktør bakke op om mine skribenters frihed til at skrive deres uforbeholdne mening og også opfordre dem til at stå ved deres materiale – på godt og ondt. Det er mit ansvar, og jeg sov i beklageligvis i timen i forgårs, da der skulle der skulles bakkes op og ikke ændres.

Daily Rush læsere er krævende og vidende, og er man lidt for hurtig, så falder hammeren. Jeg har selv gjort mig dyrekøbte erfaringer, da jeg i tidernes morgen var grøn og ny i Daily Rush-regi. Muligheden for at skrive en kommentar har i dette tilfælde fordret en debat og mange af Jer har benyttet muligheden for at lufte Jeres subjektive mening. I sidste ende er det et af vores hovedformål: At anspore vores læsere til at tage et standpunkt og ytre meningerne som i sidste ende bidrager til et mere nuanceret billede og en bedre forståelse for alle.

9 KOMMENTARER

  1. Hvordan kan man som chefreadaktør skrive sådan? Enten kritisere man sine medarbejdere eller også lader man være!!
    Det er vel lige så slemt som at skifte spilkarakteren ud?

    “Jeg var personligt uenig med den karakter som blev givet i førnævnte anmeldelse, og ville have valgt et andet udgangspunkt, men jeg må som chefredaktør bakke op om mine skribenters frihed til at skrive deres uforbeholdne mening og også opfordre dem til at stå ved deres materiale – på godt og ondt.”

  2. #3
    Man kan jo ikke kritisere en skribent for at have en anden holdning end en selv?

    Kan skribenten argumentere for den karakter der er givet, ser jeg ingen grund til at ændre den.

    Her er lige et par babes nu Phonetic ikke har fundet nogen til os:

    Babe 1

    Babe 2

    Babe 3

  3. Hell_on_earth:

    Fordi skribenten udtrykker sin mening i den anmeldelse. Jeg skal ikke diktere hvad vedkommende mener. jeg kritiserer ikke vedkommende, jeg bakker op. Det nærmeste jeg kommer kritik er da af mig selv.

  4. .. hmm, var nu ellers den perle jeg så frem til allermest *snøft*

    vedrørende karakter ændringer på DR mener jeg at den eneste der kan ændre karakteren på en anmeldelse bør være personen der har anmeldt den. hvis han pludselig opdager gameplay ændringer efter han har udgivet sin anmeldelse og synes det fortjener et plus eller minus, så bør han forklare hvorfor og ellers gøre som det passer ham.

    PS: jeg er ikke mandschauvanist! (udskift derfor evt. ham/han med hende/hun)

  5. Hvordan kan man have en ‘objektiv mening’ da? En mening er ALTID subjektiv. Ellers er det bare hårde facts jo…