En tur forbi TotalCrysis.com kaster lidt mere lys over forskellene mellem DirectX 9 & 10 i spillets multiplayer-del. Du kommer f.eks. ikke til at ødelægge dine omgivelser helt så meget på rene DirectX 9 servere og scenerierne skifter heller ikke mellem nat og dag. Der er dog ingen tvivl om at Crysis stadig er bragende flot også selvom man “kun” har DirectX 9. Shacknews’ Chris Remo var i går ganske imponeret over ikke før viste “is-baner” i Crysis. Vel at mærke under DirectX 9.
As for the DX9 version we won’t have physics and day and night cycle in-game. That means you won’t be able to shoot down trees and/or alter any other objects than vehicles on the map. Additionally the time of day setting doesn’t change dynamically. This is caused due to the tremendous server load such physics might cause on crowded gaming servers. Still you will be able to experience maps with different time of day settings since the maps can be altered in the Sandbox2 Editor.
Rather than providing the community partially working features we limit this for the DX10 version only. Due to the strong hardware available with DX10, server load is less and performance is increased. This ensures the pure physics and day and night cycle experience without any limitation.
Gamers with a DX10 card are able to play on DX9 servers, but with the limitation of the respective server. Vice versa it is not possible for gamers with DX9 cards to play on DX10 servers due to the limited features.


























Fy for satan det spil ser brand godt ud. Kan huske Jeg virkelig var imponeret over AI’en i Farcry da det kom ud i tidernes morgen.. håber dette er ligeså i crysis.
dx 9 burn in hell…muahahahahahahaaaa…. håber dælme jeg når at skrabe min dx10 rig sammen inden launch
Du skrev engang til mig, at du altid gennemlæste dine nyheder. Det kan umuligt være rigtigt. Det er snart halvdelen af nyhederne, der er små typos i. Det er da for så vidt ligegyldigt, som så alligevel ikke.
Der er også fejl (i overskriften) i Stranglehold-nyheden.
Der er også fejl i kulturevent-nyheden.
#1, hvad? Far Cry havde pæn grafik, men elendig AI (som de fleste spil)?
#3 og alligevel har du selv rettet din post:
Så Phonetic er åbenbart ikke den eneste der laver fejl
#5, han har tilføjet de to sidste linjer.
ohhhh
My bad
Det her er sikkert et dumt spørgsmål og jeg vil tro svaret er nej, men alligevel:
De overstående effekter med day/night og psychis osv.. Vil jeg opleve dem hvis jeg har et dx 10 kort, men ikke vista ?
#8, for at udnytte DirectX 10 skal du bruge Vista, så nej.
Men det vist heldigvis kun i Multiplayer der forholder sig sådan.
Jeg er godtnok spændt på hvor flydende Crysis kommer til at køre på en moderne PC.
Bioshock kører totalt flydende med DX10 shader på min PC, men det virker også til at det meste af spillet foregår indendørs hvilket gør en kæmpe forskel.
#4… “Elendig AI”…??? Jeg syntes faktisk at Far Crys AI til soldaterne er den fedeste AI der er lavet! Koordinerede angreb, flanking, de tager cover og videre… IMO så er det en total god AI!
AI i FarCry var den ringeste jeg har set siden Delta Force
Desuden er dette trick sponsoreret af Microsoft – uden tvivl. At kunen smadre bygninger eller ej har intet med DX9 eller DX10 at gøre – det samme med dag og nat.
De skal vel sælge deres Vista på en eller anden måde. Tror jeg overlever at undvære de få ting og få mere ud af min maskine med winXP
Jeg græd faktisk en smule da jeg sad og arbejdede med Vista, for at sætte en kammerat’s nye gfx kort i. Nøjjjj hvor er det styresystem helt overdrevet og uforståeligt elendigt.
Jeg tror bare jeg klarer mig med mindre ødelæggelse og mangel på dag/nat cyklus i Crysis, og holder mig til et styresystem der ikke er udviklet af Nazi’s.
#14
Hvad er der lige galt med Vista? Har ikke selv prøvet det endnu, men overvejer kraftigt at købe det, både fordi det er det pt. nyeste (og vel i teorien det bedste), samt jeg har en svaghed for skønhed som det nye Aero interface Men kunne da være rart nok lige at høre om og hvorfor det evt. sutter helt til generel og gaming brug?
#14, heh, 3.1 -> 95, 98 -> XP og nu XP -> Vista… det går nok
#15 vis du har en gamle computer har du lidt laver fps.. men alså har du en nogne lunde ok computer så er der ingen problemer.. sidder selv på en viste og det køre fint ingen props der..
#17 enig.. Jeg har vista, og synes det er langt federe end XP, specielt når vi snakker om netværks muligheder. Men der er også en masse andre rigtig smarte features, som jeg ikke kan undvære, og det gør halv ondt når jeg sidder med xp på min bærbar(min bærbar er for lille til at kunne trække vista). Bla de søge funktioner der er over alt, en rigtig fed feature. Og at vista kan se forskel på en del spil og programmer. Mange spil jeg har installeret indtil nu (selv gamle), kan vista se at er et spil og smider det ind i Games Exploren.. Der er også flere ting..
ps. Nu er der sikkert en del der vil komme med XP programmer der gør nogen af de features tilfængelige til XP, men man kunne sku også installere en del for at give 98 til XP så vidt jeg husker..
Grunden til begrænsningen er lidt underlig. Men det er nok noget med latency og præcis/kontinuerlig opdatering af data.. servere stresses af klienter der ikke leverer data hurtigt og konsistent. Specielt mht. fysik som jo skal være rimelig præcis for ikke skabe elastik-effekt for alle andre.
Serveren bliver nødt til at forudregne en global fysik på baggrund af data fra klienterne. Og hvis en person med lave specs spiller Crysis i næsten et slideshow, kan det være, at vigtig fysik info ikke meddeles til serveren hurtigt nok. Og så vil man se træer der først vælter den ene vej, for bagefter at hoppe en anden vej. Så de regner nok med at DX10 også har alt det andet highend gear (CPU, ram) så de kan føde serveren kontinuerligt med data, og derved undgå alt for megen belastning på server (og derved undgå lag og elastik-effekt for alle andre).
Jeg må også tilmelde mig “Vista er noget lort” lejren. Jeg syntes simpelhen bare at det er så modproduktivt som noget kan blive. Jeg har forsøgt flere gange at skifte fra Xp men jeg kan ikke holde ud at bruge det ret længe.
Også, et grafik kort er kun så hurtigt som CPU’en, Bundkortet og rammene tillader. Så det med at DX10 kort skulle kunne gør det hurtigere er det man kalder en “microsoft feature”.
Så skulle det være baseret på hele system opsætninger og ikke grafik kort/DX version.
“Også, et grafik kort er kun så hurtigt som CPU’en, Bundkortet og rammene tillader.”
Ja, men GENERELT er det de færreste der køber highend DX10 kort, medmindre de også har en nogenlunde CPU. De skal sætte en grænse et sted. Og DX9 er jo så alt “skravlet” med CPU’er helt ned på 1ghz. DX10 må formodes at være i systemer på omkring 2-3ghz mon ikke?
Hvis de lavede en generel hardware-profil på CPU bla., så ville den blive hacked rimelig hurtigt og alle ville kunne joine DX10 servere. Med DX10 skal de bare bruge DX10 codepath, så er det 100% sikkert, at DX9’ere ikke snyder sig ind.
Nu er vista jo kommet for at blive men de fleste vil nok vente til SP1 kommer ud.
#17… Vista er Windows 2003 med nyt skin. Ved ikke om du har prøvet 2003 men de features er næsten identiske. Og desvære er det ikke bare meget, men meget meget ustabilt. Som en del a programørene fra Microsoft selv har sagt er det stadig hvad man i fagsprog vil kalde “beta ware” men lover at SP1 vil rette op på de største stability issues osv.
For at få den bedste oplevelse med Farcry skal man anskaffe sig et DX10 kort og Vista, og sådan er det bare.
#22
“For at få den bedste oplevelse med Farcry skal man anskaffe sig et DX10 kort og Vista, og sådan er det bare. ”
øøh? du mener vel Crysis?
Mht. den “bedste oplevelse” så er det vel individuelt – for mig afhænger det også af hvor mange penge jeg skal bruge på den oplevelse. DX10 Crysis er nok performance-mæssigt (FPS) bagefter DX9 udgaven. Jeg gider ikke spendere 10.000 på en ny computer (med 8800gtx ultra) for at spille DX10 versionen. Jeg vil hellere spare pengene og køre det fint på DX9.
“Vista er Windows 2003 med nyt skin. Ved ikke om du har prøvet 2003 men de features er næsten identiske.”
Det er da helt tydeligt, at du intet aner om Vista eller 2003 server. Jeg har en del MS certificeringer (bla. i 2003 server) og sidder og tester Vista lige nu til en kunde med 25.000+ klienter. De 2 styresystemer er SLET ikke ens. Vista er grundlæggende anderledes fra 2003 og de har begge så mange forskellige features, at du næsten ikke kunne ha’ valgt 2 OS der var mere forskellige. Hvad var din pointe egentlig? Det er da klart 2003 server er mere stabilt.. det er et server-os, med begrænsede features. End-user OS (som XP/Vista) har ALTID været svære at få stabile, fordi der skal være mulighed for, at alle kan installere lige deres hardware og alt skal spille sammen – samtidig er der millioner af programmer som brugere installerer/afinstallerer i vilkårlig rækkefølge og med forskellige sammensætninger.
EDIT: Aaah, nevermind
#22..
Nu når jeg læser mit post kan jeg godt se at jeg ikke var sarkastisk nok… den var ikke sjov..
altså jeg har fået winXP og vista buisness gratis igennem uddannelsen – men har endnu ikke installeret Vista endnu Den bliver liggende til det bliver godt (SP1)
WinXP er bedre til gaming da dx10 er skuffende _indtil videre_ Kan være det bliver værd at gå efter senere. At de udelukker funktioner i spil for at få folk til at skifte efter dx10 er pinlig selverkendelse. Har jo intet med at dx10 er nødvendigt for at vise dag/nat eller smadre bygninger
Helt til grin
Ja, den med dag&nat/destruction er lidt ulogisk. Men mon ikke det bare er fordi, at disse features er så krævende for systemet, at low-end computere ikke kan køre det ordentligt? Og derved skaber en dårlig oplevelse for alle de andre pga. lag osv. Fysik er meget svært at få ordentligt i multiplayer.. prøv bare at spille HL2:deathmatch på en laggy server, med andre spiller med lag. Tingene hopper rundt – først den ene vej og pludeslig popper de op et andet sted. Man skal bare ha’ god ping og en god server før HL2:deathmatch er sjovt. Det samme gør sig helt sikkert gældende med Crysis.
“da dx10 er skuffende _indtil videre_”
Jeg ville ikke sige at DX10 er skuffende. DX10 er bare en nødvendig evolution, som ikke bringer de helt store umiddelbare visuelle wow-features. Men de har altså lavet DX ret meget om, da den gamle model ikke rigtigt havde en fremtid.
Det svarer lidt til, at man havde et 9 etagers hus (DX9) med en masse lækkert inventar som man havde vænnet sig til at bo i. Men strukturen/fundamentet kan ikke bære flere etager. Der for bygger man et 10 etagers hus ved siden af og laver det fornuftigt fra bunden. Dog er inventar osv. ikke helt på det finpudsede stadie som 9 etagers huset er. Men 10 etagers huset kan altså vokse sig endnu højere i fremtiden og bliver meget mere lækkert end det gamle.
Det er det gamle ordsprog med, at det skal blive lidt værre før det bliver bedre (når man skifter fran noget gammelt til nyere). Så i et længere perspektiv er DX10 godt, men lige nu er der ikke så meget ved det.
skrev også _indtil videre_ da det er tradition at dx versioner kommer lidt langsomt igang – så skal nok blive godt.
Problemet denne gang er dog at Vista nærmest er lanceret efter dx10 – derfor er vista ikke værd at gå efter endnu hvis det er dx10 man vil installere det for.