Undertegnede barsler selv med en artikel omkring social gaming (vil blive offentliggjort ved Nordic Game 2011) og det indtog genren har gjort de seneste år. Der er heller ingen hemmelighed, at jeg bestemt ikke er vild med især Angry Birds, og til tider har lidt svært ved at acceptere, at netop Rovios iOS / Android megahit tilsyneladende har indtaget alles hjerter. Derfor varmede det stort, da vi i går faldt forbi Eurogamer og Chris Schillings artikel om netop Angry Birds. Schilling belyser mange af de reservationer jeg selv har, og jeg vil bestemt anbefale jer at nappe den, når i skal give jer i kast med formiddagslæsningen. Du vil ikke nødvendigvis være enig med Schilling, men hans argumentation vil helt sikkert sætte et par tanker i gang hos de fleste.
Yet the scoring system seems to be governed by an arcane set of rules which probably not even the developer can entirely fathom. Wipe out all pigs with a couple of perfectly-aimed launches and you might get a piffling single star. Bludgeon your way through with a flukey final fling that somehow dislodges that tiny piece of wood above the one remaining pig? Three stars.
I’ve played stages over and over, trying to figure out exactly how it works, and the scientific conclusion I finally arrived at is this: the game simply makes it up.


























Så den godt forleden. Underholdende artikel – især når man som jeg er rørende enig.
jeg er lodret uenig.
AB morer mig, og jeg kan hygge mig med det når jeg lige har 5-10m hvor jeg alligeevl keder mig.
jeg syntes både Jans mening og artiklen emmer af spil-snobberi.
Et spil skal underholde mig, hvis det gør det, uanset årsagen, er det en success.
Det er lidt det samme med film, hvor vi har diverse anmeldere der hellere vil se skæve franske film end en blockbuster, af den simple årsag at de mener at have ret til sandheden.
Det er muligt at den skæve franske film ældes bedre og at anmeldere og film-buffs om 30 år stadig syntes det er en god film, men i bund og grund handler det om at underholde folk. underholdning behøver ikke være kunst.
Jeg kan sagtens nyde en god, kunsterisk film, men det er ærlig talt mere anstrengede end at se en eksplosioner til højre og venstre film, og af og til har man altså bare lige lyst til at se lidt flotte damer, eksplosioner og hurtige biler.
eller sagt kortere, sålænge et spil/film underholder folk, hvad giver så dig(artikkelskriveren) ret til at kalde dem fjolser?
#2
Er principielt enig…
Ufatteligt at folk gider bruge så lang tid på at bashe og analysere et lille stykke software som blot er ment til at underholde…
AB er et spil, og jeg kan forstå at spillets popularitet har taget fusen på mange, da det er så simpelt som det nu er… På baggrund af det er det et yderst spændende stykke software når vi snakker markedsanalyse.
Men at analysere på hvor elendigt spillet er – og endda gå i detaljer med spillets “mangler”/uensigtsmæssigheder… Det er spil-snobberi som det batter, og det klæder ingen.
#2: I misser den underliggende pointe helt. Rovio og især deres chef Peter Vestbacka opfører sig, som om de har fundet de vises sten nu.
Angry Birds er efter min mening et symptom på en livsstil, hvor alt skal indtages hurtigt uden den store omtanke. Jeg ser gerne at gamere stiller større krav til spillene og ikke bare fordøjer uden omtanke.
Der findes efter min mening masser af bedre alternativer.
Jeg har spillet Angry Birds én gang og det var på min HTC Hero hvor det hakkede megameje’. Jeg vil hellere spille Worms.
Om AB er godt eller skidt for industrien, det ved jeg ikke lige. Jeg kan godt selv lide spil man lige kan game i ganske kort tid, mens man sidder i bussen. Men i en verden der kun havde den type spil, der var jeg ikke gamer. Såååh, jeg mener så absolut at spillet har sin berettigelse, så længe vi også har Civ V og deslige.
Dertil vil jeg så også tilføje at Rovio har været ude og lave nogle meget uheldige kommentarer, som nærmest virker maniske. Det betyder at jeg har fået et ganske negativt billede af firmaet. Det virker som om de har fået storhedsvanvid og i sådanne tilfælde trækker jeg kors og holy water op ad bukselommen lige med det samme.
De får aldrig mine penge, uanset hvilket spil de laver i fremtiden. Et firma der sætter sig selv på en piedestal er ikke værd at støtte, efter min mening.
Jeg synes kort sagt at Angry Birds er et lortespil, jeg kan simpelthen ikke forstå hvad folk ser i det spil.
Kan godt til dels se at det er nemt at sætte sig ind i hvis man nu fx kun har 5-10 minutter, men selv der synes jeg der er meget bedre spil at gå igang med.
Altså tilykke til dem med succesen, men jeg kan simpelthen ikke se hvad der er så fedt ved det spil.
Er egentlig enig men det aendrer ikke paa at spillet generelt er underholdende(i 5-10 mins af gangen).
Det er da udmærket når man sidder og presser stænger i kloakken, men altså…det nye Disney? Køb noget jordforbindelse for jeres sprængfyldte pengeskab eller vis at i kan skabe flere successer. Indtil da…chill plz.
Har aldrig prøvet spillet, og føler heller ikke trang til det.
#4 – lidt ligesom Steve Jobs og Apple.
**EDIT**
Det der lød som trolling, men det var det nu ikke. Mener bare, at de benytter sig af nogenlunde ens marketing strategi.
#10 – Altså at apple benytter sig af en marketing strategi der bygger på en livsstil, hvor alt skal indtages hurtigt uden den store omtanke.
hmm… enig eller ej. Jeg vil nu stadig kalde det trolling
DIE PIGS!!!
Kald det endelig spil snobberi, men jeg synes det er ærgerligt når definitionen på “spil” strækkes så langt at det blot skal underholde.. press X to not rage.
#6 +1 .. har det på HELT samme måde!
Hehe man må sige at skribenten der sidder inde med et ordentligt had til Angry Birds!
Jeg deler ikke hans had, men jeg synes bare ikke det er sjovt. Men nu sætter han da det sikkert også lidt på spidsen fordi sådan en klumme jo skal provokere. Det var i sin tid med store forventninger at jeg hentede det pga. dens popularitet da jeg fik min Android, men det holdt ikke min opmærksomhed i 5 minutter.
Derimod synes jeg at udviklerens udtalelser, medmindre de er taget ud af sammenhæng, har virket direkte åndssvage.
Jeg hader det som sagt ikke, jeg er bare indifferent. Men når jeg læser artiklen der kan jeg godt forstå hvorfor han mener at det kan være skadeligt for industrien. Jeg tror og håber bare at markedet klarer det selv, at folk bliver trætte af det og lader være med at købe det, som det skete med Guitar Hero. Det et dog ikke givet for denne type af små billige mobilspil. Derfor er det godt at der er en, der kan være lidt skarp i vendingerne engang imellem. Og jeg må sige at der klummen bliver sat ord på en del af de ting jeg ubevidst har tænkt om Angry Birds, selvom han også går en del længere end det i sin kritik.
Og i grunden er jeg enig med skribenten i, at Angry Birds ikke skal bare roses og ses op til som det idéelle mobilspil BARE fordi det er populært. Det har det også efter min mening, ikke rigtig fortjent når man ser helt nøgternt på selve spildesignet. Nu syntes jeg så heller ikke at spillet var sjovt (mest tilfældigt).
Jeg vil lige hurtigt sige at Angry Birds har underholdt mig og især min kollega på arbejdet, og sammen har vi da også nået jeg ved ikke hvor mange timer awarden
Men er tildels meget enig med Phone, netop fordi Rovio tror de har opfundet raketten og hvad der er endnu mere “belastende” for mig, er at de går ud og spår konsollens død, nærmest bare baseret på deres skide spil ;-).
Jeg har ikke noget imod sucess og janteloven er noget jeg tager klart afstand fra, alt handler om penge og de har gjort et kanon godt stykke arbejde og sikkert markedsført sig rigtigt godt? Men har de nu også det? Angry Birds er udkommet til Iphone og Android telefoner, jeg vil nu påstå at grunden til den ligger nr 1 på “Top 25” på app store er den eneste grund, for har ikke set nogen markedsføring og deres omtale er kommet via medierne (her blandt andet) – de har ramt en bølge og den formår de i hvert fald at udnytte lige pt. hvilket man vel godt forstår.
Men tror I selv på de kommer med den næste “store” ting til vores telefoner?
Om ikke andet, så kan de imo i hvert fald godt pakke “Konsollens død er nær” ned.
#4: Ja, det er et symptom, men det er ikke selve problemet. Det svarer til at brokke sig over Eye-Q, Sys Bjerre, Daze (hvis nogen kan huske dem?) og andre fuldstændig ligegyldige musikere, fordi de var populære i en overgang, men hurtigt bliver eller er blevet glemt igen. Jeg har hørt mange musiknørder brokke sig over de her ligegyldige “kunstnere”, fordi de fordummer industrien, men i realiteten hører de kvalitetsbevidste personer jo ikke mindre god musik, fordi Radio 100FM spiller de samme 20 sange på repeat.
Der har altid været døgnfluer indenfor underholdning, og jeg ser det faktisk kun som positivt, at det nu også sker indenfor gaming, for det betyder jo, at det er blevet stort nok til, at det er mainstream.
Jeg synes faktisk, at det her er et symptom på, at vi har nået det mål, vi har sigtet efter længe. Gaming er blevet socialt accepteret…og så alligevel ikke, for hvis man er dedikeret gamer, så er man alligevel lidt mærkelig i de flestes øjne, men det her er da klart et tegn på, at vi bevæger os i den rigtige retning.
Har selv spillet Angry Birds 5-10 minutter på en iPad, og kunne ikke helt fatte hvorfor det skulle være sjovt?
Det er jo totalt tilfældigt?! På intet tidspunkt følte jeg en progression af mine skills ifht. gameplayet. Det var bare “send én mere afsted og se om det virker”.
Wii-spillet Blockxor (eller hvad det hedder – Steven Spielberg lavede det) er utroligt meget federe med samme koncept.
Måske går folk ikke så meget på i progression, men mere om “der sker noget på skærmen” og så en illusion af, at man rent faktisk gør en forskel.
Jeg vil også give #2 ret.
Nu kender jeg slet ikke spillet, Angry Birds, eller har interesseret mig for bare at søge efter det, for at se hvad det var.
Men det lyder som et spil i “genren” Peggle og Bejewelled – dvs. et spil, der bare kan samles op og spilles uden hverken at have dybde, historie eller for den sags skyld fed grafik og musik (Pegge og Bejewelled har dog begge ok grafik og musik, som man ikke bliver træt af – uden det er noget man husker).
Den type spil er jo netop geniale fordi du kan bare samle dem op og spille 1 min eller 5 timer uden at du skal bruge en eneste hjernemuskel – og det er vigtigt fordi man dermed bare spiller i “stener”-mode.
Det kan man bare ikke med stort set hvilke som helst andre spil – og det er jo hele humlen.
Du kan have verdens bedste spil (Fx. CoD 4 MW eller World of Warcraft etc – hvad I nu kan lide) – men dem kan du bare ikke starte og spille i 5 min på samme måde.
Call of Duty er stress – det kræver du er på og holder konstant øje med hvert et hjørne og skal være super hurtig på triggeren etc.
World of Warcraft tager lang tid at starte op (set i forhold til ovenstående spil) og det kræver oftes at du spiller med andre og dermed er du pludselig afhængig af andre folk – og du får ingen progress i spillet ved at løbe rundt i 5 min.
I fx. Bejewelled er alt progress (der huskes hvor langt du er kommet fx. i endless mode) og man kan bare stoppe midt i et spil – og fortsætte næste måned uden at skulle huske, hvad du havde gang i (ingen quest, story eller andet gøjl, som man skal huske).
Det er IMO soleklart, at Angry Birds er milevidt fra at præstere hvad så populært et spil burde forventes at kunne.
Jeg hader personligt, at et spil der direkte kopierer sit grundlæggende spilkoncept på et gratis flash-spil, pludselig er frontløber for hele casual-scenen, for som artikelskriveren nævner, lægger der ikke op til at nye folk driver genren videre med innovation og nytænkning.
Når du tjener kassen på at kopiere og slet raffinere eksisterende koncepter – hvorfor så give den et skud med nye ideer, der kanske fejler?
Måske er jeg ikke så oplyst som jeg troede, men jeg mener ikke at have set et spil, med samme grundlæggende koncept som f.eks. Cut the Rope, et spil jeg i langt højere grad mener har fortjent sin popularitet – både fordi jeg synes det er skruet langt bedre sammen (det er f.eks. ikke helt så tit du skal sigte udelukkende efter noget, der ligger udenfor skærmen), men også fordi skaberne ikke straks bygger sig en imaginær tronsal, hvorfra de begynder at dirrigere branchen.
“Konsollerne dør, vi vil lave en tv-serie og brætspil, vi er det nye Disney.” Rovio er næsten til grin, når de således klynger sig til et enkelt koncept, som de tog fra andre, og så bare går rendyrket Activision på det.
Det er også lidt for billigt bare at affærdige argumentet mod Angry Birds med “det skal bare underholde”
Det handler også lidt om hvordan man underholder. Ja, Duke Nukem er tanketom retrospas, hvor muskler nærmest er deres egen religion, men jeg vil personligt aldrig fremhæve det spil som et eksempel på hvorfor computerspil er betydningsfulde.
Underholdning har potentiale til at være så meget mere end bare “sjov i begrænset tid”. Vi har set mange glimrende eksempler at spil og film har berørt folk og sidder i dem længe efter de rejser sig fra biograf/gamersædet.
Personligt indser jeg, hver gang jeg spiller et ordentligt RPG med god karakteropbygning og troværdige dilemmaer, at jeg personligt har ufatteligt svært ved at opføre mig som et røvhul. Selv om det er en virtuel person, der beder mig redde deres hjem, fra for at brænde det ned til grunden, eller en tigger forsøger at få mig til ikke at stjæle hans sidste få mønter, får jeg det skidt indeni, hvis jeg vælger den onde rute.
En god historie med valg, der reflekterer dig selv, betagende smuk grafik, musik der kryber ind under huden på dig (Prince of Egypt-soundtracket anyone?), eller gameplay der tvinger dine tanker ned at uprøvede stier (Portal f.eks.) er berigende og meningsfuld underholdning IMO, da de efterlader mere end bare “heh, skægt” og er hvad man eksemplificerer genren igennem, når dens værdi skal forklares til andre.
Når vi snakker casual gaming er det kanske svært at fortælle dybe karakterdrevne historier, men det er stadig ganske muligt at skabe sig et unikt gameplay-koncept (et iPhone-spil bygger altså kun på en enkelt idé – det er næppe for meget forlangt at skulle finde på den idé selv) og så skabe en oplevelse for brugeren, hvor deres anstrengelser belønnes med en fornemmelse af tilfredshed. Jeg har selv spillet Angry Birds hos en ven, der havde købt det (det er et spil, jeg nægter at støtte økonomisk) og jeg havde det ligesom Eurogamer-skribenten. Jeg følte aldrig mine anstrengelser blev belønnet som forventet. Jeg havde ingen YES-fornemmelse, når bygningerne langsomt faldt sammen over grisene. Omvendt var det i langt højere grad mig, der formåede at løse Cut the Rope-banerne og omsætningen af mine input til resultatet på skærmen var langt mere kompetent end Angry Birds. Og når så meget af Angry Birds’ udfordringen går ud på nogenlunde at sigte i blinde (hvorfor må du aldrig kunne se din fugl og den bygning den skal smadre på skærmen samtidigt?), er det IMO et eksempel på dårlig udfordring.
Angry Birds er efterhånden, som WoW er det for MMOs, genrens fakkelbærer – det spil der gør det kendt for uindvidede og som ekspanderer markedet. Og det er klart, at man gerne ser det bedste branchen kan tilbyde være det, der gør folk interesserede.
Der kan IMO ikke være tale om snobberi, fordi man kritisk analyserer et af de mest populære spil i en genre. Som interesseret i computerspil og med en personlig interesse i at se den udvikle sig til noget godt, ser man naturligvis af de mest populære af branchens afkom har noget på hjerte og er værd at sætte øverst på trofæhylden – det må i hvert fald godt være mere end bare semitilfældigt tidsfordriv i et par minutter i bussen. Der er bare ikke noget værre end at kende en branche og så se et stærkt underlegent koncept triumfere og bare sidde med en fornemmelse af, at, undskyld generaliseringen, “idioterne” strømmer til (jeg mener ikke at alle Angry Birds-gamere er idioter, det var bare en, måske ekstrem, talemåde). Jeg er derfor komplet enig med både Phon og Eurogamermanden. Rovios måde at håndtere deres succes på er IMO under stor kritik og jeg glæder mig virkelig til at se, om deres næste spil blot bliver Angry Birds 2, eller om de rent faktisk formår at bygge et nyt spil op omkring en original idé.
#17:
Boom Blox hed det.
#18:
Som Eurogamerartiklen også fremhæver – prøv at sammenlign belønningen ved at gennemføre en bane i Peggle og i Angry Birds. Peggle giver dig slow-motion og zoom på sidste peggle, triumferende og bombastisk musik og fyrværkerri. I Angry Birds får du lidt jublen fra de fugle, der nu er tilbage. Du kan sagtens kritisere Angry Birds isoleret i casual-genren – det har stadig store mangler.
Mennesker. De piller sig selv for meget i navlen.
Nogle gange (altid, red.) handler tilværelsen blot om at værdsætte helheden og så ikke undre sig yderligere. Jeg citerer her mig selv: “Mennesket har kun oplevet tilbagegang, siden den første primat samlede en genstand op og begyndte at fundere.”
Angry Birds er een ting.
Men så kom Angry Birds Halloween.
Så kom Angry Birds Seasons.
Og sidst Angry Birds Rio.
Og de ligger allesammen på eller har ligget i toppen af appstore…
Det er sgu da lidt perverst. De suger penge ud af deres fans og fansne sluger det råt.
Det er jo det samme spil med en anden skin. Det er jo ikke engang nye udfordringer… Det er bare en ny skin.
Men om det så er Rovio eller os forbrugere der er bims og bliver VED MED AT DOWNLOADE DET LORT ved jeg ikke.
Hahhaha: “It’s like being asked to hit a bullseye in darts, only the dart is replaced by a cocktail sausage with a pin in the end, the oche is 50 feet away from the board, the board is made from blancmange and you have to throw with your feet. In the dark. In a wind tunnel. On Mars.”
#19
Og hvilken belønning får man for at klare en bane i Bejewelled 2?
En ny bane!
Og er “slow-mo” pludselig en “belønning”?
Arrrggghh, jeg synes lige at du tager dette spil for seriøst – hvilket netop er problemet.
Og alle spil er efterhånden kopier af hinanden.
Men Angry Birds har, efter lyden af det, ramt en ufattelig heldig spiral af omtale, som har gjort det ufatteligt berømt – og til stort had for mange tilsyneladende.
At det så kommer til at spawne et hav af lignende kopier og typer af spil er vel lige så sikkert, som der findes grådige mennesker derude…
Ligefrem at ville diktere HVAD underholdning er – og hvilke krav man burde stille til det… WTF siger jeg bare???
Er det eneste krav ikke bare om man bliver underholdt eller ej???
Og hvis millioner bliver det af angry birds – så tillykke til dem…
Og hvis millioner ikke bliver og synes det stinker helt vildt og opretter tråde og nyheder som denne – thjaa… Så lugter det bare langt væk af misundelse for mig, hvilket er lidt sørgeligt.
Et mere rigtigt eksempel er netop hende der den 13-årige tøs med “Friday” sangen, som kun er blevet en “stjerne” pga. den meget negative omtale – og meget apropos en anden tråd om mest sete youtube videoer…
Det er folks egen skyld!
Angry birds ikke specielt fedt spillede 5min.
Det er lige som TV zombie generationen er ved at komme ind til gaming. Must have low IQ games, MUST NOT USE BRAIN. must drool on screen.
Trist at man både når at opleve gaming start og slut, hvis det forsætter sådan her er gaming død inden år 2050 det er virkelig trist.
Hvis man kræver så lidt fra spil så bliv venligst foran tv’et og sid og savl der over det crap.
Det er godt at bruge sin hjerne når man spiller.
Men problemet bunder vel i det der, lige som med fodbold og sådan noget skrammel, ingen gider se det, men de er nød til at se det fordi deres venner og familie ser det, og hvis de ikke ser det er de uden for, og de tør ikke være anderledes og sige sikke noget fucking lort da.
Vil da hellere spille Wolfenstein 3d 10 gange hellere end Retarted Birds.
Øhm scoringen er da bare point baseret…
f.eks. du får 1 stjerne for 10k point og over, 2 for 15k og 3 for 20k… om du så får pointene på at smadre en masse (og alle pigs) eller ved at dræbe alle pigs med 1 fugl og så barer scorer bonus for dine resterende fulge er lige gyldigt…
at jeg så godt kunne tænke mig noget lidt klarere (f.eks. hvor mange point skal jeg ramme for at få 3 stjerner) og en nemmere måde at genskabe tidligere skud
men ellers er spillet da ret sjovt og ok underholdning til pengene… meget mere kan man ikke forlænge på en telefon imo.
selvom jeg synes at Cut the Rope er bedre på så mange måder, så er det lidt mere frustrende og måske ikke så lige til som Angry Birds…