Efter det er kommet frem, at Halo 3 ikke spiller i “rigtig high definition” (tak til Shacknews for et fint lille resumé), har Bungie taget til genmæle i deres ugebrev. Spillet benytter sig at to framebuffers på samme tid, da Bungie vil kunne benytte HDR fuldt ud. Den forklaring firmaet giver, er dog mest for de tekniske. Du må selv vurdere om du køber Bungies argument for at benytte 1152×640 og ikke den sædvanlige 1280×720 opløsning. Afvikler du spillet i 1080p (som mange efterhånden har mulighed for) vil spillets grafiske side være ganske tydeligt opskaleret. Det er stadig fint og flot, men ikke “rigtig” 1920×1080 opløsning.

21 KOMMENTARER

  1. Så vidt jeg ved (og dette skal tages med alle forbehold), så renderer de fleste Xbox360-spil “internt” i 1280×720 – uanset hvilken opløsning konsollen er sat til at vise. Alt efter behov bliver billedet så op- eller nedskaleret til 1080i eller SD-opløsning af den indbyggede scaler.

    Dertil er der selvfølgelig nogle undtagelser, fx renderer PGR3 internt i en opløsning i omegnen af 1152×640. Der er sikkert også spil der kan rendere internt i 1920×1080.

    Jeg har ingen anelse om hvorvidt PS3 bruger samme model.

  2. tror sku det er de færreste der kan se forskel på de to opløsninger. uanset hvad,syns jeg da det helt fint, hvis man heller vil ha fuld HDR, og en anelses lavere opløsning.

  3. Jeg syntes deres bortforklaring er totalt grineren. Siden hvornår har antallet af render passes haft noget som helst at gøre med opløsningen.

  4. Jeg kan sagtens forstå hvorfor de laver den opdeling. Der ligger en power point slide af teknikken på microsoft’s hjemmeside et eller andet sted (Har ikke link mere).

    Det giver god mening for at få endnu mere HDR belysning, men spørgsmålet er om man foretrækker ekstra god HDR eller korrekt HD opløsning.

    Belysning i et spil kan virkelig gøre en kæmpe forskel og der er opløsningen faktisk knap så vigtig.

    Dog har jeg altid og vil altid være modstander af at fks. køre en “skæv” opløsning og opskalere den bagefter hele billedet er konstrueret. Det er altså ikke en fed måde at gøre det på specielt i spil og når det skal fyres over på en LCD skærm. Når der ikke er 1:1 pixelmapping native opløsning bliver billedet altså lidt blødt at se på. Opscaler chippen i 360 er sikkert udemærket, men tænk på det som en LCD monitor der er bygget til fks. 1920x1080p og får en anden opløsning ind. Så opskalerer den billedet for at det passer til dens pixel antal, men det bliver altså blødt at se på, specielt med LCD. Om opskaleringschippen sidder i 360’eren eller i LCDen er sådanset ligemeget for hvis det er 360’en der opskalerer slår LCD chippen fra fordi den kommer til at se signalet som 720p.

    Flueknepperi…måske men det syntes jeg ikke Jeg hader når en LCD ikke kører native opløsning og det bliver “blødt” at se på. En plasma lider ikke af problemet i samme omfang, men det er typisk mere fordi en plasma alligevel ikke har en rigtig HD pixel count men 1024×720 eller noget lign og derfor altid ændrer billedet der kommer ind så det passer.

    Og så er det selvf. heller ikke fedt for alle dem der sidder med en Xbox 360 der har component. Component er et analogt system, så der sker en konvertering i Xboxen fra digital>analog og så bliver den lavet om til digital igen i LCDen.

  5. #8

    Altså forskellen i opløsning er meget lille men det er ikke der problemet ligger. Det handler om at du ikke får en native opløsning ind på dit HD TV.

    Spørgsmålet er egentlig også om dit HD TV overhovedet kan vise den øget HDR belysning korrekt ?

    Ej mener de tunede deres HDR indtil omkring 1000:1 i kontrast såvidt jeg kunne forstå udfra den power point slide.

    #7 Der er faktisk en del xbox 360 spil der renderer ved skæve opløsninger før opskaleringschippen. Men igen…ligger man mærke til det? Det er lang tid siden jeg har set et xbox 360 spil.

    Det jeg dog syntes er problematisk for Xbox 360, er at de ikke kan levere en native HD opløsning for deres store titler uden at gå på kompromi fks. med poly count eller belysning. Specielt når den er “nem” at programmere til.

  6. Tror ikke jeg har mødt et spil til 360’eren hvor jeg syntes grafikken har været så elendig som i Halo 3. Normalt foretrækker jeg gameplay fremfor grafik, men i det her tilfælde syntes jeg bare at det er så grimt at det trækker total oplevelsen ned

    Når man står og kigger en anden over skulderen, så man virkelig har tid til at ligge mærke til detaljerne er det jo bare decideret grimt.

    Besøgte min kammerat den anden dag og checkede det på hans lcd i 1080, her var det jo bare super synligt hvor ækelt spillet er. “Antialiasing’en” arbejder jo på overtid for at få det til at se nogenlunde ud.
    Om det er min kammerats tv der er virkeligt dårligt eller om det er halo 3 der bare suger røv grafisk……..

  7. #12

    Ja der skal du virkelig passe på med hvad du skriver For det kan sku være så mange ting der ikke er sat korrekt.

    Generelt siger folk at Halo 3 er lidt hakket og at landskaberne er lidt kedelige at se på. Men det er vist det.

  8. Jeg forstår ikke hvordan nogen kan kalde grafikken grim. Jeg synes, det er noget af det flotteste, der endnu er lavet til X360. Specielt lyseffekterne er fantastiske.

    BioShock har måske en anelse pænere grafik, men det har jo også fordelen af at foregå i væsentligt mere lukkede omgivelser.

  9. #17: Yeah…enhver kritik af Microsoft tiltrækker dem.

    #18: Jeg forstår det heller ikke.

    Det er rigtigt nok, at der er lidt hakkede kanter her og der, hvor antialiasing ikke slår helt igennem, men man skal lede bevidst efter det for at se det, for man bliver jo blændet fuldstændig af det overordnede grafiske indtryk.

    Jeg har kun ét problem med det spil, og det er, at grafikken er så god, at jeg glemmer, at det er et spil, hvilket giver mig rigtig meget noia, når en Brute overrasker mig ved at stå en meter væk og råbe af mig. Og det er sgu et luksusproblem.

    Sekvensen med den der Scarab…for satan hvor er det flot!

  10. Spiller jeg det samme Halo 3 som flere andre her? Jeg synes det er et vanvittigt flot spil både teknisk og mht. grafisk design. Jeg er graphics whore af 1. klasse, sidder selv på en Q6600@3ghz og 8800GTX system og jeg går generetl meget op i grafik, opløsning osv. Men lige med Halo 3 har jeg totalt overgivet mig til spillets fængende univers, der skabes i sammenspil mellem grafik, lyd, gameplay og historiefortælling, så jeg slet ikke tænker over om grafikken nu skulle køre i 640p. Indrømmet jeg HAR lagt mærke til at spillet virkede lidt jaggy nogen steder, det har jeg, men jeg har til gengæld også lagt mærke til den utrolig flotte lyssætning, lange drawdistance, lækre shadereffekter osv. Da jeg spillede det igennem slog det mig faktisk flere gange “hvorfor har er Halo 3 flere steder blevet kritiseret for grafikken i anmeldelserne?”. Det er virkelig sjældent at et spilunivers virker så autentisk og ægte som Halo 3’s (Bioshock er et andet eksempel!), og jeg vil skide på hvad diverse trolls tror de har set i 10 min. hos en kammerat eller på nettet, det spil er hamrende flot!

    Jeg vil til enhver tid foretrække Halo 3’s grafiske udtryk, store miljøer, sjove våben/køretøjer og fede historie end Gears of War f.eks.

    Der er nærmest også gået sport i at mene at “Halo 3 is overrated”, men aldrig ser jeg folk komme med eksempler på hvilke FPS der skulle være åh så meget bedre. Halo 3 er bare så gennemført og FPS genren her så finpusset og balanceret at det virkelig imponererer. Halo serien er ikke vildt overvurderet. Det ville de fleste også sande hvis de rent faktisk gav spillet en fair chance og lægger deres controller-fobi på hylden bare for en stund.