Den amerikanske højesteret overraskede alt og alle i går, ved at afsige en noget overraskende dom over skaberne og udviklere af såkaldt fil-delingssoftware (bl.a. Grokster og Morpheus). Den amerikanske højesteret med den aldrende William Rehnquist i spidsen, var ventet at afsige dom til fordel for fil-delingstjenesterne, især med reference til en sag fra 1984, hvor Sonys Betamax-format var udsat for lignende beskyldninger om piratkopiering. Dommen gør nu software- producenterne ansvarlige for, hvad deres brugere benytter deres programmer til. Ovennævnte BBC-artikel mere end insinuerer, at den amerikanske højesteret er en samling senile gamle mænd, som er i lommen på de store firmaer. Sagen kan få ganske vidtrækkende konsekvenser for udviklingen af software og også standarder. Sjovt nok har den amerikanske våbenlobby i årtier påkaldt sig det argument, at det ikke er kuglerne / våbnene som dræber, men fingeren på aftrækkeren. Med Rehnquist & Co’s dom, kan man nu argumentere for, at kuglen / pistolen er ansvarlig for hvad folk gør med dem. Om våbenproducenter vil blive stillet til ansvar for vold og krig, er dog langt mindre sandsynligt – desværre.


























hmm betyder det at firmaer der lave køkken udstyr er til ansvar fra de mord der sker med køkken knive ?
eller bil producenter for de folk som køre folk ned med vilje ?
Latterlig dom
viser bare at USA er stedet man skal være hvis man har penge.. utroligt at en sådan dom kan afsiges i højesteret… latterligt.
Sleizer
Forrykt! Hold kæft, hvor er det latterligt! USA er så meget ude på et sidespor, ad de burde være kørt af sporet for længst… Som et godstog uden bremser.
Det betyder jo i teorien at man kan sagsøge dem der laver komfuret, fordi man har fået maveforgiftning pga. at konen ikke kan lave mad!?!? FFS!
Ja det er en latterlig dom men …
#1 Ja hvis 99% af alle køkkenknive eller biler blev brugt til mord men sådan forholder det sig ikke.
#3 Nu er det vel ikke ulovligt at konen ikke kan lave mad med mindre hun gør det med vilje. Og igen det er jo ikke et kæmpe problem at komfurer bliver brugt til at give folk madforgiftning.
så kan vi vel godt snart vinke farvel til brændere ??
Mere latterlig kan det sgu da ikke blive!!
Hvad fanden tænker de på derover?? hvis de overhovedet tænker… så er det fandeme ikke med den rigtig ende da
Only in amerika
#5
Heldigvis gælder amerikansk lovgivning ikke i Europa (endnu).
er sq glad for den dom…
nu må folk snart få øjnene op for at fildelingsprogrammerne er den primære kilde til den udbredte piratkopiering…
Nu kommer i med nogle eksempler på hvordan dommen rammer dem bag, som ikke har nogen skyld… jeg kan finde omvendte eksempler:
hva med bombemanden, som fremstiller de bomber som selvmordsbomberen bruger til at sprænge sig selv og uskyldige mennesker i luften??
og hva med ham der fremstiller et “sådan-bryder-du-ind-fort-knox-sæt” som samtlige tyve kan bruge til at lave indbrud med??
næh du, det er et slag for retfærdigheden og ophavsrettighederne som er blevet slået idag… men krigen er langt fra slut…
#9
Du kan måske forklare mig hvad det lovlige formål med at lave bomber privat er?
Det er også fuldt lovligt at lave værktøj der kan anvendes til indbrud, såsom brækjern, skærebrændere, diamantskærere etc. fordi de har lovlige formål.
Desværre er det i USA tilsyneladene ikke længere lovligt at lave software, som kan have ulovlige anvendelsesmuligheder. I princippet kunne Microsoft (MSNmessenger, Internet explorer) blive sagsøgt, fordi de tillader direkte overførsel af ulovlige filer. Selvfølgelig vil det dog kun være de små der bliver sagsøgt, dem som ikke har pengene til at købe de dyre advokater så de kan forsvare sig effektivt.
Endvidere vil denne dom ikke formindske piratkopieringen på nogen som helst måde. Bittorrent er derude, og det kan man ikke bare fjerne, lige meget hvad man gør.
Horse-shit ! Men ok….så kommer der bare noget nyt. Er der efterspørgsel vil det ALTID findes i en eller anden form.
#9 sikken noget lort at fyre af
#9 Hvordan kan det lade sig gøre?
Jeg tager en Audi og pløjer en masse folk ned, Audi blir straffet..
Audi må nu se at lave biler som ikke kan pløje folk ned..
Med den udvikling så blir der ingen udvikling, der kommer en dæmper på software udvikling fordi det i teorien kan anvendes ulovligt.
så er det da underligt at ham der har lavet SUPERSIZE ME ikke ku
retsforfølge McD???
Det sutter da naturligvis tarm, men jeg tror bare der vil starte en masse softwarevirksomheder på små øriger. Cayman-øerne f.eks.
OMG internet explorer kan bruges til at downloade børnepornografi tjubang chokolademand..,
Ja det er en grotesk dom..
der er ikke andet at sige, det er sagt i denne tråd :C
både silentkill og alle andre:
er i virkelig sså blåøjede at i ikke kan se at programmer som napster, kazaa og hva fanden det ellers hedder nu om dage (hva er bittorrent??), udelukkende er til for at distrubere ulovlige filer??
men problemet ligger måske at i er ligeglade med piratkopiering, og selv er flittige brugere af disse programmer??
#18 skrev:
udelukkende er til for at distrubere ulovlige filer??
Det er da ellers noget af en påstand!! Ja, der deles ulovligt materiale via div fildelingstjenester, men der deles altså også en stor del LOVLIGE filer. Det er derfor det er så horriblet, at skaberne af programmerne nu kan retsforfølges.
Skaberne af elefanthuer burde efter dette også kunne retsforfølges, da der bruges rigtig mange elefanthuer til at skjule forbryderes ansigter.
Og hvad med CD/DVD brændere/medier? Skal de så også være ulovlige at fremstille, da en stor del bruges til ulovligt musik/film/software? En ganske stor del af disse produkter BRUGES jo til “ulovligheder”, men ligesom med fildelingstjenester er det altså ikke UDELUKKENDE ulovligheder de bruges til, selvom du åbenbart gerne vil give dette (forkerte) billede af virkeligheden.
Hvis varer der bruges til ulovligheder i et vist omfang bliver ulovlige at fremstille, så vil der komme rigtig mange omvæltninger i vores hverdag!
#18 Er du virkelig så blåøjet at du ikke kan se at det skaber en skræmmende præcedens
selvom det i dette tilfælde kun handler om copyright.
Man kunne med den tankegang sagsøge Porsche(eller div. andre bilmærker), da X af deres modeller er bygget til at køre 200km/t og endda mere. De er ikke bygget til almindeligt brug, men til at køre hurtigere end hvilket som helst land tillader, så de er vel bygget til at bryde loven.
desuden er fildeling fremtiden og det sikkert kun et spørgsmål om tid før der bliver udbredt en bedre måde at fildele på, der er fair for såvel forbrger som firma/kunstner.
At kæmpe mod fildeling er som at stå i vejen for et godstog og det har mange produktionsselskaber da også fundet ud af og er derfor gået igang med at udvikle egne måder at bruge fildelingsnetværk på….
alt det ovenstående er selvfølgelig kun et udtryk for min personlige holdning
hmm, sikke i kan finde på af underlige eksempler… men i må da kunne forstå at de programmer lukker op for udbredelsen af ulovlige musik-, film- og spilfiler i en sådan grad at producenten, som vælger ikke at gøre nogle tiltag for at stoppe det, er ansvarlig for den udbredelse…
selvfølgelig bruges programmerne også til at omdele lovlige filer, men kom ikke og sig at i er så naive… størstedelen af brugerne henter jo ulovlige filer konstant…
Jeg er da enig i at fildelingstjenester åbner op for muligheden for at dele ulovelige filer, men i samme åndedrag kan man med din logik sige at skannere kan bruges til at kopiere bøger og dermed overtræde copyrightloven. Skal et firma der producerer skannere så også kunne holdes ansvarligt hvis en en bruger kopierer uatoriseret?
Jeg mener ikke at producenten er ansvarlig for andre menneskers brug af et givent produkt. Efter min mening er det skruen uden ende Og det virker underligt at se bort fra det enkelte individs frie valg, man bliver jo ikke tvunget af producenten til at downloade copyrighted materiale, det er et valg man har taget, at begå en ulovlighed og det kan aldrig være producenten der har bestemt det.
De fleste ting kan bruges til noget ulovligt, det er kun den folkelige moral der afholder folk fra at benytte ting ulovligt.
Tror produktionsselskaberne graver deres egen grav ved ikke at bruge deres ressourcer på at udvikle lovlige alternativer, men istedet bruge millioner på at forfølge pirater, sandheden er jo at størstedelen af befolkningen ikke ser det som en ulovlighed at kopiere materiale, og det kan intet firma, ligemeget hvor mange penge de bruger på det ændre. Efter min mening kan intet stoppe udviklingen og det er omsonst at bruge tid og penge på at kæmpe mod fildeling når der ikke er folkelig opbakning.
Det næste bliver vel at de finder nogen der kan stilles til ansvar for TCP/IP
der er jo kun tale om producenten af fildelingsprogrammet, fordi det er et område som kræver speciele tiltag for at forhindre piratkopiering… alt andet er sq ligegyldigt i denne sammenhæng, da loven fungerer udmærket i den sammenhæng og fordi folk kan finde ud af at efterleve loven…
Ja for der er ikke problemer med folk der kører for stærkt, skyder hinanden med våben og kopierer ophavsbeskyttet materiale…
Jeg mener du er langt ude, hvis du ikke kan se hvilke konsekvenser en sådan lov kan have.
jeg mener at du er simpelthen for fatsvag hvis du ikke kan se at den eneste pointe jeg prøver at statuere er, at piratkopieringen har lidt et nederlag fordi opfinderen af et af disse programmer bliver kendt skyldig i udbredelsen af piratkopiering…
hvis folk ønsker at udveksle filer lovligt, kan de oprette en hjemmeside som folk deraf kan downloade dem… intet mindre!
Den lov som er vedtaget gælder dette ene emne… intet mere!
Mener du at loven er retfærdig?
Mener du at man kan retfærdiggøre, at producenter står til ansvar for hvordan deres produkter bliver brugt?
Det er den tankegang der for mig virker langt ude og som du nægter at tage stilling til.
Og jeg er da fuldstændig enig i at det er et slag mod producenten/producenterne af disse programmer, men det er ikke et slag mod piratkopieringen, den vil fortsætte ufortrødent.
Det er det, det handler om.
i det her tilfælde mener jeg… men du vil jo have mig til at sige at jeg mener at den bør gælde alle producenter…
men jeg tror at vi i bund og grund er enige… selvfølgelig ønsker jeg ikke BMW, Tom’s, Arla og andre sagsøgt for deres produkter, hvis de bliver misbrugt af andre…
selvfølgelig er ide’en bag fildelingsprogrammer sikkert reele nok, men folk misbruger jo konceptet…