Jason Cross fra Computer Games Online har skrevet et indlæg om, hvor han postulerer, at gamere tillægger Quake 3 alt for stor vigtighed, som bl.a. benchmarking-tool. Cross mener desuden at Quake’re er alt for stædige og fastlåste – i deres egen verden.
Jason Cross fra Computer Games Online har forfattet hvad mange vil kalde et surt opstød over den opmærksomhed Quake 3 stadig får som benchmarking-værtøj, når grafikkort skal vurderes. Hans hovedpointe er, at Quake 3 slet ikke re repræsentativ for de nye computerspil.


Jeg vil ikke tale OpenGL vs. DirectX – og dog


Cross kan alligevel ikke lade være med at lægge hovedet på blokken. Han vil øjensynligt ikke ind i en OpenGL vs. DirectX debat, men springer i med begge ben:

Then there’s the OpenGL issue. I won’t get into an exposition about OpenGL vs. Direct3D (that’s a topic for another column) but OpenGL simply doesn’t power the graphics in most games. Of all the 3D games that hit store shelves in a given year, easily 90% of them use Direct3D. Quake 3 is an excellent measure of OpenGL performance, but does that tell you how most games will perform? OpenGL is very driver-centric, too. Performance in OpenGL applications depends on well-built, robust, highly optimized drivers. Video card companies know that Quake 3 is the benchmark, so they optimize for it extensively. It’s quite possible that a video card, which performs well in games using the Quake 3 engine, will perform poorly in other OpenGL games, such as MDK 2.

Ja der røg seriøsiteten i det indlæg – ikke lige det smarteste at skrive man ikke vil – og så gøre det for fuld udblæsning alligevel. Det kan dog anbefales at læse hele hans smøre, da han har ganske ret i – at spil i højere grad end nogensinde før, benytter Direct X som basis for grafikken.


Læs mere: Jason Cross om Quake 3’s mangler på Computer Games Online.

11 KOMMENTARER

  1. når der er faste indstillinger (fastest osv.) kan man sq da godt bruge q3 til Benchmark’s ….. tsk tsk

    Det eneste problem jeg kan se er at hvis motor’en er optimeret til fx et bestemt gfx-kort, processor el. lig. men det har jo vist sig.. at det er så lidt, intel fører i den sammenhæng at det det kan være ligegodt(selvom q3 motoren er optimeret til p3-p4!!)..

    Så efter min mening sq han bare holde kaje…..

    PS: dårligt at der ikke er link til artiklen.

    *HnW*DarkHill

  2. Darkhill du misser pointen.

    Pointen er at et firma kan have kanon opengl drivere som er super optimeret til q3 og derfor giver mange fps. Men dette siger jo ikke noget om hvordan dets firmas kort performer i andre opengl spil.

    Det er det evige benchmark problem. Nvidia og Ati gør alt for at få god Q3 performance da man ved det er de facto standarden. Men er dette repræsentativt for performance generelt?

  3. Jason Cross om Hardcore quakere:

    These guys are apparently oblivious to the fact that there are a couple dozen games this year that have outsold it, and many of them are just plain better games. Hardcore id Software fans are like any other die-hard fan, I guess. They’ve got blinders on.

  4. couple dozen games

    Jeg tror kun at der er 2 fps spil som har “outsold” q3 og det er Halflife og UT, så 2 dusin er vist _lige_ i overkanten

    Men jeg ellers kan jeg godt se hans point, gfx kort er optimeret til q3, men problemet er at der ikke er et standard program til at teste gfx kort, ligesom der er winbench osv. til at teste andet hardware preformance. Den plads har q3 så taget, da der bliver tweaket _max_ i q3 og diskuteret fps til den store guldmedalje, det trip ser man ikke mange cs’ere dyrke f.eks. =)

  5. Det passer faktisk at Q3 ikke var med i top20 sidste år. UT var vidst på en 16′ plads?

    Dailyrush har haft en nyhed om det.

  6. at der somregel er mange “billig”-spil på top 20..
    gamle spil osv som kun kosted 100kr fx. er tit højt på listen, netop fordi de så er så billige at folk gerne vil betale for dem istedet for at piratkopiere dem..

    med hensyn til bm vha. q3 siger jeg stadig at det må være rimligt da folk der spiller q3(som jo er et af de spil som virkelig trækker tænder ud) gerne vil kunne sammenligne(ligsom alle andre… ), og sån har det jo altid været.. i langtid (også efter q3 udkom) var det jo q2 der blev brugt.. og det må jo i bund og grund være ud fra det synspunkt, at Id ved hvad de laver, og deres spil derfor kan betragtes som stabile i forhold til ydelsen.

    *HnW*DarkHill

  7. Et spil kan da også være kanon fedt selvom det ikke har de højeste salgstal…
    Se lige på Tomb raider serien, den sælger squ stadigvæk og nu er de ved at lave en film, selvom spillene er drønkedelige.
    Og så er det lamt at han siger han ikke vil i debatten om ogl vs d3d men alligevel gør det. lamer