I den forløbende uge afholde Intel deres Intel Developers Forum Fall 2000. Blandt de mange interessante nyheder, var en nærmere gennemgang af Intels kommende CPU – Pentium 4.
Under megen ståhej og fanfarer præsenterede Intel i sidste uge deres kommende afløser for PIII serien, Pentium 4 (P4). Intel har denne gang formået at stoppe hele 42 millioner transistorer ned i denne chip. Til sammenligning kan det nævens at dagens PII CPU’er har et par og tyve millioner transistorer. Den nye CPU vil blive lanceret startende ved hastigheden 1.4 Ghz.
Først MMX, så SSE – nu ‘NetBurst’
NetBurst er en fællesbetegnelse, eller et idiom for en lang række af forbedringer & features der er indbygget i den nye processor fra Intel. Lad os tage det fra en ende af:
- 400 Mhz system bus: Næsten fire gange dages PIII’ere, der opererer ved 100/133 Mhz. Dette betyder at båndvidden er forøget til 3.2GB/s.
- Rapid Execution Engine: Logiske operationer kører ved den dobbelte frekvens (800 Mhz).
- Hyper Pipelined Technology: P4 besidder 20 såkaldte ‘pipe lines’.
- Execution Trace Cache: En level 1 cache ‘add-on’, der skal forhindre, at de førnævnte 20 ‘pipe lines’ gør knuder.
- Streaming SIMD Extension 2 (SSE2): SSE2 er videreudviklingen af SSE instruktionssættet fra PIII. SSE2 opererer ved 128 bit og er en fordobling af SSE’s 64 bit arkitektur. Indeholder hele 144 nye instruktioner.
Tvivlsom og næsten pinlig ydeevne
Intel påstår selv at P4 på alle områder yder væsentlig mere end PIII. Vi kunne ikke undgå at falde og en lidt mystisk udtalelse fra Intel:
Using the Windows Media Encoder test extracted from SysMark2000 and providing no additional optimization, Intel stated that a 1.4 GHz Pentium 4 performed 1.5 times better than a 1GHz PIII on analogous platforms.
Man skulle næsten tro det var en spøg: P4 yder 1.5 gange så meget ved 1.4 Ghz, som en PIII ved 1 Ghz. Det vil sige at den faktiske ydeevne er kun 0.1 gange mere end en PIII, da en PIII i teorien yder 1.4 gange mere ved 1.4 Ghz end ved 1 Ghz. Intel havde ingen andre testresultater med på messen og alene på den baggrund, må det formodes, at man nok lige skal vente lidt, før man har nogen lidt mere fyldestgørende målinger af CPU’en i aktion.
Link: Sharkey Extreme om Intel Developers Forum 2000.


























det der står er jo lige modsat hvad du siger.
ide at pentium 4 har så mange pipelines kan den yde mange flere Mhz men burde ikke have lige så mange instructions per clock cycle. med denne her test bevisser de at p4 faktisk er bedre til det en p3 hvor den faktisk var ventet dårlige. p4’ens styrke ligger ikke i at den kan yde utrolig meget per Mhz så skal man sq have en compaq Alpha prossessor. Næh P4’ens styrke ligger i at den kan køre mange flere Mhz en p3’ens pga. de mange pipelines, den kommer jo ud som en 1,5 Ghz og bliver snart efter udgivet som 2 Ghz.
dog er der andre svaghedder men det du skriver der er lige det modsatte.
Hmm men check lige Intels egne rapporterede sysmark 200 scores.. Det er jo pinligt!
err. 2000 scores
#1 du er da fuld af shit sorry
testne viser jo netop som derblvir skrevt at ved samme mhz performaner en P4 kun 1,0714285714285714285714285714286
gange hvad en en P3 ved samme mhz gør
kan da godt være at den kan køre flere mhz men prisen per mhz må jeg afgør hvilken der performaner bedst per krone
en pipeliein på 20 step giver også en kæmpe straf når der blvire lavet et cache miss
plus at den har mindre L1 cahce end P3’en
Sven Bent
til artiklen
Phonetic det er sgu da pinligt det du skriver
altså jegkan tilalde mig at lave taste fejl men at du skrivre noget som e direkte forkert. sory men P4 har IKKE 20 pipelines.
Den har en pipeline som er i 20 stages
20 pipleines det er sgu da noget iforhold til P3 som kun har 3 men som er på ..10? (tror jeg det var) stages
hvis P4 havde 20 pipleiens vilel den kunne æde næsten 7 gange så mange instruktioner per mhz
men P4 performance per mhz viser jo tydleigt at intel ikek satser på at lave hrtugie cpu’er men cpu’er der lokker med høje mhz.
*suk* endu en gang Intel prøvert lokek ders kunner i stedet for at desgine noget som virker (kig i mit debat indlæg i HW forummet)
Sven Bent
og som jeg plejer at ksriver. havde dog ike forventet at skulel sige det til en fra DR
if you dont know you stuff – shut the FUCK UP
jeg er sq ikke fuld ah shit, deres mål med p4 har aldrig været at opnå meget mere per MHZ, men at lave en cpu der kan trække flere MHZ så dden alt i alt bliver kraftigere og det gør den!!!!!!!
+ så er der oxo andre godter som en 400 Mhz fsb, og det lader til at der bliver bygget et DDRRAM chipset oxo ikke kun rambus bæh, så det er sq da gode nyheder, hvis man vil have en comp der trækker meget per MHZ så køb en compaq alpha sq
Tjaaaa.. jeg har bestemt mig at min næste CPU ksal være fra AMD, og det skal være en Clawhammer.. 64bit cpu der stadig kan køre alt almindeligt software.. er da dejligt.. iforhold til det intel fixer sammen for tiden..
så seriøst, kan ik tage Intel alvorlig lige for tiden…
der er jeg ikke enig. godt nok kan det være at det ser ud til at sledgehammeren er bedre en itanium, men selv om det er tildfældet syntes jeg at det er et godt skridt af intel at rykke væk fra 286 arkitekturen!!
når du siger du skal have en clawhammer så lyder det rimelig dumt oxo pga der ikke rigtigt er givet noget information om den endnu, hvilket tyder på at den ikke er bygget identisk op med sledgehammeren
Tja..
Som man ser på det, som jeg ser på det, er det da mere dumt at Intel at la være med at lave suport for “gammel” software. Så er det AMD laver hvor deres 64bit cpu også kan køre 32bit software…
selv om jeg skulle ha en 32bit cpu vil jeg stadig tage AMD.. billigere og hurtigere.. (mener ihvertifalde at Thunderbird er hurtigere end p3..) og billigere…..
meeen folk har jo forskelige meninger..
Hey hvodan kan man sammenlginige mmx og sse med Netburst.
Det er sgu to forskellige ting.
Det er da en lidt halvkvædet artikel
anyway ti ldtem ed mhz og perforamnce.
hvortror i intel var så hugtig med p3 1.13 ghx ? det var sgu da kun fordi at tallet sælger.
de fleste folk ved ikek at 200 mhz P2 vil tæve en 233 mhz P1
også derfor rambsu kalder ders ram for PC800 og råber om 800 mhz selvom det er sammebåndbredde som 100 mhz sdram
der er sgu gået for meget marketing og for lid technologi i kapløbet fra Intels side af.
og nje jeg er ikek amd afhægner jeg har være intel trofast i laang tid men sgu ikke når de på den måde sætter marketing før technologi
Sven Bent
ved sq godt at de sølger på tal
især pc800 ram lyder vildt når det i virkeligheden sutter.
comma white, ja det er da meget godt at amd er bagudcompatible.
men det at intel prøver en helt ny architectur på deres cpu’er kan jo være banebrydene og give meget bedre resultater, nu er det jo også beregnet til servere, og til det nyeste 64 bit software så den har i virkeligheden ikke så meget brug for at være bagudcompatibel
Ok. Er SB ordblind, eller går det bare galt for hans keyboard?
Jeg er ligeglad med hvad i siger! Min p3 800 mhz kan ikke slås af NOGET!
Så kan i måske tygge lidt på den….
ha