Når Battlefield: Bad Company 3 engang udkommer, bliver der måske udgivet en firetimers spiloplevelse til en krøllet hundredelas, inden det “rigtige” spil slippes løs. Det er Gamasutra, der bringer historien om, at EA overvejer at udgive store spildemoer over Xbox Live og PSN – mod betaling. Naturligvis. Michael Pachter, fra investeringsfirmaet Wedbush Morgan, vurderer over for Gamasutra, at demoerne vil komme til at koste mellem $10 og $15, og at det fulde spil vil blive udgivet kort tid efter at den lange demo, forhåbentligt, har overtalt alverdens gamere til at bruge endnu flere penge. Konceptet kaldes “PDLC”, og Michael Pachter tror endvidere at spillernes oplevelser med det “halve” spil, vil give udvikleren mulighed for at tweake og skrue på det fulde spil, inden det går guld. På baggrund af succesen med Battlefield 1943 er Pachter sikker på, at EA ville have tjent boksen på at udgive et fuldprisspil baseret på Battlefield 1943 nogle måneder efter orginalspillets lancering.
“If DICE were able to follow Battlefield 1943 with a full-blown European WWII campaign game a few months later, it would have been a wild success,” Pachter said.
I en email til Gamasutra har EA lovet at de spildemoer, som vi kender dem i dag, ikke vil begynde at koste penge. Og det er jo altid noget. Men er folk interesserede i at betale for kvarte spil, for at udviklerne får mulighed for at rette dem til? Taget i betragtning af at en betakey til StarCraft II multiplayerbetaen stadig står i høj kurs, kan det måske være, at EA har fat i den lange ende.


























Syntes sq det er lidt frækt at de vil ha man skal betale for en demo. :S
Holdkæft de meler kagen groft, jeg vil snart skide EA et stykke.
Det kommer fuldstændig an på om man så får rabat når man køber den fulde version senere.
At betale for en “demo”, som reelt er det rigtige spil bare tidsbegrænset, det synes jeg lyder som en lunken lort og et resultat af dårlig QA.
Når man lige tænker over det, så lyder det umiddelbart slet ikke som en dårlig ide. Firmaerne vil så fremover endda kunne tjene penge på deres demo/sene beta fase.
Så fint nok for mig hvis der virkelig er nogle derude der gerne vil betale for at være beta tester: Det vil sikkert i længden give bedre spil og mere i kassen til spilbranchen.
den ide undre mig ikke. med alt det DLC der udkommer kort efter et spil er released, og som man skal betale for, er ved at være en standard.
synes det er vanvid at når man køber et spil, at der så få dage senere kommer DLC som koster. så får jeg den fornemmelse at ikke at have det fulde produkt. se f.eks MW2 som får xtra baner, for ik at nævne BC2 hvor jeg kun har 10 baner ud af 14.
jeg er glad for jeg mest er til 15$ betalings-mmorpg. der har de heldigvis ikke ‘opfundet’ DLC som er gamebreaking til yderlig betaling.
Ikke alt det der pjat, væk med DRM, og lav bedre spil. Alle Blizzar alle Valve spil her, de bliver forudbestil 3år før udgivelse hvis det er muligt, fordi man ved, de levere varen, de laver gode kvalitets spil. Der er slet ingen grund til at lave andre demoer, istedet for fokuser på spillet og opbyg et kvalitets bevidst navn som andre firmaer.
Kommer an på spillene.
Hvem herinde ville ikke betale for en demo/beta af:
– SC2
– Diablo 3
– Cirkeline og de magiske tal
#7: Jeg ville ikke.
#7 æ mæ.
#7 Selv om jeg er hardcore Diablo fan så nej.. ville sq ikke smide penge efter en demo. Eller en beta test.
#7 Ikke ret mange, måske konsol folket?
At de giver mig adgang til en beta, er en service, jeg for lov til at spille, de for feedback.
Vil aldrig betale for Demoer, betaer, DLC, gratis er vejen frem når de snakker alt andet end spillet.
#11: Så vidt jeg husker, udkommer SC2 ikke til konsollerne. Alligevel er der godt gang i salget af betakays. Det er altså ikke kun konsolfolket, der er villige til at betale mærkværdige summer for forhåndsadgang
Demoer SKAL være gratis.
Nuff said.
Nu skal vi ej forglemme de mange Gran Turismo-fans, der også har betalt for en “demo” af spillet.
#14
Gør det at det er ok for et firma at tage sig betalt for en demo?
ALLE demoer skal være gratis.
Var ellers lige begyndt at synes om EA igen.. Hmm..
Det kommer jo helt an på, hvad disse demoer indeholder.
Er det 30 minutters gameplay, så nej, det ville jeg sgutte betale for.
Men er det fx fuld online komponent med 3-4 baner og stats og hele svineriet, så ja, så kunne jeg godt smide en flad 50’er…
det er vel som sådan ikke nyt, GT5 prologue er vel noget derhenaf
Der er jo ikke tale om en demo i den forstand, men en mindre version af spillet…
Jeg er da ikke afvisende. Kunne jeg få lidt multiplayerfunktion ala BF/CoD, inden udgivelse, for derefter at købe resten af spillet senere til en reduceret pris, ville jeg overveje det, såfremt at det i den sidste ende ikke vil fordyre den samlede pris.
EA/Activision ville jo tjene kassen på de gamere, som enten ikke er overbeviste, eller som simpelthen ikke har 400-500 kr til det fulde spil…