Det er aldrig nemt at smide spil på pension, når udviklerne har øset hjerteblod i titlerne på lige fod med de spillere, der holder af spillene. Det fortæller Electronic Arts i meddelelsen, hvor de på samme tid annoncerer de 12 titler, der går på pension i løbet af januar. Spiller du FIFA, Madden eller NHL 11, så kan du efter den 11. januar ikke længere benytte dig af EA’s servere. Det kan være surt, når du har betalt for spillet. Men EA fortæller, at det samlede antal online-spillere for de tolv spil udgør mindre end 1% af det samlede antal online-spillere for alle EA’s titler. Er det en god nok grund til, at EA ikke længere skal allokere ressourcer til at bakke op om de servere? Du kan se listen over spil hos EA eller under nyheden.
The decisions to retire older EA games are never easy. The development teams and operational staff pour their hearts into these games almost as much as the customers playing them and it is hard to see one retired. But as games get replaced with newer titles, the number of players still enjoying the older games dwindles to a level — fewer than 1% of all peak online players across all EA titles — where it’s no longer feasible to continue the behind-the-scenes work involved with keeping these games up and running
January 3
- Fifa Manager 11 for PC
January 11
- Fifa Soccer 11 for PC, PS3, Wii & Xbox 360
- FIFA Soccer 11 Ultimate Team for PS3 & Xbox 360
- Madden NFL 11 for PS3, Wii & Xbox 360
- Madden NFL 11 Ultimate Team for PS3 & Xbox 360
- NBA JAM for PS3 & Xbox 360
- NBA LIVE 10 for PS3 & Xbox 360
- NCAA Football 11 for PS3 & Xbox 360
- NHL 11 for PS3 & Xbox 360
- NHL 11 Ultimate Team for PS3 & Xbox 360
January 14
- The Sims 2 for PC/MAC and TheSims2.com
January 19
- Trenches II for iPad, iPhone and iPod touch


























Haha det så plat af EA det der, nogle tosser uden lige.
Det ligner en del af en spændende diskussion, der også bør inkludere, hvad man som forbruger bør have ret eller adgang til, når man smider $60 for et spil – for det synes at skrumpe år for år for forbrugerne (for, for, for, for…).
Omvendt har vi vel aldrig haft mere ret, end til hvad vi er villig til at protestere med pengepungen for at få, og så længe markedet spenderer penge på striksere kontrol (online DRM som hoved”skurk”, eller om der bør være micro transactions i spil med en indkøbspris), giver det firmaerne lov til at fortsætte.
Men det virker svært at svare entydigt på spørgsmålet stillet i nyheden ud at påbegynde en større diskussion (som jeg ville elske at se og måske deltage i).
#1:
Ville de ikke snarere mistrive deres firma, hvis udgifterne på at opretholde servere for to år gamle spil, der er del af en spilserie, der bygges på årlig udskiftning, kunne bruges på at udvikle ny spil? Specielt når aktiviteten kun udgår under 1%?
Der står vel ingen steder, at du skal kunne bruge dit Madden-spil online i mange år frem.
Man køber ikke et EA-spil. Man lejer det i 2 år.
De bør reklamere med det på spilkassetten, og ikke gemme det nede i “det med småt”-teksten. Der er da sikkert blevet solgt et par FIFA 11-spil i juledagene, fordi de er billigere end 13’eren.
#2 Jeg er lidt enig med dig. EA bør gøre som Microsoft og lave et Product Lifecycle index så deres kunder kan se præcist hvad de kan forvente at få såfremt de køber et spil fra dem.
Det ville også give mere mening set fra et proces synspunkt, for så kom der noget mere streamlining til, i stedet for de her nyhedsbrevet en gang hver halve år/Kvartal som skaber en masse unødig støj.
#5:
Var dit indlæg ikke ment til #4?
Men Nintendo synes faktisk at have gang i noget, der ligner, hvad du søger.
På en Wii U kan man en gang om måneden se indenfor hos Nintendo, når de forklarer, hvad de har gang i. Dette er dog et show, der er forbeholdt WiiU-kunder, men det er en fed tilgang til gennemsigtighed, som spilbranchen ellers er notorisk modstander af.
#6 Nope, du snakkede bare om en diskussion som jeg teknisk set er enig med dig i (Dog bør der ikke være meget at diskuttere, for EA burde rette og skabe mere gennemsigtighed som du selv nævner).
#7:
Men den gennemsigtighed trækker modsat fra nye muligheder for at tjene penge på bl.a. DLC – så det kommer nok ikke.
Deres definition ville sandsynligvis også blive løs nok til, at de ville kunne fortolkte den frit alligevel.
Ligesom når Microsoft år efter år stolt proklamerer, at Halo er årets største underholdnings-udgivelse, hvorefter CoD udkommer et par uger efter og skamprygler Halo i salg.
Det vil også være en jungle at formulere. Spilfans er (forståeligt nok) sure over, at Prothean-karakteren var betalt DLC, da han har så mange essentielle informationer at dele mht. ME-universet, men så lad os sige, at EA prøvede at gøre det gennemsigtigt, at det ikke ville ske igen.
Hvad skriver man?
“Kunderne kan være sikre på, at deres spilkøb dækker over tilstrækkelig information omkring spillets historie”? Hvor meget er tilstrækkeligt?
Vi bør også runde Capcom, der bl.a. solgte den sande afslutning til Azura’s Wrath som DLC – det virker dog som en nem en at slå ned på, for her bevæger vi os altså over i solformørket skyggefulde forretningsmetoder.
#8 Jeg forholder mig kun til hvornår EA lukker ned for multiplayer delen i et givent spil – det er der artiklen her handler om.
DLC som helhed ser jeg ikke som et problem. Folk der ikke vil have det kan lade være med at købe det (Det er naturligvis i en forsimplet udgave).
Det er naturligvis en diskussion til en anden tråd, men jeg vil altid hellere have flere valg, end færre valg – selvom valgene koster penge. F.eks har jeg brugt lige godt 32.000 SC point på PlanetSide 2, primært på kosmetiske ting, eller våben sidegrades (Der er ingen play to win ting i PS2).
#9:
Det virker nu også som en opskrift på økonomisk tab.
Forskellige spil har forskellige popularitet, og det virker økonomisk uansvarligt at forpligte sig selv til at smide penge i servere til et spil, der måske har alt for få kunder til, at det kan betale sig.
Jeg tror også, at folk, der spiller to-tre år gamle sportsspil, simpelthen er for lille en målgruppe til, at EA gider gøre noget ved det – de mister ikke nok penge på at lade være.
Det skinner dog en malerlampe for det tarvelige ved at kræve, at singleplayer-spil kræver online-servere, for her bør det fremtræde tydeligt, at spillet kun virker, indtil EA lukker deres servere, hvilket jeg ikke mener, at f.eks. C&C 4 fortalte tydeligt på sit cover.
Jeg synes helt fint at spil firmaer hiver stikket ud fra spil HVIS de gør det muligt stadig at game via dem via custom deticated servere! (specielt hvis de kræver at man er online)
Men det er dog et must! Hvis i alligevel vil smide spillet ud, smid lidt penge efter det (for at lave det muligt at lave custom deticated servere), og få god PR.
Men nu er det selvfølelig EA. Det vil jo stortset kræve at de løser Afrikas fattigdom, før man vil få gode associationer til EA, så de tænker nok, meh, why bother
Det behøvs ikke en gang være noget super geil noget, bare indtastning af en ip addresse i en textbox, “old school mode” ville være nok efter min mening. (og så selvfølelig server software gratis)
Man kan så vurdere om man ikke burde sætte spillende lidt ned hvis man vælger at lave en 1 års cyklus.
550 kr. for en ny title, man kun kan spille i 1-2 år er sq dyrt.
Derfor der ikke bliver købt flere EA spil.
Det er simplehen en så syg og grisk tanke gang. Vi vil ikke lade jer kører servere, vi kører dem selv.
Vi kommer DRM som kræver du er online på single player, og når vi lukket serveren så kan du ikke spille, sur røv for dig idiot.
Tænk hvis alle udviklere gjorde sådan, Ikke bare ville steam og lign være meningsløst. men det er fucking slut med at spille gamle spil.
Håber godt nok folk siger stop. Det er på tide at lære de her fuck hoveder at sådan gør man ikke.
Spiller da stadig mange gamle spil idag, men det synes EA åbenbart de har ret til at fra tage mig den ret. Ikke TALE om.
Tænk at behandle sine kunder sådan.
Blizzard kører stadig Battle net for Starcraft 1 og Broodwar og Warcraft 3.
jeg ville ikke engang kunne spille Simcity 2000 idag hvis det stod de de tumper.
Mht online og singleplayerspil, så var det vel enkelt for EA (og andre spiludgivere), at samtidig med de lukker for kontrol-serveren, så frigive en patch, så spillet IKKE kræver online mere.
Lidt ligesom ID-software efter noget tid udgav en opdatering til Quake 3, så man ikke behøvede at have den originale CD i drevet når man spillede.
Hvis EA ikke kan finde ud af at lave en sådan patch selv, så kan de kigge på tor…. markedet og finde en løsning der