I går så vi udgivelsen af det DRM-frie Humble Indie Bundle #3, men i dag kan vi skrive om en lidt modsat nyhed. Rock, Paper Shotgun fortæller at Ubisoft endnu engang er på banen på PC-negativ manér. Vi har tidligere set Ubisoft forsinke PC-versionen af deres spil, og nu får vi så at vide, at Driver: San Fransisco bliver udstyret med Ubisoft’s berygtede DRM, der kræver at du konstant er tilsluttet internettet, hvis du vil spille. Og det gælder både multi- og singleplayer. Det er næsten ærgeligt. Tidligere i år har vi ellers set glimrende takter fra den franske spildistributør, med download-titlen Outland, samt glimrende PR-materiale fra både det kommende Assassin’s Creed: Revelations og Rayman: Origin. Men nu ser skuden ud til at sejle i gedigen modvind. I det mindste forsikrer Ubisoft om, at PC-versionen udkommer sammen med konsolversionerne.


























Krydser vi det lige af Måske have listen til ikke have.
Dejligt når de taget beslutning for mig. Så er der et valg mindre og penge sparet.
Det spil ligner lort, kunne kun være interessant hvis de droppede den hoppen frem og tilbage, og indførte en bedre skades og fysik motor som i gta 4.
Sidste gang de kom med deres DRM tog det 2-3 uger for de hurtigste crackers at få flækket svinet, så jeg fatter ikke de gider smide det på, når folk alligevel kommer igennem det…
#3:
At forhindre dag-0 pirateri er sikkert en af grundene.
#3 Ikke engang et par uger, det tog fx. kun et par dage med Settlers 7, mener også det var det samme for det nye Assassin’s creed spil.
#4 Nah det her ikke for at undgå 0-day piracy, det her er bare for at undgå piratkopiering generelt.
#5:
Og deriblandt dag-0. De fjerner et enormt antal piratkopieringer, hvis deres DRM holder bare en enkelt dag.
Ubisoft har set at deres tidligere forsøg ikke virker på længere sigt – jeg tror ikke de sidder og tænker “Men denne gang virker det sikkert”. Ellers har jeg overset en udtalelse fra firmaet.
#5: Det sagde han jo heller ikke. Han sagde, at det var én af grundende …
#6/7 Om det skal være en af grundende så må de også nødvendigvis tro at beskyttelsen ikke kan knækkes.
Der er intet street-date check på spillene, og derfor beskytter deres kopibeskyttelse ikke mod 0-day piracy, medmindre deres kopibeskyttelse ikke kan knækkes.
#8:
Hvorfor tror du det?
Så længe beskyttelsen holder mindste 1 dag, har den jo forhindret dag-0 pirateri.
#9 Der er en forskel på at forhindre 0-dags pirateri og være designet til at gøre det.
Den her kopibeskyttelse har forhindret 0-dags piratkopiering, men er ikke designet til at gøre det.
0-dags anti-piratkopiering kan derimod praktisk talt ikke knækkes før udgivelsesdatoen.
nåh så ska man ikke have det spil alligevel
Det er så utrolig rigtig flot at have en DRM som måske virker i et par dage. Nu er spørgsmålet her.
DRM + Mistetsalg = ???
Tror faktisk nemt de mister mange flere salg ved at have den her DRM, end ved ikke at have den.
Men igen, det må de om.
Ved bare alle steder på nettet, at folk siger stop og dropper at købe det. håber der er nok som gør det.
#12 Jeg har selv sagt jeg ikke køber nogle Ubisoft spil, desværre har jeg ikke været stærk nok til det, i sidste ende handler det jo om spil, og Ubisoft har udgivet mange ringe spil, hvilket også har gjort det nemt at undgå deres spil.
Men har desværre måtte købe HOMM6 og From Dust(Når det kommer)
Men regner så heller ikke købe andet, medmindre de lige laver den mest sindsyge version af BG&E.
DRM er jeg ikke så irriteret over, problemet er når det rammer kunderne fremfor piraterne, 0-day anti-piratkopiering holder fordi det har absolut ingen indflydelse på spillet når det først er ude.
Sådan noget som Ubisofts DRM holder ikke en meter fordi lige så snart du ryger offline, så skal man pludselig starte forfra (De har så siden fået det fikset så det ikke er lige så slemt dog)
Skal man tage ved lære så brug Blizzard som eksempel, du kan da i det mindste spille videre hvis du mister forbindelsen.
Fatter ikke hvorfor konstant online-kravet er så hård kost for så mange. Om fem år er der ikke noget der hedder retail mere, og om ti år kører alt via cloud computing og spillene via services alla OnLive. Så er der slet ikke noget man kan gøre udover at spille online. Hvad har alle whinerne så tænkt sig at gøre?
#14 Når det sker er der en reel årsag til at kræve det.
#14:
I år burde kravet om konstant online da være mere skræmmende end før, med alle de firmaer, hvis services og websites blev lagt ned af hackere. Nu ved de, de kan. Hvorfor skulle det ikke ske igen i fremtiden?
Det kan også nemt ske at dit internet ryger en tur. Måske er det sjældent, men når det sker, er det superlamt at miste fremskridt i dit spil pga. DRM, der ikke virker i længden. Det var det samme, da jeg anmeldte C&C 4. Flere gange måtte jeg starte en singleplayer-bane forfra, fordi EA’s service gik ned og jeg derfor ikke kunne gemme mit spil.
Men værst af alt er, at kravet om konstant online er, at du reelt set kun kan spille dit spil, så længe udgiveren synes det kan svare sig at holde deres onlinecheck aktivt. Når de synes spillet er gammelt nok, og lukker for serverne, så kan du ikke længere bruge dit spil, ene og alene pga. en begrænsning, hvis designede effektivitet forsvinder et par dage efter spillet udkommer, men hvis ikke-designede begrænsninger forfølger dig så længe du ejer spillet.
Det gør uomtvisteligt mere skade end gavn og jeg synes selv det er for dårligt at Ubisoft bliver ved med det.
#14: Der er jo desværre folk – som mig – der har Stofa som udbyder og deres amatørnet går jo ned engang hver 5. minut
Så er det pænt belastende med den form for DRM.
eeeeeeeeeeeej hvor er det skrækkeligt
normalt logger jeg nemlig på mit spil, med nettet kørende, og så lukker jeg mit internet ned igen bagefter…
eller noget..
kan egentlig ikke se det negative i den her form for DRM. udover hvis mit net så går ned i en times tid… men thats life
det er det samme med en del MMOs.. det er der ingen der brokker sig over, selvom mange render rundt alene :b
#18: Tror mere det ligger hos udvikleren og deres system-problemer der kan ødelægge det for mange da du så ikke kan logge på imens det foregår. Jeg har da ingen intention om at bruge penge på et spil, jeg ikke kan spille uden internetforbindelse i single-player.
Jeg har ingen problem med piratsikring, men hvordan hjælper dette? Samtlige DRM kan fjernes og de kunder der tidligere ville købe deres spil, henter det nu gratis fra nettet med en crack og deres indtjening er mindre end hvis der ikke var DRM.
Det er sjovt, man ville tro sådanne firmaer havde nogle kloge hoveder der havde forstand på en almindelig forbrugers tankegang, men gang på gang viser det sig at de fuldstændig glemmer at forbrugerne er dem der betaler deres løn og at gøre dem sure, skal man helst undlade at gøre.
Tror jeg finder min Playstation frem på loftet og tager et spil Driver, good times!
Der røg interessen i at købe det spil.
Skodhoveder.
#18 Problemet er bare at hvis du også kigger i Ubisoft forum, vil du se hvor mange folk som har købt spillene med den her DRM, osm ikke kan spille, og som bliver smidt af osv. serverne kan ikke klare x antal spillere.
Nogen folk kan simplehen ikke spille deres lovlige spil af mystiske grunde.
Det er lidt som Starforce. Det er ikke bare life. Her har man faktisk et valg. nogen vil have den i røven andre vil ikke.
Hermed fjernet fra julegaveønskerne