Electronic Arts & DICE diskede i går aftes op med en “story” trailer, som kastede mere lys over en del af spillets singleplayer-historie. Mere konkret viser traileren hangarskibet, USS Valkyrie, som har fået til opgave at evakuere VIP’s fra Shanghai. Masser af lækker action og så viser DICE også at de har god humor. Der er en lille scene til slut i traileren, hvor en hund får en på nakken af en soldat. Nu håber vi ikke, at Electronic Arts får diverse dyrevelfærds-organisationer på nakken, men det er en klar hentydning til den “opmærksomhed” Activision har vist overfor hunde i Call of Duty: Ghosts. Du kan se traileren lige her.

21 KOMMENTARER

  1. Synes ikke BF4 skal kaste for meget med sten i eget glashus. Ihvertfald ikke hvis det er ment med provokation i minde, fordi Battlefield 4 (ahem, 3.5) har da helt præcis lige så lidt nyt at tilbyde som CoD: Ghosts har, men forlanger alligevel fuld pris for hvad der i ALLE henseender kun burde have været en patch eller expansion.

  2. #5 Når man lige ser bort fra en nyere engine, nyt attachment system, ny class balance, commander mode, netværk synkroniserede bølger for blot at nævne et par enkelte ting.
    Mange af disse ville ikke bare være noget man lige implementerer med en patch, uden at det ville være nemmere at lave det som et nyt spil.

    Og selv hvis det ikke var, hvorfor er det så ok nogenside at udvide efterfølgere til spil, hvis man bare skulle opdatere det originale spil.

  3. #5: det der 3.5 pjat er altså ganske enkelt noget vrøvl. Der er rigtigt mange nye ting i 4’eren. Bare fordi vi har nået et punkt h vor der ikke er super meget grafisk at hente mere betyder det altså ikke at det er det samme.

    #0: hunden i traileren var også med i fishing in baku, som blev released for CoD: Ghost traileren viste den hund der..

  4. Syntes det er godt og bedre end Bf3 men sYnCHAoZ har sq ret. der er fandme ikke meget nyt at byde på som enlig har så meget betydning at det er vær at kalde en 4’er.

    Kan ikke huske hvad det var dice selv sage men det var også noget i stil med at det bare var en upgradering.

  5. #9: ja, men det er jo alt der har fået en tak. At kalde det for 3.5 på den baggrund er altså for tyndt. Vi ser jo ikke forskelle som mellem bf1942 og bf2 mere der er kommet langt mere ro på udviklingen fordi der ikke er så meget at hente mere.

    De har været i gemmene og genintroduceret mange af facetterne fra tidligere bf spil og så iøvrigt rystet posen på klasserne igen. Spillet tegner til at blive langt mere balanceret klasserne imellem og med mange muligheder for at lave subclasses (specsops recon med carbine og c4 fx)

  6. #10 Tjoo men kan nu godt forstå mange syntes det er for meget at smide efter hvad nyt der er kommet og ikke vil skifte over.

    Tror nu nok selv jeg gør det en eller anden gang. Men syntes ikke der er nok nyt til det er noget jeg bare er “nød” til at eje nu og her

  7. #11: bf har haft ca samme release cycle siden det kom frem. jeg har haft dem alle undtaget 2142 der aldrig sagde mig noget og så bad company 1 og 1943 der kun kom til konsol. Så jeg skal naturligvis voldspille bf4 også.

    Jeg mener ikke det er fair at kalde det 3.5 baseret på bla de ting som #6 så fint påpeger. men i har selvf ret til jeres mening.

  8. BF3 blev ødelagt af alt for mange expansions.. Når jeg har betalt penge for et spil, så skal der ikke gå 3 måneder og så skal jeg betale 50% mere. Jeg oplevede at ville spille BF3 med mine kammerater, men havde ikke lige fået købt den nye expansion. Den blev købt, og om ikke der 3 dage senere kom en ny som man også lige skulle have, fordi alle servere rykker til ny expansion. Lorte EA

  9. I en tid hvor Ubisoft stadig ikke tør bruge “rigtig” grafik fra Assassins Creed IV i deres tv-reklamer, så er jeg da glad for, at DICE lader til at køre den her på gameplay.

    Min computer er håbløs bagud, så det bliver ikke til noget BF4 for mit vedkommende, men såfremt en opgradering skete i fremtiden, så er det bestemt på ønskelisten.

    Uden relevans for spillet, men militærnørden i mig forsøger at råbe højt om, at et hangarskib uden støtteskibe ikke holder pisselænge på verdenshavene.. Men hey, jeg kan acceptere, at det billedmæssigt ser sejere ud alene end sammen med en masse andre:)

  10. Havde spillet været sat til en lavere pris, havde det været mere rimeligt.

    Det er simpelthen for billigt sluppet, at forlange fuld pris for et online spil der i næsten alle mærkbare henseende ser ud og spiller som forgængeren bare med nye maps.

    Battlefield 3 kunne snildt have levet 1-2 år endnu, med løbende patches og evt. nogle flere expansions. Det er kun et spørgsmål om nemme penge, ikke en skid andet. Hvis de kan smide lidt ekstra features på BF3, og så kalde det BF4 og tage fuld pris kun efter så kort tid, fordi folk bare æder den råt, så klart at de gør det.

    Håber bare ikke, at det bliver en vane som andre udviklere også får øjnene op for.

    #6

    Og selv hvis det ikke var, hvorfor er det så ok nogenside at udvide efterfølgere til spil, hvis man bare skulle opdatere det originale spil.

    Det er det heller ikke, når det er online spil. Det er noget nymoderne pengegrisk pop. Tag spil som Quake 3 og Counterstrike – de er old-gamle og folk spiller dem stadig i stor stil. Starcraft 1 blev spillet lystigt i evigheder – Dota havde kæmpe community i langt over 5+ år. Der er ikke brug for efterfølgere til gode online spil.

    Hvis der skal tilføjes noget nyt, så gør det i patches. Der er sgu ikke brug for “ny engine” hvis den gamle ikke fejler noget. Hvad nyt er det egentlig lige BF4 motoren bidrager med, en bygning der kan jævnes med jorden? Det kræver sgu ikke en helt ny engine, det nægter jeg for et enkelt sekund at tro på. BF3 havde allerede destruerbar miljø, BF4 har bare lidt mere – det er sgu næppe raketvidenskab de har tilføjet der.

    Commander mode er ærlig talt en af de eneste features jeg sådan lige ummidelbart vil gætte på, har været et stort projekt at implementerer, men næppe størrer end hvad kunne have været en expansion.

    Nixen. Det er BF 3.5, og det er noget fis.

  11. #18
    Ja, det er jo ikke fordi er der lavet adskillige versioner af counter-strike.
    Og det eneste de rigtigt havde af forskelle var opgraderet grafik.
    Men de havde da stadigvæk ingen problemer med at tage penge for dem.

    Og hvem siger ikke at den gamle engine fejlede noget?
    Der er nok ændringer i den underlæggende af BF4, til at det ikke kunne have betalt sig at klistre nye funktioner på bf3.

    Og hvis man alligevel skal genskrive spillets grundlæggende funktioner, kan man lige så godt gå videre til næste trin i franchisen.

    Men ja, det at bygninger kan styrte sammen er heller ikke det der ville være grunden til at det er et nummer i serien.

    Mere det at de har udvidet customization på våben og køretøjer.

    tilføjet en ekstra faktion, samt muliggjort dynamiske faktioner på maps. Så man kan vælge om det er us mod kina eller rusland, eller hvilken som helst kombination af de tre.

    Netværks synkroniserede bølger, for dynamisk kamp på havet.

    Indbygget voip og understøttelse af sekundær skærm til “mini-map”

    Og spectator-mode, der forhåbentligt i fremtiden kan udvides med en battlerecorder.

    Desuden er det ikke kun et online spil, da battlefield serien siden det første Bad Company, har haft en singleplayer-del.
    Det er måske ikke alle der synes om den, men den er der stadigvæk.

    BF3.5 er hvad BF3 er i sin nuværende tilstand efter alle sine udvidelser og patches.

    Desuden er 2 år den normale alder mellem battlefield spil. Sådan har det været siden 1942.

  12. Jeg tror egentligt at det, der i bund og grund har gjort nogen individer pigesure, og fået dem til at sige “BF 3.5” er, at DICE er gået direkte fra BF3 til BF4 uden nogen andre titler imellem. Derfor er der kommet et mindre spring mellem BF titlerne end folk er vandt til.

    Men springet i sig selv er nogenlunde det samme som sædvanligt, fra en titel til den næste (f.eks. BF:BC2 -> BF3).

    Jeg er rigtigt glad for BF3, så jeg er fint tilfreds med at der bliver bygget videre på det. Men efter det, bliver det også fint med noget afveksling når Battlefront lander som jeg er overbevist om bliver fantastisk.

  13. Hvis man ikke kan lide spillet så lad være med at spille det og kom videre.
    Jeg har spillet alle bf, og bf4 er en god efterfølger, jeg har spillet betaen og kan ikke se sammenligningen med 3, udover artwork,for alt andet er da blevet ændret.
    Jeg købte hele pakken for 649 på playgames.dk, det har jeg det fint med. Gta5 kostede 500 uden udvidelser.