Springer du i dag en tur forbi IndustryGamers kan du læse en række interessante profetier fra Wedbush Securities’ Michael Pachter og EEDAR’s Jesse Divnich. Dagens spåkugle-emne er kampen mellem Activisions Modern Warfare 3 og Electronic Arts’ Battlefield 3. Der er lagt om til en drabelig kamp om action-gamernes gunst dette efterår, og selvom Battlefield 3 skulle vise sig at være det bedre spil, er begge ikke i tvivl om at Modern Warfare vil sælge bedst. De kommer også med en række ganske optimistiske profetier om Activision netop annoncerede Call of Duty Elite-abonnement. Skal man tro de to, så vil gamerne springe på den ordning i ganske stor stil. Især Pachter har fået afstivet egoet en smule her det seneste. Han har haft held til at ramme ganske plet med flere af sine forudsigelser. Men hvad er du til? Modern Warfare eller Battlefield?

“In terms of the services potential, our current surveys and market research indicate that Call of Duty: Elite could achieve 10 to 20% penetration among Call of Duty: Modern Warfare 3 purchasers. This likely translates into about 2 to 4 million subscribers after 12 months and likely 1.5 million subscribers by the end of 2011. We suspect that the subscription price will range in the $4.99 area,” he told us. “It is critical, however, that CoD MW3 achieves critical acclaim as the bulk of subscribers are likely to come from the core gaming community, where review scores can have incredible influence. While this wouldn’t have been a factor in prior years, as CoD has faced little competition, the release of Battlefield 3 could prove to be a thorn in CoD’s side. If Battlefield 3 outperforms in reviews by a considerable amount (5 points) the core gaming community could shift their annual FPS purchase over to Battlefield 3.”

60 KOMMENTARER

  1. Hvis Battlefield kommer med samme størrelse baner i BF3, som der var i BF2 – så er der ingen tvivl overhovedet = Battlefield!

    Modern Warfare´s baner giver klaustrofobi :o( og efter min menning alt for hurtige (måske siger det mere om mig som FPS gamer, men hver sin smag).

  2. Det er to forskellige slags spil…

    ingen tvivl om at cod kommer til at sælge mere, men er sikker på at bf3 bliver det bedste spil…

    elsker tempoet, de store baner…manøvrering der betyder mere end reaktioner som en 12-årig…

  3. Altså… måske kunne Battlefield 3 æde modern warfare 3 i det lange løb. Activision sprøjter jo Call of duty spil ud over det hele. Forhåbentlig bliver battlefield 3 det eneste store BF spil i mindst 2-3 år, så vi får stablet en ordentlig scene på benene igen, ligesom med BF 2

  4. Giv mig et B
    Giv mig et A
    Giv mig et T
    Giv mig et T
    Giv mig et L
    Giv mig et E
    Giv mig et F
    Giv mig et I
    Giv mig et E
    Giv mig et L
    Giv mig et D

    Hvad siger det! CODKILLER!

  5. Battlefield!

    Det bliver mere interessant at se om bf stjæler alle de “interessante” gamere. Man kan kun nyde det, hvis noobtube-commando-knife tosserne kan misbruge mw3 på livet løs, imens folk med respekt for sit spil kan lege bf i fred og ro.

  6. nu må vi se om de laver det lige så stort som de gamle Battlefield, savner fandme at sejle et hangarskib direkte ind over Iwo Jima eller flyve den store bombeflyver i El alamein, fede minder

    Bad Company er bare for småt til mig, skal det være online skill fps spiller jeg hellere COD end BC2, banerne er for små og kedelige til at blive kaldt rigtigt Battlefield.

    Battlefield uden køretøjer = pænt ringe fps.
    Styring og hitboxes har altid været horrible, men det blev reddet af de vilde baner og køretøjer.

  7. På en måde tror jeg skam de har ret.

    Ligesom intet MMO kan spise WoW tror jeg heller ikke Battlefield kan spise Modern Warfare 3.

    Men det er jo typisk fordi de spiser sig selv.

    Jeg tror ligesom Guitar Hero-franchisen kollapsede under sig selv, så kommer CoD-franchisen til at gøre det samme.

    Selv WoW tror jeg er begyndt at nå et punkt hvor de ikke længere kan forbedre antallet af abbonenter på WoW, til gengæld har de nok en mulighed for endnu en cashcow i form af Project Titan.

  8. BF3 helt sikkert. COD lavede gode spil indtil Modern Warfare, så begyndte de bare at kopiere sig selv.. Ved ikke om BF3 kommer til at rykke MW3, håber bare det tiltrækker en ældre spillergruppe så vi undgår alt det negative ved COD

  9. Tror sgu jeg hopper på Battlefield denne gang.

    Har altid være COD fan, men gider sgu ikke spille Modern Warfare version 5 (eller hvor langt vi nu er oppe).

  10. Nu var jeg ikke med på Battelfield 2 vognen, så det er nu at man hopper på Battelfield 3!

    Håber godt nok på en længere singleplayer del end COD spillene.

  11. Som det ser ud lige nu – ingen af dem. BF3 ligner alt for meget det jeg kender fra CoD serien. Og CoD er noget af det værste l*rt efter min mening. Ekstremt kedeligt i SP.

    Jeg har dog lidt forhåbninger til at BF3 bliver fedt i MP. Men lige pt., så interesserer ingen af spillene mig synderligt, til trods for at jeg, for mange år siden (tilbage til BF2 og CoD1), var stor fan af begge franchises.

  12. Forstår ikke SP folket… Spiller i altid alene?
    Og hvem nævner overhovedet SP og Battlefield i samme sætning???

    PRØV IGEN!!!

  13. Battlefield 3, helt klart. Modern Warfare 1 er pisse godt, bedre end Battlefield og lige op med Battlefield Bad Company 2.

    Men hvor Battlefield er gået frem af, er Call of Duty gået bag ud.

    Derfor Battlefield 3.

  14. Skal jeg virkelig være den første?

    Jeg hopper direkte på CoD og kommer næppe i nærheden af BF. Har spillet forgængere af begge spil og jeg finder mig altid mere underholdt af CoD end BF.

  15. #38

    Forstår ikke helt det med at BF er gået fremad, ud fra hvad vi har set ligner det da også mere af det samme, kan ikke se hvordan folk kan sige at de rykker fremad, altså med mindre der er en eller anden stor feature jeg har misset helt så kan jeg ikke se det her “gået frem” i snakker om, helt fundamentalt er det enest de har ændret siden BF2 destructible environments.

    Har jo været det samme vi spiller i nye omgivelser ( gælder nærmest alle fps ) som sagt glæder jeg mig da til begge, men kan ikke se hvordan det er nyskabende

    #40

    Var mere eller mindre også det min første comment betød

  16. Battlefield for mig. Store åbne baner tiltaler mig langt mere end CODs udvalg.
    Og DICE er bare et meget mere sympatisk firma – plus de er fra skandinavien, som jeg langt hellere støtter end Koticks foretagende

  17. Helt klart Battlefield 3 og videoen #45 linker til viser det egentlig meget godt. Glæder mig til at kaste BF3 for pc’en

  18. BF3 hands down! Men jeg køber nok MW3 hvis den kommer ud først, bare for at jeg kan sige jeg har noget at sammenligne med

    Men ja, det er to forskellige spil, jeg bliver underholdt af begge genre .. i COD kan man jo altid lave ninja runs hvor man knifer/griefer andre hvor BF, for mig, er mere … realistisk .. uden at jeg forventer det er en simulator.

  19. #47:
    Hvordan mere realistisk? Er det fordi tempoet er langsommere og banerne større?

    Jeg spørger, fordi jeg også selv finder BF mere realisktisk, uden helt præcist at vide hvorfor, så jeg vil gerne høre andres mening.

    Dog er en af grundene at CoD tillader en kniv at blive kastet 100 meter via et hurtigt ryk med håndleddet, hvorefter den bouncer via jorden, rammer en soldat i benet og dræber ham øjeblikkeligt.

  20. CoD ville aldrig kunne få mig til at købe en helt ny pc alene til dét spil… udsigten til battlefield 3 har fået mig til at punge 9 af de lange ud, og hvis spillet bare er 10% så fedt som det ser ud, så var dét det hele værd!

  21. 49#
    Hehe samme her, inden det udkommer har jeg også tænkt mig at købe en hel ny comp plus skærm (min 17″ er ved at være lidt outdated:)).
    Det bliver en dyr omgang, men jeg tror det bliver det værd

  22. #45

    Ja grafisk er det noget lir, men det er ikke noget jeg udelukkende vil basere mit køb på, men hvis vi nu skal snakke grafisk, så kan jeg vel lige pointere at der efter min mening er STOR forskel på hvor meget der er kælet for våbene, MW er nok det spil hvor jeg har oplevet mest kærlighed for detaljerne i lige præcis det område, BF har altid haft mere robuste og imo kedelige våben detaljer.

    Men med det sagt, skal jeg spille begge spil, højest tænkeligt mest MW grundet det arcade agtige præg, så længe det bliver bedre end det makværk der hed Black Ops.

    Var ret stor fan af BF2 dengang det lige var ude, men spillede mest infantry only maps pga jeg foretrækker fodtusser mod fodtusser

  23. #48 bla. Fordi man ikke ret let i bfbc2 kan cqb sig til et killstreak på 10-15 stykker hver andet spil.
    Og så virker det bare knap så arkade som CoD er … savner fandme CoD4 HC mode, DET kunne, for mig konkurrere med BF serien.

    #56 ja noget tyder på at de aktive folk på DR ( altså dem som deltager i debatten ) er noget ala 97/3 i BF favør!

  24. Battlefield…

    CoD kan være meget sjovt til en hurtig, no brainer, omgang skyd for at skyde..

    Men BF…

    Yummie… Taktik… Tænke… Ikke bare skyde hele tiden…
    Lækkert…