Vi har nu gentagende gange disket op med imponerende trailers og billeder af ArenaNets kommende Guild Wars 2. Hører du til de som allerede har fået vakt interesse, bør du læse tekisk chef Rick Ellis seneste blogindlægArenaNets website. Ellis demonstrerer i dag, hvad der bliver muligt, hvis du også er interesseret i at følge med i spillet på mobile enheder. Det er især iPad og iPhone integrationen, som imponerer. Vi har hidtil set f.eks. Mobile Armory fra Blizzard, som giver adgang til en række funktioner i World of WarCraft, men “The Guild Wars 2 Extended Experience” går lidt længere end det. Vi har også tilføjet en række screenshots i vores Guild Wars 2 galleri, som giver dig en lille forsmag på hvad der bliver muligt med Guild Wars 2.

 Guild Wars 2
 Guild Wars 2

40 KOMMENTARER

  1. Jeg kan ikke se hvordan et andenrangs MMO skal kunne have kunder der vil købe det her. Det er da at milke et medium-produkt lige lovligt meget.

    Men, jeg er heldigvis ikke at lokke til dette spil, så who am i to critisize

  2. #1

    Kan så fortælle dig at der måske er flere der ser frem til GW2 end til TOR.

    Andenrangs. Pfft. Undersøg de ting du udtaler dig om.

  3. #2 & #3:

    Jeg har spillet Guild Wars, og det har været et andenrangs spil.

    Jeg har fulgt Guild Wars 2 siden det blev annonceret for at se om de kunne forbedre spillet. Det må man sige de har gjort, men spillet ser stadig ud til ikke at kunne komme længere end Warhammer, LotR: Online eller AoC.

    Det er og bliver et andenrangs MMO. Omvendt kan jeg så fortælle dig at du ingen idé har om hvor mange der ser frem til GW2 eller TOR, så please…de der numsefacts de trækker ud bagi kan du lige proppe tilbage hvor de kommer fra, for dem kan man ikke trutte i

  4. #5 gw1 er da heller ikke et andenrangs mmo. bare fordi de bruger en anden formular end hvad der er standard i mmo verdenen betyder det ikke det er mindre vaerd.

  5. #1 Hva mener du med milke? Fordi de laver en fortsættelse?
    For håber da ikke du mener det med at man kan en masse via sin tlf osv.
    Eftersom de siger at det ikke koster noget men bare er en fed feature der nærmest følger med spillet.

  6. #6: Guild Wars har kun fået dens brugerbase ved at spillet var gratis at spille. Gameplayet var træls og slobby.

    #7: GW1 var nemlig et MMORPG. Få styr på dine egne begreber.

    Ja – det ser fantastisk ud. AoC så VANVITTIGT ud da de første trailere kom frem. Samtlige anmeldere sagde at dette var et ‘gamebreaking visual experience’ for MMO-spillere. Det er super at folk laver fed grafik, men når gameplayet ikke matcher nutidens spil, så kokser det.

    Nu sidder jeg ikke og disser folkene der spiller eller forsøger at få folk til ikke at spille det, men siger min personlige mening om spillet.

    #8:
    Bare vent og se. Disse “fede features” der følger med, kommer til at koste penge.

  7. #10

    GW1 var ikke et mmo. Men du har jo tydeligvis spillet det lol.

    Guild Wars is an episodic series of online role-playing games developed by ArenaNet and published by NCsoft. Although often defined as an MMORPG, the developers define it as a CORPG due to notable differences from the MMORPG genre

    http://en.wikipedia.org/wiki/Guild_Wars_%28series%29

    Det er ikke et MMO. Det er et online RPG hvor folk mødes via hubs. Et mmo kræver en egentlig vedvarende verden.

    Nu fik du så styr på dine begreber.

    “Det er super at folk laver fed grafik, men når gameplayet ikke matcher nutidens spil, så kokser det. ”

    lol. Elsker folk der kan forudsige fremtiden. Få dig en campingvogn og kald dig Esmaralda og rejs fra marked til marked…

    Hvor er det btw du har spillet GW2?

  8. #10 Hvad er grunden til du vurdere det til at være et andenrangs spil?

    Der er jo ikke sindsygt meget info ude endnu, og de ting de har vist indtil videre ser bestemt ikke andenrangs ud, grafik og features ser faktisk første klasse ud imo

    At spille så sagtes kan floppe kan jeg sagtes give dig ret i, det er absolut ikke et let market at klare sig i

  9. #11:

    Du quoter et link der direkte siger at spillet er et MMORPG, men udviklerne mener at have “skabt” en ny genre med et fingerknips og så er det bare fastlagt, sådan er dét!

    – Nej – det er et MMORPG, længere er den ikke.

    Forudsige fremtiden? Det er AoC, Warhammer, Aion, LotR: Online om igen! Det er da så tydeligt at se som noget kan være. Det er ikke noget med at forudsige hvad der sker, men at have en realistisk tilgang til produktet som mest af alt ligner endnu en omgang F2P non-evolving MMO.

    Meget af ‘historien’ og de karakterer du møder i GW1 er fjernet fra spillet. De kører ikke produktet videre som sådan men starter et nyt sted i GW-universet. Så spillerne af GW1 vil ikke kunne genkende det uden videre ved hjælp af deres tidligere viden om spillet. De ændrer PvP-systemet, så det du kendte og kunne lide er ændret hvilket kan være både positivt og negativt. Vi så hvordan det gik med AoC’s ‘Modern State PvP system” som er det ringeste pjat der længe er set.

    Jeg har ikke spillet GW2, men ligesom alle andre er der tonsevis af informationer fra NCSoft, der er gameplay videoer og flere reportager fra MMO-Report, IGN, PCGamer m.m.

    Som jeg sagde før så er det min personlige holdning til spillet, som jeg vel har min ret til at skrive. Jeg vil ikke nedgøre personer der spiller det eller dem der laver det, blot give min mening om hvad der eventuelt kunne ske og som jeg tror der sker når spillet udkommer.

    Så for min skyld, spil alt det du har lyst til, jeg vil ikke prøve og kunne slet ikke finde på at ville hindre dig i det.

  10. #13

    Må jeg tillade mig at snige et pro-forum-gænger-tip ind. Lad være med at åbenlyst kritisere titler i nyheder, der drejer sig om titlen. Det er en åbenlys flame invitation – Medmindre det self var det du var ude efter.

  11. #14: Mener at skrive til sidst at jeg ikke selv køber dette, så hvem er jeg at kritisere spillet.

    Det kan folk vel tolke som at min mening ikke burde være i deres overvejelser ved køb af spillet.

  12. Jeg hiver dette topic frem når GW2 har været på markedet i noget tid og aldrig blev til andet end et andenrangs MMO

    Ej, det’ gas. Er sgu ligeglad, men kunne være sjovt hvis qozujohn faktisk har ret

  13. #13

    hvis du har spillet Guild wars ved du vel forhelvede også det ikke er et mmo efter mmo standard. Det er sgu ikke kun udviklerne der ikke kalder det et mmo. Det er hele deres spiller base ffs.

    Ved du hvad det første “M” i MMO står for? Passer det på det oprindelige guildwars? Nej.

  14. Vil slet ikke diskutere med omkring alt det med andenrangs mmo, da jeg ikke spillede meget GW1, og desværre ikke lige faldt for måden det fungerede på ifht feks wow, men Kan de leve op til de ting de lover i Manifesto traileren, så bliver det en sikker succes.

    Er dog skeptisk!

  15. For nu at citere Morten Skovgaard fra Gameplay, der vel stadig må stå for en hvis kvalitet i spilanmeldelser, selv blandt de yngre gamere, så har Guild Wars 2 i flere år været, og er stadig efter SWTOR’s annoncering, langt det mest lovende upcoming MMO out there. Og han har prøvet det en hel del.

    Desuden høster GW2 jo alt der kan høstes af priser på de expo’s de har været til den seneste tid.

    Desuden er det åndssvagt at sammenligne med spil som Warhammer og LoTR: Online. GW2 efterligner med deres Dynamic Events system ikke Warhammers Public Quests. Det er den anden vej rundt. ArenaNet snakkede om deres Dynamic Events system længe før Warhammer kom eller blev annonceret. Desuden er Public Quests en tynd efterligning af Dynamic Events, der ikke følger den features lange linjer af historier eller effekt på verdenen. Same goes med LOTR: Onlines storytelling. Det er ArenaNet der for alvor har tænkt nyt i forhold til at forny MMO’et. Det eneste AoC gjorde var at prøve at lave et fysisk kampsystem, der endte med aldrig at blive brugt til noget, fordi det bare udviklede sig til ultra-button-mashing for at lave combos, i stedet for bare button-mashing.

    Ideerne bag GW2 er bare rigtige. Dynamic Events, gåen væk fra The Holy Trinity (tanks, dps, healer), deres ability card tilgang til combat, und so weiter. Og når jeg så sammenholder det med at de gameplay videoer jeg har set (særligt dem fra nyligt overståede GC), har været langt mere solide end noget man har set fra SWTOR, tager i betragtning at SWTOR langt hen af vejen bare gør det samme som de fleste andre MMO’er har gjort, og tager i betragtning at begge spil nok kommer spring/summer ’11 – Så kan jeg ikke rigtigt konkludere andet end at give Morten Skovgaard ret i at Guild Wars 2, stadig, så langt ser ud som det bedste kommende MMO.

  16. Da meget nice med extra features, til de folk der skal ha spillet

    Synes det er lidt tamt at snakke om hvem der stjal hvad og hvornår, det er helt ærligt talt et dødt område, alle stjæler et eller andet fra nogen andre når det kommer til spil generelt, alle kan jo sagtens komme flere år efter et spil bliver udgivet og sige ” jamen vi var først og derfor var det vores ide i stjal ”

    Bollocks er det

    Må dog følge trop med et par andre herinde, er ikke imponeret over det, med det sagt mener jeg dog ikke at det bliver et andenrangs mmo, hælder dog nok mere mod typisk jrpg.

  17. “Synes det er lidt tamt at snakke om hvem der stjal hvad og hvornår, det er helt ærligt talt et dødt område, alle stjæler et eller andet fra nogen andre når det kommer til spil generelt, alle kan jo sagtens komme flere år efter et spil bliver udgivet og sige ” jamen vi var først og derfor var det vores ide i stjal ” ”

    Det er et argument du udemærket godt ved du ikke vil kunne forsvare eye to eye i fem minutter

    Desuden ville det være interessant hvis nogen kunne backe deres “det her ser ikke så imponerende ud” med noget som helst. Det eneste der mangler pt. er lidt polish i animationerne. Se, nu smider jeg nogle links, dem kan man så checke og efterfølgende faktisk udtale sig.

    Først til spillets egen side hvor man bør læse sektionerne og undersektionerne om Combat og Dynamic Events: http://guildwars2.com/en/the-game/

    Derefter til spillets Gametrailers side, hvor man bør checke GC 10: Human Walkthrough 1-9 videoerne: http://www.gametrailers.com/game/guild-wars-2/11916?sort=date#Content

    Bagefter kan vi så tage en snak om hvorvidt spillet ser interessant ud.

    Desuden er ideerne og koncepterne noget ArenaNet snakkede om år før alle andre gjorde, hvis man har fulgt lidt med i den internationale spilpresse. Så det er ikke noget “nogen påstår”.

  18. #25:

    Før du bad os om at se disse videoer, så syntes jeg spillet så ualmindeligt godt ud.

    Nu har jeg set én enkelt video i fuld længde og skimmet en 2-3 stykker. Jeg har set flere andre videoer der forkalrer spillets combat system forinden, men det her giver mig kvalme.

    Spell effects, er ringere end Runescapes. Jeg mener det helt alvorligt. Jeg ville hellere bruge min tid på et browser MMO. Ilden I spillet er ligeså elendigt som Runescapes. De “lighting effects” der skyder op fra tå-til-top på karaktererne er så elendigt lavet og ligner mest af alt end efterligning af Final Fantasy.

    I en af Char Walktrhough’s laver spilleren et par 360’s med sit våben. Til Warcraft kender, Bladestorm/Whirlwind som kunne sammenlignes med en bølgegang hos et par Brøndby fans.

    Jeg kan sagtens se positive sider ved Guild Wars, såsom effekten ved at skyde en pil igennem en omgang ild giver pilen større effekt da ilden hægter sig ved den.

    Men for at være ærlig….

    Siege Engines. Waypoints. Damage – Support – Control.

    Det virker lidt som om, at Guild Wars 2 laver et nyt system, bare for at lave et nyt system. Der er jo ingen grund til at ændre ved det som virker perfekt. Tank – DPS – Healer, det er formularen som har virket I årevis, så hvorfor pludselig fjerne den dedikerede healer. Tidligere Monks bliver da ualmindeligt irreterede over dette.

    Så er der fælden, hvor jeg vil quote deres hjemmeside:

    ,,Why should we debuff you, take away experience, or make you run around for five minutes as a ghost instead of letting you actually play the game”.

    Det er da den perfekte ligning til hvordan du får et community bestående af mindless zombies. Der er ingen straf for at dø. Du kan live op igen på et waypoint du har opdaget, og wupti – du er igen i live.

    Hvorfor er der ikke en catch ved at faile? Hvor er den irreterende ting der gør at du konstant vil forbedre dig? Den findes ikke i Guild Wars 2. De har fjernet den og gjort spillet til et casual paradise hvor du kan spille uafbrudt på samme niveau.

    Jeg hater ikke på Guild Wars 2. Jeg prøver virkelig at forstå de ændringer de laver.

    Guild Wars 2 er et F2P MMO der konkurrerer med Runescape, D&D osv. Det siger sig selv at det derved er et andenrangs mmo, for hvis udviklerne vidste at produktet var et massemålgruppe produkt, så havde der nok været betalinger til spillet. Men hvis jeg skal være ærlig så tror jeg at en stor del af GW’s spillere, tager dette MMO da det er gratis og ikke pga. spillet.

    Jeg vil slutte ranten af med følgende sætning, så kan i sidde og tænke lidt over den:

    ,,If no one revives you, you can spend a small amount of gold to come back at a waypoint.”

  19. #26

    http://i775.photobucket.com/albums/yy32/Sonicbowling/TROLL.jpg

    “Spell effects er ringere end runescape.”

    “Der er ingen grund til at ændre det der virker”

    “Jeg hater ikke på Guild Wars 2. Jeg prøver virkelig at forstå de ændringer de laver.”

    Ha. Du er så latterlig som noget kan være.

    Er du en 15 årig knægt der finder overdrivelse interessant???

    Kan simpelthen ikke tage dig seriøst.

    Du taler som om du har spillet spillet og ved hvordan alle spillets aspekter kommer til at fungere.

    Når vi tager i betragtning at du ikke engang vidste at guildwars ikke var et mmo, så syntes jeg det er begrænset hvor meget mere vrøvl du skal lukke ud om dette spil. Især når du nu ikke har spillet det.

    Desuden så skal du ikke købe D&D online eller købe runescape.
    Gw2 har en forretnings model de har fået til at virke for dem, og at argumentere for at det blir et andenrangs mmo på det grundlag er så torske dumt.

    Må jeg spørge hvilket MMO du spiller nu og hvilket mmo du ser frem til?

  20. @Niemann

    Jeg ved ikke om jeg vil eller kan komme med konstruktive indlæg, når du starter ud med at linke til et troll billede. Derefter er jeg pludselig latterlig for at sige min ærlige mening og så er jeg en 15-årig knægt.

    Nu ved jeg ikke hvordan dit lokalsamfund er, men det er åbenbart ikke særlig venlige overfor andres holdninger og meninger. Det må være urimelig sørgeligt at skulle pakke sig ind i sin egen mening og være urokkelig overfor argumenter fra folk der ikke mener det samme.

    Det er udelukkende fanboyism at kalde Guild Wars et CORPG. Det er skabt for at virke anderledes fordi man fokuserer på ét bestemt punkt. Det er lidt ligesom med situationen hos HoN & LoL. Det veksler lidt imellem MOBA(Multiplayer Online Battle Arena) & DotA(Som er blevet lanceret som en ny genre da denne slags spil rent faktisk er komplet ny).

    Som Johbe skriver, så bliver GW2 et MMO.

    Svar på dit spørgsmål: Jeg spiller selv World of Warcraft. Har spillet AoC, prøvet Warhammer og Runescape. Derudover spillede jeg Guild Wars i en stund.

    Jeg ser frem til WoW:Cataclysm, hvilket er en selvfølge da det er udvidelsen til det spil jeg p.t. bruger min tid på.
    SW:ToR ser også meget lovende ud, men pga. temaet og firmaet bag spillet så ved jeg ikke hvordan det kommer til at se ud hen imod betaen/release.

  21. GW 1 var rigtigt godt.

    GW 2 ser bare underligt ud.
    Det asiatisk inspirerede look er et kæmpe turn off for mig. Tvivler på det bliver stort.

  22. #26 Hold nu op. Du argumenterer jo ikke for noget længere. Du kan nu ikke lide spillets grafik fordi du mener du kan judge kvaliteten af spillets effekter i en SD cam video? Tager du pis på mig…?

    Og du har stadig ikke noget argument for hvorfor whirlwind skulle være en dårlig skill Udover at du åbenbart mener den ligner Brøndbyfans.

    “Det virker lidt som om, at Guild Wars 2 laver et nyt system, bare for at lave et nyt system. Der er jo ingen grund til at ændre ved det som virker perfekt. Tank – DPS – Healer, det er formularen som har virket I årevis, så hvorfor pludselig fjerne den dedikerede healer. Tidligere Monks bliver da ualmindeligt irreterede over dette.”

    Hold nu op. Du har jo ikke engang læst deres argumentation for at fjerne det, hvilket er åbenlyst da du slet ikke går ind i det i dit argument for hvorfor det er en dårlig idé at de fjerner det. De har jo ret. Det er mega kedeligt at have vildt fasttømrede roller hvor en skal holde aggro, en skal klikke på fireball ustandseligt og healere skal lege wack-a-mole med healthbarer på skærmen. Hvorfor har de ikke ret i at det konstituerer ret stener gameplay sammenlignet med hvad der er muligt? Hvorfor har de ikke ret i at det en supportspiller for eksempel meget hellere vil end at lege wack-a-mole, er at tage aktivt del i den kamp der foregår omkring dem, placere strategiske forcefields der deflecter fjendtlige arrows og lignende ting? Altså rent faktisk tage del i gameplayet i gameverdenen. Hvorfor er det forkert?

    Så kommer vi til delen med at dø. Nej, man tager længere og længere tid at revive hver gang man bliver downed, så man kan ikke bare zombie den. Hvis man ikke vil vente på at blive revived kan man betale for at blive ressedd ved et waypoiint man har opdaget. Man betaler, ligesom med item durability i WoW, så det er heller ikke noget man bare kan zombie. Forskellen er at man ikke skal rende rundt som et ghost og finde et corpse et eller andet absurd sted omringet af monstre. Hvorfor skulle det også lige være en essentiel gameplayfunktion at gøre det?

    “Hvorfor er der ikke en catch ved at faile? Hvor er den irreterende ting der gør at du konstant vil forbedre dig? Den findes ikke i Guild Wars 2. De har fjernet den og gjort spillet til et casual paradise hvor du kan spille uafbrudt på samme niveau.”

    Læs ovenstående. Der er jo nøjagtigt samme mængde af straf som i WoW hvis du lader dig falde tilbage til et waypoint. Så hvad er din point? Hvor skulle man ellers få “catch ved at faile” fra? At andre kan revive dig bringer en feature til MMO’er som virker fantastisk i andre multiplayerspil og gør spillet mere dynamisk. Det hedder ikke længere bare wipe, 40 mennesker døde hvis alting ikke bare er clockwork i et raid. Men det er heller ikke noget man bare kan blive ved med, da det at revive hurtigt kommer til at tage lang tid hvis man bare dør en masse.

    Men det der er mest kritisabelt er at du bevidst undlader at kommentere på hvor åbenlyst godt gameplayet i deres demonstrationer kører. Så kan du jamre dig over at mene at kvaliteten af grafikken i en SD video optaget med cam ikke er noget at skrive hjem om. Oh really?

    Prøv nu at bakke påstandende i dine argumenter op med noget belæg, hjemmel og rygdækning. Det andet her er sq for tyndt m8.

  23. #31:

    Jeg kan ikke se meningen med din post?

    Jeg går ind og ser videoer af spillet i HD Cam. Derudover er der adskillige HD previews fra PAX andre steder på nettet.

    Jeg vurderer ikke noget ud fra en SD CAM Video, og ved ikke hvor du får det fra, men noget skal du jo sige for at være fanboy for GW.

    Jeg argumenterer for alt jeg siger – hvad der er min personlige holdning skal der ikke argumenteres for, for som sagt -er det en personlig holdning.

    Argumentet for at fjerne TANK/HEALER/DPS er læst igennem og jeg er dybt uenig med dem. De ændrer jo ikke den formular fordi den er kedelig(for den virker trodsalt hos alle andre MMO’s) men for at være anderledes. Det er ligesom at se en emo kid farve sit hår sort og gå I hullet tøj. Det er bare for at være anderledes, ikke en skid andet.

    Der er netop ingen straf som i WoW og andre MMO’s. Om du dør er fuldstændig ligegyldigt. Du køber bare dig selv fri og porter dig selv tilbage til waypoint tættest på hvor du var.

    Du ødelægger egentligt størstedelen af dine argumenter ved at skrive den følgende sætning” 40 mennesker døde”. Ja, velkommen til fortiden mester. Der er intet der hedder 40 mans raids i WoW længere, hvilket bare viser din viden om andre MMO’s er lig med 0.

    Det er så usandsynligt latterligt at se fanboys komme med “argumenter nu” og “det er så latterligt”. Det eneste der er latterligt er jeres fanboy pjat og rodbundne attituder der gør at alle der kritiserer ikke har ret. Det er så sygt klamt at læse.

    Enjoy jeres pis spil, det bliver en cyber-failure a’la AoC, Warhammer & whatever. Jeg giver op med at diskutere med fjolser der har tunnelvision på deres egen egocentrerede rolle som beskyttere af deres spil.

    Jeg kan hygge mig med det bedste og mest spillede MMO nogensinde, imens i render rundt I et Japser-MMO med elendige FF grafik og et gameplay der minder om runescape/AoC mixture. En-fucking-joy it.

  24. @ gozujohn, det virker ærlig talt som om dit argument er “det er ikke ligesom WoW, derfor er det dårligt”. Så hvis vi nu skal snakke tunnelvision, så er det dig selv der virker snævertsynet som bare fanden.

  25. @Shiu

    Jeg har på intet tidspunkt udtrykt mig på den måde. Hvis du skal komme med retarderede kommentarer, vil du så ikke venligst pointere hvor du finder min snævertsynethed?

    Du er personen der læser ½ af tingene og derefter kommer med stupide kommentarer der ingen fornuft har i sig.

    Hvis du havde bare en anelse intelligens, ville du have læst mine andre indlæg hvor jeg er positiv overfor specifikke dele af Guild Wars 2, men det overser du og dummer dig gevaldigt med en primitiv kommentar af rang.

    Men jeg må sige at det gav mig et godt grin da jeg så du er 30 år og kommer med sådan en kommentarer. Hvordan du vil forstå den, må du ligge og rode med.

  26. #24 Håber ikke du slog ansigtet, men det ligner sgu det gængse japaner lort, grafisk stil mest.

    De går efter et nyt concept hvor det ærligt talt lyder som om de er i gang med en lige lovlig stor mundfuld ( og ser ud som om ), de videoer jeg har set fra spillet imponerer mig bare ikke, de lover simpelthen for meget fra et nyt system til at jeg kan ligge min tro til at det virker.

    Men for fanden da, bliver da pisse godt for folk der er fans af serien hvis de formår at lave produktet ordentligt, helt personligt er det bare ikke et spil der fanger, bare endnu et “jrpg” for mig.

  27. #35 Udvikleren ArenaNet, dem laver Guildwars 1 & 2, er et amerikansk firma. Grundlagt af tidligere Blizzard folk.

    Langt fra et japansk udviklerhold.

  28. @gozujohn din opførsel er da under al kritik.
    Du er vist kun ude på at trolle og svine andre folk til, jeg forudser at dit ophold på DR er ret kort med den opførsel.

  29. #32 Kan du ikke selv prøve at pege på den del af din post der argumenterer for hvorfor The Holy Trinity ikke er en dårlig idé? Du forholder dig jo i dine posts slet ikke til den underliggende spiltekniske diskussion af gameplayets udformning og de konkrete konsekvenser hver model har for den enkelte spiller. Hvor i din post forklarer du hvad det er ved gameplayet i The Holy Trinity der er godt og fungerer for den enkelte spiller? F.eks. hvad det er ved modellen der gør spillet sjovt for den enkelte dps’er. Eller den enkelte healer. Lad os tage den konkrete konstituering af modellens elementer sådan som den er implementeret i WoW som eksempel. Og kan du så derefter ikke drage en parallel til GW2 og redegøre for hvorfor de anderledes og mere aktive spilmekanikker de foreslår ikke skulle være sjovere? Det eneste du fremkommer med er påstande du aldrig underbygger såsom “De ændrer jo ikke den formular fordi den er kedelig(for den virker trodsalt hos alle andre MMO’s) men for at være anderledes”. Og det er jo bare en rant. Det ikke helt godt nok

    Desuden er det et ret tyndt argument at forsøge at miskreditere min viden om MMO’er generelt, såvel som at forsøge at smyge dig udenom mine øvrige argumenter ved at sige at jeg ingenting ved fordi jeg refererer til WoW’s RAID-størrelse som 40. Bevares, du har da ret i at jeg holdt op med at spille WoW da Burning Crusade udkom. Da ringede min “få et liv”-alarm efter at jeg havde spillet spillet fra det udkom og til den dato, og jeg opdagede at jeg brugte hver dag fra 18-23:0 på at være i RAID. Så nej jeg har aldrig haft med de nye og mindre 25-mand RAIDs at gøre. Men intet af det ændrer jo ved det der bliver argumenteret om – nemlig en vurdering af hvilket af de to typer af gameplay der konstitueres i de to spil, der kan siges at udgøre den bedste idé. The Holy Trinity er stadig det samme. Derfor er dit argument ret søgt. Sorry

    Til sidst behøver man jo bare skimme dine posts for at se at din argumentationsform består af påstande som du aldrig underbygger. “I en af Char Walktrhough’s laver spilleren et par 360’s med sit våben. Til Warcraft kender, Bladestorm/Whir lwind som kunne sammenlignes med en bølgegang hos et par Brøndby fans.” udgør jo en ren påstand som du søger at retfærdiggøre via en morsom bemærkning om Brøndbyfans. Bevares, jeg kan ikke selv siges at høre til dem der holder med de blå-gule. Men der er i dit argument ikke skyggen af belæg for hvorfor det du siger skulle være rigtigt, med udgangspunkt i spillet.

    Det er naturligvis blot et tilfælde hvor du forsøger dig med en morsomhed. Men tillad mig at bruge hovedblokken af argumentationsdelen af din sidste post som eksempel. Mine markeringer er i parantes:

    “Argumentet for at fjerne TANK/HEALER/DPS er læst igennem og jeg er dybt uenig med dem. De ændrer jo ikke den formular fordi den er kedelig(påstand)(for den virker trodsalt hos alle andre MMO’s(påstand)) men for at være anderledes(påstand). Det er ligesom at se en emo kid farve sit hår sort og gå I hullet tøj(ladet sprogbrug). Det er bare for at være anderledes, ikke en skid andet(påstand).

    Der er netop ingen straf som i WoW og andre MMO’s (påstand). Om du dør er fuldstændig ligegyldigt (påstand). Du køber bare dig selv fri og porter dig selv tilbage til waypoint tættest på hvor du var (selvmodsigende med ovenstående).”

    Din argumentation består sådan som jeg anmærker det af rene påstande. Hvilket du forsøger at skjule med et enkelt tilfælde af ladet sprogbrug. Tillad mig nu at bruge et udsnit fra en af mine egne posts for at eksemplificere hvordan et rigtigt argument ser ud:

    “Det er mega kedeligt at have vildt fasttømrede roller (påstand) hvor en skal holde aggro, en skal klikke på fireball ustandseligt og healere skal lege wack-a-mole med healthbarer på skærmen. Hvorfor har de ikke ret i at det konstituerer ret stener gameplay sammenlignet med hvad der er muligt? Hvorfor har de ikke ret i at det en supportspiller for eksempel meget hellere vil end at lege wack-a-mole, er at tage aktivt del i den kamp der foregår omkring dem, placere strategiske forcefields der deflecter fjendtlige arrows og lignende ting (belæg)? Altså rent faktisk tage del i gameplayet i gameverdenen. Hvorfor er det forkert?”

    For at være fair må jeg hellere lige forklare de helt basale dele af et arguments struktur, så jeg ikke bare sidder og kører rundt med folk. Et argument består grundlæggende af påstand, belæg og hjemmel. Påstanden er det udsagn man søger tilslutning til. Et simpelt eksempel kunne være “Per kommer til at dumpe til sin eksamen”. Her fortæller man andre det man gerne vil have dem til at være enige med en selv i. Et belæg er det der underbygger ens påstand. Et eksempel kunne være “Fordi han aldrig laver sine lektier”. Hjemmelen er det der binder Påstand og Belæg sammen. Hjemmelen er en implicit alment accepteret idé som alle kan blive enige om. I ovennævnte eksempel med Per ville hjemmelen således være “Når man ikke læser sine lektier bliver man ikke god til faget, og så dumper man sin eksamen.” Dette er selvfølgelig et stærkt fortegnet eksempel, men disse tre elementer udgør ethvert arguments kerne. Dertil er der en lang række yderligere elementer såsom Rygdækning, Gendrivelse, Styrkemarkører osv. Men lad os holde os til det basale her

    I det her tilfælde er påstanden at det er kedeligt at have fasttømrede roller, fordi det de konstituerer er kedeligt gameplay. Dette underbygges med et belæg der forklarer at healere i The Holy Trinity bare sidder og leger wack-a-mole med healthbarer, og at det da er meget sjovere at komme ud og tage aktivt del i spilverdenen ved at erecte forcefields til højre og venstre og lignende ting. Hjemmelen er naturligvis at alle selvfølgelig kan blive enige om at det er kedeligt at sidde og lege wack-a-mole (ja, jeg spillede Priest), og at det ville være langt sjovere at få tildelt en dynamisk, taktisk og afvekslende rolle ude i selve spilverdenen, samt at man ved at rykke den type class ud som en aktiv del af gameplayet naturligvis øger mulighederne for udfordrende gameplay for alle classes, ikke mindst healere/supportere.

    Men for at vende tilbage til #32 vil du nu hvor det skulle være tydeligt at dine posts ikke har ben at gå på, forsøge at argumentere for at du bare er herinde for at give din egen mening til kende, sådan som du også har forsøgt at støtte dig til i tidligere posts. Dette er ikke og kan ikke være korrekt. Dels poster du på et forum hvor det er implicit at man får feedback. Dels gik din første post ud på at forsøge at overbevise os andre og at vinde tilslutning til at GW2 skulle være et andenrangs-MMO. Derfor er det det du er her for. Dette bliver endnu mere tydeligt når du gennem tråden bliver ved med at forfølge din påstand og forsøger at overbevise andre om dens rigtighed. Havde du været herinde for at “give din egen mening til kende” havde dine posts været præget af “Jeg synes at” og “Jeg mener at” efterfulgt af udsagn der i neutral tone drog sammenligninger mellem GW2 og spil du synes er bedre, og hvorfor dette skulle være tilfældet. I stedet udgør dine posts en argumentationsrække der forsøger at underbygge din oprindelige påstand om at GW2 skulle blive et andenrangs-MMO. Samtidig er det et tydeligt svaghedstegn at du siger du bare er herinde for at sige din egen mening, når disse kommentarer falder midt i en ophedet diskussion du selv er part i. Simpelthen fordi det er utroligt svært at forsvare – Du starter selv med at lægge ud med et ladet budskab og tager derefter selv heftigt del i argumentationen. Det gør din påstand om bare at være herinde for at sige din egen mening knap så troværdig.

    Jeg kunne til at starte med naturligvis have nøjedes med at bemærke at 3/4 af din sidste post består af ladet sprogbrug og så lade resten tale for sig selv. Men nu syntes jeg lige jeg ville ønske dig velkommen på Daily Rush.

    Ah ja, og bedre held næste gang

  30. #28

    Prøv at læse #11 igen.

    GW 1 skriver jeg vist nok…

    Er udemærket klar over at GW2 blir et MMO.

    Også fint af gokujohn at pointere at #28 gir ham ret lol…