Øverste Activision-chef, Bobby Kotick, har afsløret at Activision har haft indtægter på 8.8 mia. kr. ($1.7 mia.) på de seneste 12 måneder. Det er ganske mærkbar fremgang i forhold til to år siden ($1.2 mia.). Nu har Activision en række ganske højtprofilerede spil og dertil kommer en del af kagen af Blizzard enorme fortjeneste på deres spil. Ikke helt uventet, forudsiger Kotick, at deres rent digitale salg vil vokse yderligere det kommende år.

In the twelve-month period ending June 2011, Activision-Blizzard’s digital revenues were $1.7 billion – up from $1.2 billion over the twelve-months ending June 2009.

“No idle promises, no traveling hopefully, three years of margin accretive, consistent, highly profitable growth,” he added.

“Digital revenues are associated with very high margins today, and we expect our digital revenues to continue to increase well into the future.”

6 KOMMENTARER

  1. Jeg kan kun sende respekt deres vej for gode spil og god forretning. Det er imidlertid usmageligt hvordan de har udviklet premium services til et spil hvor man betaler en månedlig premium.

    Det kunne klæde Blizzard der har fået så meget af deres fans, ikke at røvrende dem fuldstændig. Jeg kan uden at blinke acceptere at de sælger ekstra “mounts” eller “pets” for rigtige penge, men reelle gameplay features og services skal følge med i den månedlige premium.

    Mobile auctionhouse begyndte det hele med et ekstra månedligt gebyr hvor jeg kunne se en dårlig tendens.

    Nu kommer de med cross-realm real-ID dungeon groups hvor man også skal betale.

    Hvordan kan det ikke være en basal service med i det månedlige abonnement?

    Jeg er rystet. Over deres opførsel og at folk accepterer det

  2. #1 Hvorfor koster det penge at lave race transfer, server transfer, name change, sex change. ect ect. Rent datamæssigt er det jo ikke det store der skal til.

    Netop fordi det *ikke* er en basal feature.

    Jeg er en stor fan af at markedet kan få lov at betale for de produkter de mener giver værdi for dem. Jeg har f.eks. højst sandsynligt brugt flere penge på Charcter transfers end jeg har på min subscribtion det sidste år.

  3. #2

    Det kan du ikke sammenligne med fx at skulle betale for at kunne spille sammen med sine venner cross-realm.

    Jeg synes ikke det er rimeligt at server-transfer etc koster penge, men det er ikke usmageligt. Det er jo en forretning.

    Hvor lang tid går der før vi også skal betale for nye zones imellem expansions?

    Det er heller ikke nødvendigvis fordi jeg synes det er for dyrt – men også fordi det simple er gået lidt af det.

    Jeg synes fx Age of Empires Online ser meget underholdende ud. men går simpelthen ikke i gang med det når man kan købe 37 forskellige ting og abonnementer.

    Jeg synes Blizz ødelægger deres image som kvalitetsfirma og som et firma der værner om deres kunder ved at opdarere deres spil for evigt og holde serverne kørende

  4. #4 Hvorfor skulle jeg ikke kunne sammenligne de to ting? (Character transfer og cross realm groups).

    Begge ting er ikke en standard i noget andet MMOG på markedet, hvorfor det per definition er en ekstra tilbudt service.

    Blizzard har intet med det her at gøre som udvikler. Men eftersom de er blevet købt er de jo nød til at følge hvad chefen siger indtil nogle andre køber den del igen (hvis de overhovedet er til salg).

    Men som sagt – jeg vil til enhver tid hellere have valget om hvor jeg vil bruge mine penge, end jeg slet ikke får muligheden.

    F.eks i Dungeons and Dragons Online – der har man ikke adgang til alt indhold fra starten som F2P spiller. Du kan unlocke det meste (F.eks Drow som spilbar race) igennem spillet, men du kan også tilkøbe det direkte fra starten af.

    Hvad Activision siger er jo bare at der er et marked i casuals, og at de umiddelbart har tænkt sig at gøre hvad et smart firma burde – nemlig profit maximere.

    Så skal taldrengene nok sige til når kunderne har fået nok.