TheAviator

#62 Ja se, det er jeg ikke uenig i. De reelle trusler i dag kan ikke bekæmpes med tanks og bomber. Det er en gammeldags tanke at tro det.

#58 Jeg har ikke tænkt mig at lave din research for dig. Du må argumentere i hele sætninger, og du må lave noget basal research før, vi debatterer videre. Tjek du lige et par årsberetninger igennem. F.eks. hvad det koster at drive et museum i DK. kombineret med, hvor mange besøgende, de har.

#57 A. Det burde stå klart for enhver nu, at jeg ikke er fan af R.P. Så nej, ressourcerne skulle ikke bruges på ham, som jeg har nævnt i flere kommentarer i netop denne tråd, skulle de gå til at beskytte den almindelige borger og forretningsdrivende.

B. Nej, jeg ønsker ikke at lukke lokalsamfund ned, hvilket er den konklusion, du springer til. M…[Læs mere]

#57 Wow. Her væver du godt nok selv videre på det, jeg siger….

At politiet ikke har tid til at prioritere de mindre sager, f.eks. at beskytte forretningsdrivende, kan føre til to ting: 1. Mere selvtægt. Man vil da ikke finde sig i at blive bestjålet igen og igen. 2. Flere kriminelle (forbryderne ved, at de ikke bliver straffet, fordi politiet ikke har tid).

Ja, pengene skal da findes et sted. Mit forslag ti…[Læs mere]

Det er stadig sådan, at vi burde have nok politi til “småsager” også. Den generelle tryghed skal være i orden på gaderne, og det er den jo ikke, hvis folk kan begå forbrydelser, omend ikke overskriftsskabende.

Der blev brugt så rigeligt med politi i København, da der var et (formodet) terrorangreb på Østerbro. Der stod politifolk på hvert et g…[Læs mere]

Jeg arbejdede engang i et stort multinationalt firma (I kender det allesammen) med DK-kontor i Hellerup. Det var fuldstændig ude i det åbne, at alt blev faktureret i Irland.
Milliarder blev omsat. Jeg kunne ikke klare at se på det.

Man kunne starte med at lukke for den salgs. Det skulle nok give penge i statskassen og omfordele formuer.

En fr…[Læs mere]

Jeg har ikke forstand på musik og har ikke noget brugbar kritik. Jeg kan bare godt lide det og synes, det slår en stemning an. Jeg ser i hvert fald mennesker i alle aldre, klædt i særke eller hvad det nu hedder, som myldrer rundt og gør middelalderlige ting

Ja, for nogen kan godt blive ramt.

For eksempel den efterladte hustru (eller ægtemand), som pludselig må forlade huset, fordi det er vurderet for højt.

Det er ikke sikkert, hun eller kan kan komme ud på arbejdsmarkedet eller har tilknytning til det, måske har hun/han vitterlig brug for den arv som eksistensgrundlag.

#53 Jeg har ikke generelt noget imod dine holdninger, som jeg fornemmer udspringer af idealisme og IKKE af griskhed, misundelse og andet. Mener du, der er et samfund der er bedre end det danske til at samle de svage op? Mener du ikke, at vi qua vores skolesystem forsøger at udligne, så alle har lige muligheder? Prøv at fortælle mig, hvilket lan…[Læs mere]

Det er ærgerligt, hvis man som lønmodtager ikke tror nok på sig selv finansielt. Ikke tror, man nogensinde kan blive velhavende.

Selv på helt almindelig indkomst har du alle muligheder i dette land for at akkumulere formue. Lad være med at spendere over evne, naturligvis. Og med “over evne” mener jeg ting, som mange danskere føler, de SKAL have.…[Læs mere]

Religion kan også have en positiv regulerende effekt på folks opførsel. For eksempel begrebet karma. Du kan rejse rundt i ultrafattige områder i Sydøstasien, og chancen for, at du bliver bestjålet dér, er mindre end på en dansk hovedbanegård.

Der findes lande, hvor muslimer, buddhister og kristne lever fredeligt side om side. Alle er blot eni…[Læs mere]

#13 Det du siger der, er det, han mener.

Jeg debatterer så med mig selv, om han har fuldstændig ret, eller ret under visse, begrænsede omstændigheder.

En stor risiko for en highly disagreable person må f.eks. være hele tiden at kæmpe de forkerte kampe og sætte alt ind på at vinde de forkerte trofæer. Det kunne jo godt sænke den highly dis…[Læs mere]

#3 Man kan sige, at man som selvstændig har mere råderum til at være flink, hvis man tager sig godt betalt.

#5 Bare fordi du gentager et begreb (i det her tilfælde “aggression”), han bruger, betyder heller ikke, at du har forstået ordet eller bruger det korrekt.

Mht. aggression for eksempel siger Jordan Peterson, at ALLE mennesker (uanset om de er highly agreable eller highly disagreable) har det i sig. Det er bare mere eller mindre latent eller s…[Læs mere]

#7

Nu er det heller ikke sådan det helt bliver stillet op.
Man behøver ikke være ubehagelig for at være “aggressiv” som han fremlægger det.

Faktum er, at du irettesætter mig for noget, jeg ikke har sagt. Jeg har ikke brugt ordet “ubehagelig”.

Jeg er skam rimelig godt inde i Jordan Petersons oeuvre. Og også bevidst om, at han anvender o…[Læs mere]

#5 Du kan ikke bare sætte et “u” foran “ubehagelig” og antage, at det er det, jeg mener, bare fordi det er to forskellige personlighedstyper, jeg henviser til. Jordan Peterson bruger heller ikke dit ord “aggressiv”, hans term er “disagreable”.

R.P. er fuldstændig forrykt. Han flirter med nazimen, det er der ikke nogen tvivl om, og selv “nazisme i mild grad” er et meget, meget stort problem. Ordvalg som “parasitter” og “afkom”. Fuldstændig uacceptabelt. Det er i den grad udanskhed, han står for.

Det er klokkeklart, at han ønsker, at DK. skal udrenses etnisk. Det er ikke et subtilt bud…[Læs mere]