StarCraft II har rundet sit tiende år på markedet, og nu mener Blizzard det er på tide at se fremad. Det indebærer blandt andet, at der ikke længere vil blive udviklet flere salgsbare udgivelser i form af DLC, udvidelser og øvrige produkter. Udmeldingen kom på Blizzards eget site i går:

“We’re going to continue supporting StarCraft II in the same manner as we have with our previous longstanding games, such as Brood War, focusing primarily on what our core and competitive communities care about most. What this means is that we’re not going to be producing additional for-purchase content, such as Commanders and War Chests, but we will continue doing season rolls and necessary balance fixes moving forward.”

Det er altså ikke fordi StarCraft II er ved at blive skrinlagt. Der vil stadig være løbende småjusteringer til balancen i spillet, samt seasons som er værd at følge med i. Dertil vil Blizzard også yde støtte til Esportsscenen, hvor StarCraft II trives bedre end mange andre RTS-spil.

Blizzard melder da også ud, at beslutningen om at indstille yderligere udvikling, også giver holdet tid og plads til at overveje, hvad næste skridt bliver både for StarCraft II såvel som StarCraft-universet:

“We know some of our players have been looking forward to some of the things we’re moving away from, but the good news is this change will free us up to think about what’s next, not just with regard to StarCraft II, but for the StarCraft universe as a whole.”

Lad os nu ikke tage dette som en direkte bekræftelse af at et eventuelt StarCraft III er på tegnebrættet. Blizzard er som regel gode til at spille med kortene tæt til kroppen, så vi hører næppe noget fra den front, før Blizzard selv siger til.

 

15 KOMMENTARER

  1. Tror heller ikke interessen i RTS er der til at retfærdiggøre en efterfølger, da det ser ud til at mange fans af genren har skiftet over til hver sin ende af strategi-spektret med henholdsvis 4X/TBS og Battle Arena (Moba) genrene.

    Men kan jo også være Blizzard tænker at et nyt StarCraft ikke skal være et traditionelt RTS.

  2. #1 World of StarCraft? Okay, måske ikke lige med det navn, men hear me out. Jeg kan næsten ikke forestille mig, at Blzzard ikke laver et nyt MMO. Diablo vil være for tæt på WoW – det samme, bare mere dark. Men SC-universet kunne godt være udgangspunktet for et sci-fi MMO.

  3. #3 Vil hellere se et fuldblods RPG fra Blizzard i stil med Witcher og de nye Assassin’s creed. Men sker nok ikke med Activisi$n ved roret

  4. #2 Er nok mere i #3‘s spor, tror ikke Blizzard kan udvikle et nyt MMO som det ser ud i dag, det kommer nok aldrig til at leve op til WoW og så risikerer man bare endnu et “Titan”(Overwatch inden de gjorde det til et FPS)

    Personligt kunne jeg godt tænke mig en 4X hybrid, hvor man har noget TBS strategi, men kan dykke ned i nogle RTS-kampe. Sådan lidt á la Heroes of Might and Magic.

  5. Så længe de bliver ved med at cartoonify alt hvad de laver, så er jeg fløjtende ligeglad med hvad de laver.
    Jeg har lige gennemført ST2 for anden gang, og jeg fandt historien totalt uinteressant og ligegyldig. Enheder så alle latterlige grimme og cartoony ud, og fangede slet ikke SC for mig. Efter jeg var færdig med SC2 gik jeg i gang med SC1 igen, og damn hvor er det spil bare 100 gange bedre på tros af alderen.

    Jeg håber lidt at de lever op til hvad de har låget med Diablo 4 og går tilbage til deres old school stil.

  6. #5 historien i SC1 er ret interessant (og klart et af mine all-time favoritspil), men for det meste er der ikke den store variation i selve missionerne. Der synes jeg SC2 er LANGT foran, det er simpelthen bare sjovere at klare missioner i det spil. Samt selve gameplayet i SC2 er så finjusteret, at det bare er en fornøjelse at spille, hvor SC1 er ret forældet på en del punkter, og ofte ikke særlig responsivt.

    Derudover kunne jeg faktisk godt lide historien i SC2 langt hen ad vejen.

  7. #5 Du kan jo allerede nu se hvad stilen i D4 er. Den ændre sig jo nok ikke radikalt

    Spillde SC2 for historien og så en meget lille smule MP.
    Og er nu enig med #6 personligt syntes jeg også SC2 er bedre end det første.
    Men sc1 var stadig super godt

    Men bliver i hvad fald spændene at se hvad Blizzard kommer med i fremtiden af mere original titler.

  8. Synes det er en skam hvis RTS i den klassiske warcraft 3 og starcraft genre er død, C&C og mange mange flere har givet mig mange gode timers underholdning.

    Lige nu sidder jeg og nyder AoE 3, det holder bare aldrig op med at være sjovt at bygge en base op og administrere ressourcer og nakke fjendens base, og jeg synes blizzard især er god til at gøre det rigtig underholdene med deres story telling og deres kreative missioner.

    Så jeg håber altså de ikke slipper det helt, lad Starcraft forblive som det er og giv mig mere.

  9. Gameplay og grafik i SC2 var suverænt, men jeg gav hurtigt op i Heart of the Swarm fordi historien/personerne var så pivringe skrevet. Det gjorde mig helt vred.

  10. Jeg prøvede lige at spille en times SC1 og så en times SC2.

    Det er tydeligt, at etteren havde de rigtige ideer man ikke kunne eksekvere dem. Toeren føles som det etteren skulle have været, men som Ikke kunne lade sig gøre fordi det var for tidligt.

  11. #10 jeg ved ikke man ligefrem kan sige at SC1 ikke kunne eksekvere ideerne, for sin tid var det et fremragende spil! Der er jo lang tiden mellem udgivelserne af SC1 og SC2, det er klart at der er sket meget.

  12. Narj, det er ikke mærkeligt, I kan da bare prøve.

    For sin tid, ja, men det er ligesom at sige at sort-hvid-billeder eksekverer lige så godt som farvebilleder. Konceptet er det samme, og de gør det bedste de kan under omstændighederne — men SC2 er bare så meget mere poleret. Alt fra objective design til unit abilities og interactions, lige til PATHING som jo er decideret FUCKED i Starcraft 1. Hele UI’en fungerer ekstremt meget bedre når man spiller.

    Og jeg ved hvad jeg snakker om: jeg har over 1000 1v1 Ranked wins i SC2, og over 10 sæsoner i Master League, OG 100% completion i alle campaigns (bortset fra det lille minigame Lost Viking)

  13. #13 jeg tror ikke rigtig jeg forstår hvad du mener så

    Hvis f.eks. at pathing i SC1 var det bedste som fandtes på det tidspunkt, så kan man da ikke så mange år efter sige at det ikke eksekverede sine ideer, ved at sammenligne det med mange års efterfølgende udvikling på området. Eller måske forstår vi “eksekvering af ideer” på forskellige måder.

  14. #13 Du har helt ret i at SC1 er pathing ikke er super godt. Men resten lyder imo mest som fan bs.

    SC2 blev bygget til Esport, imens SP kom ud på sidelinjen. For os der ikke interesserere sig i MP, har SC2 ikke mange fordele.

    Dog er det fuldstændigt lige gyldigt hvilke rank du har og hvor mange timer du har brugt i spillet i denne sammenhæng. Din mening er ikke mere værd at den grund, så jeg ved ikke hvorfor du følte for at bringe det ind i debatten.