Zeitgeist/thewang
- Dette indlæg indeholder 45 kommentarer, har 22 deltagere og blev senest opdateret af
Rumvasen for 11 år, 2 måneder siden.
- Emne
Nu har jeg set den, og jeg er ikke imponeret!
Umiddelbart indtryk af Zeitgeist: addendum
Den bruger en lang række flotte psykologiske virkemidler med lyd og video. Den Starter med at definere institutionerne og hvorledes de former os. Hopper over til det monetære system og tiltroen til det monetære system. At vores identiteter og vores opfattelse af verden er formet af de institutioner der dominerer os er der intet nyt i, det har længe været et alment kendt sociologisk faktum – Derfor Marx opererer med begrebet overbygning, når han skal beskrive alle de sociale institutioner der skal til for at opretholde og reproducere en bestemt indretning af materiel magt.
Der er jo ikke noget nyt eller tadaa i sammenhængen mellem penge og gæld i det moderne økonomiske system. Det har systemkritikere og tilhængere været beviste om så længe systemet har eksisteret. Prøv at læse kapitalen? Ligeledes er der intet nyt i hvad der bliver sagt om hvordan det internationale system fungerer og verdensbankens position i det samt hvordan hele systemet tjener til at opretholde bestemte aktørers magt (navnligt USA). – Her vil jeg lige sige at vi er i en spændende tid ligenu, fordi brettonwoods institutionerne meget vel kan gå hen og kollapse og erstattes af et nyt sæt globale superstrukturer (hvordan de kommer til at se ud eller fungerer er uvist, men resultatet af deres virke er sandsynligvis det samme), dette er fordi økonomien i USA er ved at kollapse og derved også det amerikanske borgerskabs greb om verdensøkonomien, derfor er systemet ved at reconfigurere sig selv til et nyt tyngdepunkt.
For lige at vende til bage til den konstante skabelse af penge: Hurdlen ved den uendelige skabelse af penge er at den er nødvendig for at kunne realisere profit, da profit er den ekstra værdi der skabes når man sætter værdi i bevægelse gennem en produktionscyklus. Når man producere varer så skabes der værdi, og for at den værdi kan realiseres og reinvesteres i yderligere produktion så er det nødvendigt at pengemængden øges, derfor har man monetære systemer. Og fordi pengemængden konstant øges for at få systemet til at løbe rundt er inflation også en naturlig del af kapitalistisk økonomi. Det er iøvrigt også en årsag til at man gik fra guld og sølv som direkte betalingsmiddel, til sedler og andet metal. Man kunne ikke øge pengemængden så hurtigt som der var behov for hvis denne skulle kunne følge med væksten.
Den generelle kritik af Zeitgeist: addendum
Mit store problem med zeitgeist: addendum er at den er voldsomt fokuseret på aktører istedet for systemets strukturer. I min optik er det et forfejlet fokus og det reducerer gyldig systemkritik til ligegyldig konspiration om nogle onde individer der bevist plotter mod resten af verden. Noglegange er det rigtigt, men det meste af tiden følger mennesker hvad enten de er i toppen eller bunden af systemet bare dets love og agerer inden for rammerne af disse. Skabelsen af et gældsbaseret monetært system er en logisk konsekvens af samfundets materielle indretning, det var nødvendigt for den økonomiske vækst.
Derfor finder jeg det problematisk at man retter sin kritik mod enkelte dele af systemet (skabelsen af penge gennem gæld) istedet for systemet som helhed (kapitalismen). Kapitalismens evne til at reproducere sigselv er uden sidestykke kapper du en del af den regenerer den, det jeg prøver at sige hvis du fjerner en institution der er nødvendig for kapitalismens eksistens så genopstår den bare i en ny men tilsvarende form, fordi den er nødvendig for systemet som helhed. Dette er også grunden til at man ikke kan afskaffe staten så længe man opretholder en kapitalistisk produktion (og hvorfor stekok ingen mening giver).
Vil du et samfund der ikke er karakteriseret ved en diffus men mægtig herskerklasse der snylter på resten af verden, så vil du de magtstrukturer der karakteriserer kapitalismen til livs. Hvis du skal komme disse strukturer til livs er du nødt til at udradere kapitalismen som dominerende system.
Heldigvis er den antiautoritære antikapitalistiske venstreradikale bevægelse i voldsom vækst på globalt plan, og ud fra deres kamp er der ved at udvikles nogle reelle alternativer der er frigjorte fra flere generationers fastfrossen reaktionær statskapitalistisk sovjetkonservatisme.
Jeg synes at første halvdel af filmen var meh!, ikke specielt oprivende fordi der intet nyt er i det og rigtig mange andre er betydelig bedre og mere præcise når de fremfører kritikken – Den hugger med arme og ben fra systemkritikerne gennem tiden og præsenterer det som den helt store opdagelse og afsløring.
Men det bliver jo det rene naive nonsens når den kommer til The Venus project. Venus projektet er naivt, drømmende, virkelighedsfjernt og en blind tiltro til teknologi. Christ, der er jo ikke engang en ide om hverdan man når fra A til Z. Jeg kan iøvrigt ikke tage en samfundsvision seriøst der afviser at forholde sig til hvordan beslutninger skal træffes og kontrol udøves i fremtidens samfund, man vil aldrig have et samfund uden en form for struktureret magt. Det grænser jo til religiøsitet at afskrive alle andre elementer af det menneskelige samfund end teknologi, og bevidner om en total mangel på forståelse for menneskelige relationer. Tiltroen til teknologi er i mine øjne religiøs. I min verden er sådanne løse ustrukturerede og drømmende ideer et produkt af folk der har deres på det tørre og ikke har et akut behov for et nyt system, et produkt af folk der har mulighed for at drømme uden at forholde sig til virkeligheden.
Sidste halvdel var som at læse Jehovas vidners “vågn op” og billedsproget var sgu også næsten det samme.
Derudover synes jeg den har en nedladende og moraliserende selvhøjtidelig tone. Det bryder jeg mig ikke om. Men zeitgeist folk er jo ofte ret glade for at kalde andre får og hæve sig over massen fordi de har set sanheden! Jeg synes det hele er lidt for manipulerende og sensations agtigt, på sådan en amerikansk måde, dette bliver irriterende fordi den intet nyt bringer med sig.
I bund og grund tror jeg at zeitgeist er et markedsstunt, for at promovere branded “The Venus Project” fordi der er penge at tjene på alle de unge amerikanere der ligenu søger efter alternativer. Hvilket også ville være en plausibel forklaring den måde hvorpå filmen i voldsomgrad benytter allemulige manipulerende psykologiske knep til at overbevise modtageren om dets budskab,.
—–
Hvis du synes Zeitgeist: addendum er hårrejsende (mht opsummeringen af amerikansk udenrigspolitik), så vil jeg virkelig anbefale dig at læse Chockdoktrinen af Naomi Klein …
En ret god og ligetil skitsering af den globale kapitalismes strukturer og instutioner kan du finde i World-systems analysis af Immanuel Wallerstein (hovedsageligt kapitel 2)
Et relativt nyt og gennemarbejdet alternativ til det bestående system er PARECON (Participatory Economics) http://www.zhelp.zcommunications.org/znet/topics/parecon – jeg er ikke nødvendigvis selv super begejstret for det.
Nu går Zeitgeist temmelig meget op i Coorporations. Denne dokumentar jeg linker til her er måske ret interessant.
https://www.dailyrush.dk/boards/1460/topics/78170/Prøv iøvrigt at læse “fagre ny verden” eller se Gattaca – I en lidt anden dystopisk dur, læs 1984 og mht. institutionernes magt over individet Focaults: “Overvågning og strad” samt Antonio Gramscis “Prison notebooks” (dem af dem der omhandler hegemoni)
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























