lørdag, januar 23, 2021

Zeitgeist/thewang

Daily Rush Debat Off-topic Zeitgeist/thewang

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Emilsa
    Bruger
    11.485 indlæg
    Offline

    Nu har jeg set den, og jeg er ikke imponeret!

    Umiddelbart indtryk af Zeitgeist: addendum

    Den bruger en lang række flotte psykologiske virkemidler med lyd og video. Den Starter med at definere institutionerne og hvorledes de former os. Hopper over til det monetære system og tiltroen til det monetære system. At vores identiteter og vores opfattelse af verden er formet af de institutioner der dominerer os er der intet nyt i, det har længe været et alment kendt sociologisk faktum – Derfor Marx opererer med begrebet overbygning, når han skal beskrive alle de sociale institutioner der skal til for at opretholde og reproducere en bestemt indretning af materiel magt.

    Der er jo ikke noget nyt eller tadaa i sammenhængen mellem penge og gæld i det moderne økonomiske system. Det har systemkritikere og tilhængere været beviste om så længe systemet har eksisteret. Prøv at læse kapitalen? Ligeledes er der intet nyt i hvad der bliver sagt om hvordan det internationale system fungerer og verdensbankens position i det samt hvordan hele systemet tjener til at opretholde bestemte aktørers magt (navnligt USA). – Her vil jeg lige sige at vi er i en spændende tid ligenu, fordi brettonwoods institutionerne meget vel kan gå hen og kollapse og erstattes af et nyt sæt globale superstrukturer (hvordan de kommer til at se ud eller fungerer er uvist, men resultatet af deres virke er sandsynligvis det samme), dette er fordi økonomien i USA er ved at kollapse og derved også det amerikanske borgerskabs greb om verdensøkonomien, derfor er systemet ved at reconfigurere sig selv til et nyt tyngdepunkt.

    For lige at vende til bage til den konstante skabelse af penge: Hurdlen ved den uendelige skabelse af penge er at den er nødvendig for at kunne realisere profit, da profit er den ekstra værdi der skabes når man sætter værdi i bevægelse gennem en produktionscyklus. Når man producere varer så skabes der værdi, og for at den værdi kan realiseres og reinvesteres i yderligere produktion så er det nødvendigt at pengemængden øges, derfor har man monetære systemer. Og fordi pengemængden konstant øges for at få systemet til at løbe rundt er inflation også en naturlig del af kapitalistisk økonomi. Det er iøvrigt også en årsag til at man gik fra guld og sølv som direkte betalingsmiddel, til sedler og andet metal. Man kunne ikke øge pengemængden så hurtigt som der var behov for hvis denne skulle kunne følge med væksten.

    Den generelle kritik af Zeitgeist: addendum

    Mit store problem med zeitgeist: addendum er at den er voldsomt fokuseret på aktører istedet for systemets strukturer. I min optik er det et forfejlet fokus og det reducerer gyldig systemkritik til ligegyldig konspiration om nogle onde individer der bevist plotter mod resten af verden. Noglegange er det rigtigt, men det meste af tiden følger mennesker hvad enten de er i toppen eller bunden af systemet bare dets love og agerer inden for rammerne af disse. Skabelsen af et gældsbaseret monetært system er en logisk konsekvens af samfundets materielle indretning, det var nødvendigt for den økonomiske vækst.

    Derfor finder jeg det problematisk at man retter sin kritik mod enkelte dele af systemet (skabelsen af penge gennem gæld) istedet for systemet som helhed (kapitalismen). Kapitalismens evne til at reproducere sigselv er uden sidestykke kapper du en del af den regenerer den, det jeg prøver at sige hvis du fjerner en institution der er nødvendig for kapitalismens eksistens så genopstår den bare i en ny men tilsvarende form, fordi den er nødvendig for systemet som helhed. Dette er også grunden til at man ikke kan afskaffe staten så længe man opretholder en kapitalistisk produktion (og hvorfor stekok ingen mening giver).

    Vil du et samfund der ikke er karakteriseret ved en diffus men mægtig herskerklasse der snylter på resten af verden, så vil du de magtstrukturer der karakteriserer kapitalismen til livs. Hvis du skal komme disse strukturer til livs er du nødt til at udradere kapitalismen som dominerende system.

    Heldigvis er den antiautoritære antikapitalistiske venstreradikale bevægelse i voldsom vækst på globalt plan, og ud fra deres kamp er der ved at udvikles nogle reelle alternativer der er frigjorte fra flere generationers fastfrossen reaktionær statskapitalistisk sovjetkonservatisme.

    Jeg synes at første halvdel af filmen var meh!, ikke specielt oprivende fordi der intet nyt er i det og rigtig mange andre er betydelig bedre og mere præcise når de fremfører kritikken – Den hugger med arme og ben fra systemkritikerne gennem tiden og præsenterer det som den helt store opdagelse og afsløring.

    Men det bliver jo det rene naive nonsens når den kommer til The Venus project. Venus projektet er naivt, drømmende, virkelighedsfjernt og en blind tiltro til teknologi. Christ, der er jo ikke engang en ide om hverdan man når fra A til Z. Jeg kan iøvrigt ikke tage en samfundsvision seriøst der afviser at forholde sig til hvordan beslutninger skal træffes og kontrol udøves i fremtidens samfund, man vil aldrig have et samfund uden en form for struktureret magt. Det grænser jo til religiøsitet at afskrive alle andre elementer af det menneskelige samfund end teknologi, og bevidner om en total mangel på forståelse for menneskelige relationer. Tiltroen til teknologi er i mine øjne religiøs. I min verden er sådanne løse ustrukturerede og drømmende ideer et produkt af folk der har deres på det tørre og ikke har et akut behov for et nyt system, et produkt af folk der har mulighed for at drømme uden at forholde sig til virkeligheden.

    Sidste halvdel var som at læse Jehovas vidners “vågn op” og billedsproget var sgu også næsten det samme.

    Derudover synes jeg den har en nedladende og moraliserende selvhøjtidelig tone. Det bryder jeg mig ikke om. Men zeitgeist folk er jo ofte ret glade for at kalde andre får og hæve sig over massen fordi de har set sanheden! Jeg synes det hele er lidt for manipulerende og sensations agtigt, på sådan en amerikansk måde, dette bliver irriterende fordi den intet nyt bringer med sig.

    I bund og grund tror jeg at zeitgeist er et markedsstunt, for at promovere branded “The Venus Project” fordi der er penge at tjene på alle de unge amerikanere der ligenu søger efter alternativer. Hvilket også ville være en plausibel forklaring den måde hvorpå filmen i voldsomgrad benytter allemulige manipulerende psykologiske knep til at overbevise modtageren om dets budskab,.

    —–

    Hvis du synes Zeitgeist: addendum er hårrejsende (mht opsummeringen af amerikansk udenrigspolitik), så vil jeg virkelig anbefale dig at læse Chockdoktrinen af Naomi Klein …

    En ret god og ligetil skitsering af den globale kapitalismes strukturer og instutioner kan du finde i World-systems analysis af Immanuel Wallerstein (hovedsageligt kapitel 2)

    Et relativt nyt og gennemarbejdet alternativ til det bestående system er PARECON (Participatory Economics) http://www.zhelp.zcommunications.org/znet/topics/parecon – jeg er ikke nødvendigvis selv super begejstret for det.

    Nu går Zeitgeist temmelig meget op i Coorporations. Denne dokumentar jeg linker til her er måske ret interessant.
    https://www.dailyrush.dk/boards/1460/topics/78170/

    Prøv iøvrigt at læse “fagre ny verden” eller se Gattaca – I en lidt anden dystopisk dur, læs 1984 og mht. institutionernes magt over individet Focaults: “Overvågning og strad” samt Antonio Gramscis “Prison notebooks” (dem af dem der omhandler hegemoni)

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 45 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #21

    Emilsa
    Bruger
    11.485 indlæg
    Offline

    #10 – Jeg moderer mig efter at have tænkt det igennem. Inflationen er skabt af overkapacitet i produktionsapparatet.

    Men det er vigtigt at holde sig for øje at det er nødvendigt at øge pengemængden for at kunne realisere den profit der bliver generet gennem produktive processer eller gennem spekulation og reinvestere denne med henblik på forsat profitskabelse. Øger man pengemængden for voldsomt bidrager man til inflation fordi pengene så bliver mindre værd og priserne derfor stiger. Det har der i USA været en kronisk tendens til at gøre (hvordan det bliver gjort er egentligt ligegyldigt)

    Historisk har seddelpressen i USA kørt på højtryk i mange år efterhånden, det utrolige er at de har gjort det uden at blive ramt af hyperinflation. – det kan forklares som jeg ser det ved at stort set al international handel og her især oliehandel foregår i Dollars, så længe der har været vækst i den samlede globale økonomi har der været en efterspørgsel på dollars og det har holdt dens værdi oppe på trods af at de pumper den ud. Op genne 90erne var dollaren dog i nogle kriser, som Kina reddet den ud af – ved at opkøbe store mængder dollars.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #22

    Emilsa
    Bruger
    11.485 indlæg
    Offline

    #20 – Det er det der gør hele deres vision religiøs, at vi behøver en højere entitet til at tage vare på os fordi vi ikke selv er i stand til det. Det er jo en kult for dyrkelsen af [The machine god, all hail!]

    Jeg synes deres vision for fremtidens menneskelige liv er uhyggelig som bare fanden, og jeg ville til hver en tid foretrække et post-apokalyptisk helvede, frem for at overgive min frihed til computere.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #23

    niemann1
    Bruger
    4.688 indlæg
    Offline

    #19

    Ateisme i højeste potens?

    Fordi ting forekommer i naturen, så gør det dem ikke automatisk naturlige. ~ Citat Barnebarn

    #24

    Emilsa
    Bruger
    11.485 indlæg
    Offline

    #23 – Snarer fetichisme i en genfødt form. Det er jo totem agtig idol dyrkelse af noget materielt, som noget guddommeligt.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #26

    Emilsa
    Bruger
    11.485 indlæg
    Offline

    #25 – Owned, hvordan? Jeg kan ikke rigtig drage nogen sammenhæng ud af hvad du skriver.

    Jeg har sat kritisk spørgsmålstegn ved det her samfunds materielle, økonomiske og politiske fundament de sidste 10 år, jeg kan ikke helt se hvordan jeg er blevet owned.

    Og jeg har da aldrig været i tvivl om at den enhed (penge) vi måler og vejer værdi med i sigselv ingen værdi har og i bund og grund er en socialkonstruktion.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #28

    Emilsa
    Bruger
    11.485 indlæg
    Offline

    #27 – Den er da sådanset ikke direkte forkert, fokus er bare flyttet bort fra den egentlige grund til hvorfor der er behov for at skabe penge. Alle stater kan skabe penge ud af ingenting og gør det fra tid til anden, det er det smarte ved at være en stat, men det generer inflation.

    Inflation kan opstå på flere forskellige måder men som jeg har forstået det, er den mest almindelige og symptomatiske måde hvor på inflation skabes inden for rammerne af det økonomiske system via over overkapacitet i produktionsappa­ratet.

    Hvor om alting er så er det noget jeg har tænkt mig at læse op på hen over julen.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #29

    niemann1
    Bruger
    4.688 indlæg
    Offline

    #24

    Altså lidt lissom det system vi har i dag?

    Fordi ting forekommer i naturen, så gør det dem ikke automatisk naturlige. ~ Citat Barnebarn

    #30

    Emilsa
    Bruger
    11.485 indlæg
    Offline

    #29 – Ja og nej, idag dyrker vi forbruget og evnen til at kunne forbruge, i venus projektets vision dyrker vi og underkaster os en højerestående maskin intilligens. Vist er det i begge henseender dyrkelsen af noget materielt, men jeg synes nu stadig der er en vis forskel.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #33

    Silan
    Bruger
    1.866 indlæg
    Offline

    Jeg så de første 10min af Zeitgeist, slog det første fakta op, som filmen præsenteret (noget med at en ancient religion skulle være forganger til kristendom), og kunne læse det stort set var fiktion. Så slukkede jeg igen. Propaganda lort.

    #34

    Emilsa
    Bruger
    11.485 indlæg
    Offline

    #33 – Jødedommen er da en “ancient” religion? og må vel betragtes som en forløber, ligeledes har jødedommen også sin forgænger. Nationalgeographic er i hvertfald svært begejstret for ideen om at jødedommen er en udstikker af Akhenatons Aton kult.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #36

    Emilsa
    Bruger
    11.485 indlæg
    Offline

    #35 – Så lad os afskrive den gamle religion og opfinde en ny og så give den et fancy fængende nyt navn ala. Venus Projektet og påstå det ikke er en religion selv om det substaintielle indhold er det samme?

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #38

    Sentrax
    Bruger
    3.507 indlæg
    Offline

    Jeg gider ikke skrive et langt indlæg som så mange andre, jeg har heller ikk e set den omtalte film, men hvis folk har så mange problemer med penge og den måde vores samfund er bygget op så forstil jer lige hvordan det ville være hvis vi havde holdt fast i jæger-samler kulturen.

    “hej har du nogle sko, jeg kan bytte for ½kg salt” … suk.

    Hammer in my hand, still pounding on a screw.

    #39

    chipokemon
    Bruger
    601 indlæg
    Offline

    #37 det lyder nu mere som… planøkonomi

    det er som oftest noget der ikke virker – et godt eksempel er sovjet-unionen

    #40

    Emilsa
    Bruger
    11.485 indlæg
    Offline

    #37 – Nej Venus projektet handler om at fratage mennesket al magt over sig selv, at afgrænse vores frihed til en af maskinerne defineret kravlegård.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #42

    Emilsa
    Bruger
    11.485 indlæg
    Offline

    #41 – Det står ret direkte i hvad de selv skriver at beslutningsprocesserne over samfundet overlades til automatiserede computersystemer, her helt op på “politisk” niveau da det automatiserede system skal erstatte politiske beslutningsprocesser.

    The Venus Project calls for a cybernated society in which computers could replace the outmoded system of electing politicians

    Altså er der tale om at fratage mennesket magten over sin egen fysiske virkelighed.

    Alle de ting du gerne vil af med, der er masser af andre måder og bud på hvordan man skaffer sig af med dem, og samtidig bevarer mennesket i kontrol over den fysiske virkelighed.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 45 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.