lørdag, januar 23, 2021

Zeitgeist/thewang

Daily Rush Debat Off-topic Zeitgeist/thewang

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Emilsa
    Bruger
    11.485 indlæg
    Offline

    Nu har jeg set den, og jeg er ikke imponeret!

    Umiddelbart indtryk af Zeitgeist: addendum

    Den bruger en lang række flotte psykologiske virkemidler med lyd og video. Den Starter med at definere institutionerne og hvorledes de former os. Hopper over til det monetære system og tiltroen til det monetære system. At vores identiteter og vores opfattelse af verden er formet af de institutioner der dominerer os er der intet nyt i, det har længe været et alment kendt sociologisk faktum – Derfor Marx opererer med begrebet overbygning, når han skal beskrive alle de sociale institutioner der skal til for at opretholde og reproducere en bestemt indretning af materiel magt.

    Der er jo ikke noget nyt eller tadaa i sammenhængen mellem penge og gæld i det moderne økonomiske system. Det har systemkritikere og tilhængere været beviste om så længe systemet har eksisteret. Prøv at læse kapitalen? Ligeledes er der intet nyt i hvad der bliver sagt om hvordan det internationale system fungerer og verdensbankens position i det samt hvordan hele systemet tjener til at opretholde bestemte aktørers magt (navnligt USA). – Her vil jeg lige sige at vi er i en spændende tid ligenu, fordi brettonwoods institutionerne meget vel kan gå hen og kollapse og erstattes af et nyt sæt globale superstrukturer (hvordan de kommer til at se ud eller fungerer er uvist, men resultatet af deres virke er sandsynligvis det samme), dette er fordi økonomien i USA er ved at kollapse og derved også det amerikanske borgerskabs greb om verdensøkonomien, derfor er systemet ved at reconfigurere sig selv til et nyt tyngdepunkt.

    For lige at vende til bage til den konstante skabelse af penge: Hurdlen ved den uendelige skabelse af penge er at den er nødvendig for at kunne realisere profit, da profit er den ekstra værdi der skabes når man sætter værdi i bevægelse gennem en produktionscyklus. Når man producere varer så skabes der værdi, og for at den værdi kan realiseres og reinvesteres i yderligere produktion så er det nødvendigt at pengemængden øges, derfor har man monetære systemer. Og fordi pengemængden konstant øges for at få systemet til at løbe rundt er inflation også en naturlig del af kapitalistisk økonomi. Det er iøvrigt også en årsag til at man gik fra guld og sølv som direkte betalingsmiddel, til sedler og andet metal. Man kunne ikke øge pengemængden så hurtigt som der var behov for hvis denne skulle kunne følge med væksten.

    Den generelle kritik af Zeitgeist: addendum

    Mit store problem med zeitgeist: addendum er at den er voldsomt fokuseret på aktører istedet for systemets strukturer. I min optik er det et forfejlet fokus og det reducerer gyldig systemkritik til ligegyldig konspiration om nogle onde individer der bevist plotter mod resten af verden. Noglegange er det rigtigt, men det meste af tiden følger mennesker hvad enten de er i toppen eller bunden af systemet bare dets love og agerer inden for rammerne af disse. Skabelsen af et gældsbaseret monetært system er en logisk konsekvens af samfundets materielle indretning, det var nødvendigt for den økonomiske vækst.

    Derfor finder jeg det problematisk at man retter sin kritik mod enkelte dele af systemet (skabelsen af penge gennem gæld) istedet for systemet som helhed (kapitalismen). Kapitalismens evne til at reproducere sigselv er uden sidestykke kapper du en del af den regenerer den, det jeg prøver at sige hvis du fjerner en institution der er nødvendig for kapitalismens eksistens så genopstår den bare i en ny men tilsvarende form, fordi den er nødvendig for systemet som helhed. Dette er også grunden til at man ikke kan afskaffe staten så længe man opretholder en kapitalistisk produktion (og hvorfor stekok ingen mening giver).

    Vil du et samfund der ikke er karakteriseret ved en diffus men mægtig herskerklasse der snylter på resten af verden, så vil du de magtstrukturer der karakteriserer kapitalismen til livs. Hvis du skal komme disse strukturer til livs er du nødt til at udradere kapitalismen som dominerende system.

    Heldigvis er den antiautoritære antikapitalistiske venstreradikale bevægelse i voldsom vækst på globalt plan, og ud fra deres kamp er der ved at udvikles nogle reelle alternativer der er frigjorte fra flere generationers fastfrossen reaktionær statskapitalistisk sovjetkonservatisme.

    Jeg synes at første halvdel af filmen var meh!, ikke specielt oprivende fordi der intet nyt er i det og rigtig mange andre er betydelig bedre og mere præcise når de fremfører kritikken – Den hugger med arme og ben fra systemkritikerne gennem tiden og præsenterer det som den helt store opdagelse og afsløring.

    Men det bliver jo det rene naive nonsens når den kommer til The Venus project. Venus projektet er naivt, drømmende, virkelighedsfjernt og en blind tiltro til teknologi. Christ, der er jo ikke engang en ide om hverdan man når fra A til Z. Jeg kan iøvrigt ikke tage en samfundsvision seriøst der afviser at forholde sig til hvordan beslutninger skal træffes og kontrol udøves i fremtidens samfund, man vil aldrig have et samfund uden en form for struktureret magt. Det grænser jo til religiøsitet at afskrive alle andre elementer af det menneskelige samfund end teknologi, og bevidner om en total mangel på forståelse for menneskelige relationer. Tiltroen til teknologi er i mine øjne religiøs. I min verden er sådanne løse ustrukturerede og drømmende ideer et produkt af folk der har deres på det tørre og ikke har et akut behov for et nyt system, et produkt af folk der har mulighed for at drømme uden at forholde sig til virkeligheden.

    Sidste halvdel var som at læse Jehovas vidners “vågn op” og billedsproget var sgu også næsten det samme.

    Derudover synes jeg den har en nedladende og moraliserende selvhøjtidelig tone. Det bryder jeg mig ikke om. Men zeitgeist folk er jo ofte ret glade for at kalde andre får og hæve sig over massen fordi de har set sanheden! Jeg synes det hele er lidt for manipulerende og sensations agtigt, på sådan en amerikansk måde, dette bliver irriterende fordi den intet nyt bringer med sig.

    I bund og grund tror jeg at zeitgeist er et markedsstunt, for at promovere branded “The Venus Project” fordi der er penge at tjene på alle de unge amerikanere der ligenu søger efter alternativer. Hvilket også ville være en plausibel forklaring den måde hvorpå filmen i voldsomgrad benytter allemulige manipulerende psykologiske knep til at overbevise modtageren om dets budskab,.

    —–

    Hvis du synes Zeitgeist: addendum er hårrejsende (mht opsummeringen af amerikansk udenrigspolitik), så vil jeg virkelig anbefale dig at læse Chockdoktrinen af Naomi Klein …

    En ret god og ligetil skitsering af den globale kapitalismes strukturer og instutioner kan du finde i World-systems analysis af Immanuel Wallerstein (hovedsageligt kapitel 2)

    Et relativt nyt og gennemarbejdet alternativ til det bestående system er PARECON (Participatory Economics) http://www.zhelp.zcommunications.org/znet/topics/parecon – jeg er ikke nødvendigvis selv super begejstret for det.

    Nu går Zeitgeist temmelig meget op i Coorporations. Denne dokumentar jeg linker til her er måske ret interessant.
    https://www.dailyrush.dk/boards/1460/topics/78170/

    Prøv iøvrigt at læse “fagre ny verden” eller se Gattaca – I en lidt anden dystopisk dur, læs 1984 og mht. institutionernes magt over individet Focaults: “Overvågning og strad” samt Antonio Gramscis “Prison notebooks” (dem af dem der omhandler hegemoni)

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 45 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #1

    Qvaltel
    Bruger
    2.641 indlæg
    Offline

    Har ikke selv set filmen, men vil bare sige godt skrevet og fedt du kan bruge tid på så langt et indlæg… Men please, flere punktummer og kommaer

    Hor, mord og ildebrand!

    #4

    TheRaz
    Bruger
    9.294 indlæg
    Offline

    #0
    Fedt skrevet Lige en kommentar til noget af det du nævner vedrørende magtstrukturer.

    Problemet med USA’s tilsyneladende kollaps, eller i et vist omfang en degradering af sin magt, er ikke at de isoleret set bukker under, men at deres systemer og magtstrukturer forlængst er blevet “importeret” af alle mulige nationer. Den nuværende struktur forsvinder ikke, den bliver blot flyttet eller fordelt som det nu udarter sig. Og kapitalismens styrke er at den er laveste fællesnævner. Alle og enhver kan forholde sig til at eje mest muligt ligegyldig bras. Mere tænksomme og sofistikerede samfundsstrukturers svaghed er deres relative kompleksitet. De kræver simpelthen langt mere af den enkelte end et simpelt arbejd-og-forbrug-til-du-segner samfund.

    Angående filmen. Nu er det længe siden jeg har set den, og har lykkeligvis glemt det meste da jeg på daværende tidspunkt fandt den dybt manipulerende, men også effektiv deri.

    Jeg har atomer i bukserne. Og så kan man desuden aldrig få CPU'er nok. Det er ganske enkelt naturvidenskabeligt umuligt.

    #5

    Rumvasen
    Bruger
    488 indlæg
    Offline

    Man kan sige meget om Zeitgeist, især den første, men det burde være begyndelsen på en rejse for mange for at finde sandheden.

    Personligt mener jeg ikke den fortjener så meget opmærksomhed som Emilsa har givet den. Dette indleg signalerer til mig 2 ideologiske giganter der tørner sammen, anarko syndikalismen og hvad end addendum står får, det er jeg ikke helt klar over, men lad det blive sagt at det virker for mig som 2 fløje der kæmper om det samme publikum, via hver sin løgn.

    #6

    Sigismund
    Bruger
    1.211 indlæg
    Offline

    #5 Har du problemer med at stole på folk? Virker på mig som om at du synes ALLE snyder dig og lyver overfor dig

    ... SAGDE DE VISE MÆND!

    #9

    BraXiz
    Bruger
    4.153 indlæg
    Offline
    #10

    gnavpot
    Bruger
    2.494 indlæg
    Offline

    #0 Taget i betragtning af at du har ædt filmens første løgn (at bankerne skaber uendeligt mange penge ud fra ingen og at det er skyld i inflationen) råt, må man da sige at filmen har haft en effekt.

    At du tilmed påstår at det var noget du allerede vidste gør mig blot endnu mere urolig… du burde nok få dine skolepenge tilbage.

    Hellere komme galt afsted, end slet ikke komme afsted.

    #11

    TheMummy
    Bruger
    5.294 indlæg
    Offline

    #0: Så du mener at filmen bruger “manipulerende psykologiske knep”?

    Så kunne det da godt være, jeg skulle se den alligevel…

    "You're all about as useless as a cock-flavored lollipop"

    #12

    Sentrax
    Bruger
    3.507 indlæg
    Offline

    Thewang kan sgu da ikke tage sig sammen til at læse det der.

    Men godt skrevet

    Hammer in my hand, still pounding on a screw.

    #13

    Ixnatifual
    Bruger
    2.692 indlæg
    Offline

    Mit største problem ved Zeitgeist var hvor meget der bliver løjet overfor seeren hvorefter løgnende blive blandet sammen med halve sandheder og omskrevne citater så der til sidst ud fra de opdigtede løgnehistorier kommer det resultat ud som dem der står bag filmen vil have.

    Hvis der er noget om bare nogle af de ting de rører ved i filmen (f.eks. øjenvidnerne i WTC som modvidner den officielle historie) er der jo ingen der vil tage dem seriøst da det hele bliver begravet i løgnehistorierne.

    #14

    Smenkhare
    Bruger
    2.656 indlæg
    Offline

    Dog er det værd at bemærke, at hverken Foucault eller Gramsci nødvendigvis ser hegemoni som et onde – men snarere bare som et ord for “det politiske” – hvor man i dag nok ville være mere tilbøjelig til at se hegemoni som noget a’la 1984, som du nævner i samme ombæring.
    I diskurs-teori, som begge herrer behandlede, ses politik/magten som samtidigt begrænsende og frigivende.

    Pointen er vist bare at det er nemt at tillægge de to alt muligt, men i sidste ende så er diskurs jo et produkt af det lingvistiske videnskabsfelt (som er vildt kedeligt imo).

    It became apparent that one reason why the Ice Giants were known as the Ice Giants was because they were, well, giants. The other was that they were made of ice.

    #16

    Jacques
    Bruger
    10.466 indlæg
    Offline

    #11, det er de knep, der er de bedste

    Bye with a warmly hugs

    #17

    NorthBull
    Bruger
    4.038 indlæg
    Offline

    #0 Har du prøvet med en negleklipper?

    #18

    Emilsa
    Bruger
    11.485 indlæg
    Offline

    #14 – Diskurs er da ikke kedelig, Jeg er vældig begejstre for diskursteori eller i hvertfald fairclaus kritiske diskursteori, kombiner den med institutionalisme og det bliver pludselig sjovt at analyserer det danske sygehusvæsens udvikling fra 80erne til idag :D.

    Mht. Gramscis hegemoni begreb så skal de ses og forstås i en klassekamps kontekst, og som en kritik af eksempelvis Lenins mangelfulde magtanalyse.

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #19

    Emilsa
    Bruger
    11.485 indlæg
    Offline

    Jeg læste lige lidt videre på det der Venus Project, det er jo vanvid!. Det virker til at de vil erstatte menneskelig kontrol over menneskets omgivelser med noget som de kalder Cybernated Government. I stedet for at mennesker træffer beslutninger om hvad der skal foregå, så træffer maskinerne det for os. Dette fordi vores hjerner ikke er istand til at forholde sig til alle de komplekse mængder af information der skal til for at kunne styre et højtudviklet teknologisk samfund. Denne computeriseret automatisering ser ud til at skulle gøre sig gældende i alle niveauer af beslutninger i samfundet, fra om en lampe skal lyse eller ej til beslutninger på makroplan. Venusfolkene vil i hvert fald erstatte poltikere og den slags med dette system.

    Det finder jeg sygt!!! Det er jo at reducere mennesket til en flok lallende babyer i en af maskinerne defineret kravlegård. Hvad blev der lige af ideen om menneskelig frihed. De siger godtnok at det er for at ”elevate the spiritual and intellectual potential of all people” men reelt set er det jo den højeste grad af fremmedgørelse for sine omgivelser man overhovedet kan opnå.

    I mine øjne ligger det nu fast, de der venusfolk har skabt en religiøs kult der mener alting bliver godt hvis bare vi overlader menneskenes skæbner i maskinernes varetægt. Jeg er overbevist om at folkene bag ideen har skabt dette religiøse fænomen for at kunne tjene en masse stakater på søgende mennesker.

    http://www.thevenusproject.com/technology/city-systems

    Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine

    #20

    chipokemon
    Bruger
    601 indlæg
    Offline

    #19 lyder også en kende for idealistisk og “wish-thinking” at tro at computerization(som de kalder det) kan styrer politik.

    Bare fordi mennesket ikke 100% er logisk tænkende(og derfor også objektiv) er ikke ensbetydende med at vi træffer de forkert beslutning; eller at vores beslutningsproces sender os i den forkert retning – faktisk vil jeg mene det gør os mere intelligent at træffe vores egne valg.

Viser 15 kommentarer - 1 til 15 (af 45 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.