WTC7 og de officielle undersøgelser
Daily Rush › Debat › Off-topic › WTC7 og de officielle undersøgelser
- Dette indlæg indeholder 49 kommentarer, har 22 deltagere og blev senest opdateret af
On1 for 14 år, 4 måneder siden.
-
ForfatterEmne
-
15/09/2006 kl. 00:29 #0
nm
-
ForfatterEmne
-
ForfatterKommentarer
-
15/09/2006 kl. 07:10 #1
Det er en død sild. Der har været så mange indlæg at det er håbløst at starte et nyt. Jer i Tinfoil Mafiaen vil aldrig tro på det “vi andre” tror på, og der er ingen middelgrund.
Jeg tror bare at i er skræmt at det vi andre ser som sandheden, at der rent faktisk eksisterer nogen hvis eneste formål med livet at ødelægge dit liv. Ja gu fanden er det skræmmende, men det er nu engang sandheden.
15/09/2006 kl. 07:24 #2#1…ja…du har ret…men hændelsen er guf for konspirationsteoretikere !
15/09/2006 kl. 09:06 #4http://video.google.com/videoplay?docid=7866929448192753501&q=recut
Billeder siger mere end ord
15/09/2006 kl. 09:12 #5På et tidspunkt i denne WTC sag, hørte jeg et sjældent udsagn fra en brandmand i USA, han hævdede at det var notorisk blandt erfarne brandmænd at højhuse med “grill slaps” (kan ikke huske det korrekte udtryk) at de var utroligt svage mod brand.
Fordelen er så at det ekstremt billigt og hurtigt at bygge.Ingen af alle disse konspirationsteorier nævner denne svaghed, men skyder skylden på alt muligt andet interessant.
For mit eget vedkommende tror jeg hverken fuldt på de offentlige eller konspiranterne.
Veteran of the Stoffers Clone Wars
15/09/2006 kl. 09:27 #6enough
Vil man dø af kedsomhed eller af at spise sorte pølser?
15/09/2006 kl. 11:37 #7#1
Tinfoil MafiaenPlanter er fascinerende
15/09/2006 kl. 11:47 #8#4
Du har ingen billeder fra den anden side af WTC7, den side hvor man kan se at over 1/3 af bygningen er væk.Den film er til grin.
15/09/2006 kl. 11:47 #9hmmm, det er vist efterhånden, såm en anden nævner, en temmelig død sild det her…
Anywho, nogen der læser ingeniøren? Der var en artikel her i uge 36 om netop WTC, interessant, men ikke noget man ikke havde hørt før, hvis man følger med på DR
Growing old is mandatory, groving up is optional.
15/09/2006 kl. 13:44 #10#5
Må holde med dig her.
Dog syntes jeg det er en underlig måde de 2 tårne faldt sammen på. Og det var også det jeg tænkte på da jeg så det direkte i tv.Men der er nok noget fusk med i spillet men så igen hvem ved? Lige som 5 skriver det. jeg troer ikke fuldt ud på hvad hverken de offentlige eller konspiranterne siger.
Det eneste jeg er 100% sikker på er at der er ikke noget jetfly der ramte pentagon. Bare det grønne ubrændte græs få meter fra vægen burte være nok til at de fleste folk kan regne ud at der ikke har været 10 tusinde litter brænstof der.
Men det er bare min mening.
Zoooom (Payne der tænte sit flame skjold )
Min Hjemmeside <-- Vild med R/C eller hardball? Min hjerne er defekt men så igen er ingen perfekt .
15/09/2006 kl. 14:51 #1110#
Er helt enig her, og såkaldte experter der ikke var involveret i den officielle undersøgelse, har uafhængigt af hinanden sagt at det ikke kan være et fly der ramte den dag! Vi for nok aldrig den endegyldige sanhed om hvad og hvorledes det skete, men ikke desto mindre er det dog stadig intressent at se hvor mange mennersker der endnu er berørt af hændelsen, i USA såvel som resten af verden. Om man er konspirations teoretikker eller ej, så man dog undres og nogle af de offiecelle raporter og forklaringer!
Dont drink and drive... smoke and fly!!!
15/09/2006 kl. 14:58 #12Hvad skulle have ramt Pentagon så? Et missil? Det er nok den mest sindsyge idé jeg nogensinde har hørt, og som jeg stadig hører..
Det er ligesom den teori om at Roosevelt kendte til planerne om angrebet på Pearl Harbor, men ikke gjorde noget, da han ville i krig med Japan og Tyskland.Hvis Bush ville krigen mod terror, så er det ikke sværere end at gå i krig, han behøver jo ikke nødvendigvis Kongressens accept inden, den kan han få bagefter.
Så er der den med at jøderne vidste om 9/11 og derfor ikke var på arbejde, selvom op mod 15% af de omkomne var jøder.. Den sidste læste jeg i Berlingske Tidende, som tog de største teorier én efter én for nyligt.
My fellow Americans, I am pleased to tell you I just signed legislation which outlaws Russia forever. The bombing begins in five minutes.
15/09/2006 kl. 15:01 #13#0 hvis du havde lavet en smule reseach på bygningskonstruktionen, så ville du vide at konstruktionen er særdeles svag overfor eksplosion og brand.
Konstruktionen minder lidt om den nu forbudte flat slap, der også er særdeles svag overfor eksplotion.
Veteran of the Stoffers Clone Wars
15/09/2006 kl. 15:28 #14#13 svjv var der ingen eksplosion ved wtc7?
Derudover syntes jeg som sagt ikke der er bevis for at der var betydelige brænde i bygningen… det ser bestemt ikke sådan ud udefra.Og selv hvis disse faktorer skulle have fået bygningen til at kollapse syntes jeg på ingen måde de forklarer den symmetri og hastighed bygningen kollapsede med.
15/09/2006 kl. 15:33 #15Jeg anede slet ikke at der var så mange ingenører/arkitekter på DR
Jeg ville ønske jeg havde en kagearm.
15/09/2006 kl. 16:44 #16#14 jeg må klassifisere dig som yderst speciel. Kig på HVILKENSOMHELST WTC video så ser du at flyene skaber en pæn stor eksplotion ved kollidering.
Hvis du ikke acceptere det som et faktum, er du ikke andet end en forumtrold.
Veteran of the Stoffers Clone Wars
-
ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























