WTC filmtrailer – ærkeamerikansk
Daily Rush › Debat › Off-topic › WTC filmtrailer – ærkeamerikansk
- Dette indlæg indeholder 78 kommentarer, har 34 deltagere og blev senest opdateret af
Gaco for 14 år, 8 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 17/05/2006 kl. 22:09#0
(Officielle motto er dog “A true story of courage and survival”)
[Insert wise quote here]
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 18/05/2006 kl. 12:45 #16
Anonym 2.508 indlægOfflineProfos
jeg var i new York her i starten af April.
Jeg må indrømme det må have været fucked at være New Yorker den dag.
Jeg har fået et mere positivt syn på den almene amerikaner.
De er nu ikke så dumme igen. Men ville i ikke også være rimelig ligeglade med hvad der foregår rundt i verdenen, nå det eneste i skal for at overleve i USA er at arbejde for overhovedet at få mad på bordet. Jeg har ondt af middelklassen i USA…Det er ikke deres skyld.
18/05/2006 kl. 12:50 #17#14
Synes sgu det er noget bavl du skriver, jeg kan ikke se dine synspunkter giver nogen mening “Alt er fair i krig”, hvor har du det fra? Kender du ord som moral/etik/geneve konventionen. De folk som angreb WTC var jo ikke soldater, de var netop TERRORISTER, de “kæmpede” jo lige netop ikke for et land de var af mange forskellige nationaliter. Derfor kan jeg ikke se at de “forsvarede sig selv”
Hvordan kan du sige at Irakiske soldater er civile? Irak har en hær, som rent faktisk forsøger at komme terrorister til livs. Langt størstedelen af befolkningen hylder jo den vestlige verden for hvad den har gjort og de er godt klar over at de får det hårdt. Se bare den kæmpe succes med folkevalg.
Hvis ikke det havde været for de få ekstremister som ramte WTC/Pentagon havde USA & co sikkert slet ikke have været i Irak og slet ikke Afghanistan i dag. Det var terroristerne som selv åbnede for godte posen, nu må de altså æde den lort de fandt, though!
Og svjv. gjorde danske “terrorister” som du kalder dem ikke noget for at komme civile tyskere til livs. De VAR netop som du skriver sabotører intet andet.
18/05/2006 kl. 13:23 #18For nu lige at diskutere filmen igen, så tror jeg at den bliver interessant. Jeg regner ihvertfald med at få kuldegysninger igen.
Nicolas Cage er jo også med, jeg synes ikke, som tidligere nævnt, at han er verdens næstdårligste skuespillere. Han kan jo sagtens spille, måske tit i samme helterolle, men det har Harrison Ford og Bruce Willis jo også gjort fint.
Desuden skal der ikke være tvivl om at ingen skuespillere er tæt på at nå Keanu Reeves på lorteskalaen over skuespillere.
My fellow Americans, I am pleased to tell you I just signed legislation which outlaws Russia forever. The bombing begins in five minutes.
18/05/2006 kl. 14:40 #19Lol #17.
Det er nemt at tale om moral og etik når man har et militær der er tusind gange større og bedre udrustet. Geneve konventionen? Undskyld mig, men det er et vestens påfund, og intet som noget muslimsk land ville skrive sig på hvis da ikke det var for de femtusind missiler der ellers ville nedrive deres land.
Den iraksike hær du taler om er NU styret af USA. De har trænet den, de har udvalgt den. Førhen var den sq ikke.
Men tilbage til moral og etik. Okay, du mener altså at muslimske lande, qua deres manglende militærestyrke, blot skal give op hvis vesten banker på? Ifølge dig er der jo ikke andet at gøre.
Øh “og hvis det ikke var for WTC/9-11 havde USA ikke angrebet”. Lol idiot. Vend den da om og sig “hvis det ikke var for USA krige i mellemøsten (dem som var godt igang INDEN WTC/9-11) ville der ikke have været nogen WTC/9-11”. Er du blind, dum eller bare en medieluder fra Ekstra bladets forside?
Og danske frihedskæmpere skød ikke civile!? Haha, idiot mand. Alle de civile som arbejde sammen med tyskerne i Danmark blev henrettet på stedet hvis de kunne komme til det. Min farfar har selv været med til det.
Desuden har krigen i irak INTET med WTC/9-11. Der blev aldrig fundet et link, der blev aldrig fundet masseødelæggelses våben.
Men okay, ifølge dig skal mellemøstens mænd og kvinder blot se til imens de bliver udryddet fordi vestens normer, moral og etik er så dobbeltmoralske at jeg er ved at brække mig. Og at medierne så styrrer halvdelen af hele vesten gør det ikke nemmere for idioter som dig at fatte hvor latterligt hyklerisk vesten er.
Krig er krig, du kan sq da ikke sætte regler op på tapetet og så siger SÅDAN er spillereglerne. Fat at hvis de muslimske lande stod bedre og var “stor-magter” ville regelsættet måske være anderledes. Et regelsæt er INTET i krig og fuldstændigt latterlig.
Vestens logik:
“I krig må man gerne slå ihjel. Men ikke lige på den måde som i gør det der, nej heller ikke sådan der, nope heller ikke sådan der. Nej, i krig må man skam kun bruge Cruisermissiles, abrahamtanks og apache kamphelikoptere. Hov, har i ikke sådan nogen? lol, så vinder vi. Hov HOV, nu snyder i! I SNYDER! MOR, MUSLIMMERNE SNYDER, DE FLYVER IND I VORES BYGNINGER! OH NOES! MOOOOAAAAARRRRRR”18/05/2006 kl. 15:11 #20#19 – 100% Enig!! .. Og godt skrevet
Whats the first thing you feel when you kill a man? ..... Recoil! \o>
18/05/2006 kl. 15:46 #21Enig med #19, dog uden den arrogante tone
Mein Vater war ein sehr berühmter Spürhund... in Düsseldorf!
18/05/2006 kl. 15:52 #22Korky… Er også enig med dig. Synes du argumenterer fedt. Men helt ærlig, lad da være med at kalde folk for idioter ikke:)) Du ved tilsyneladende hvad du taler om… Bare en skam med alt den råben:(
Min kærestes fødder er for lækre!!!
18/05/2006 kl. 16:25 #23Enig med noget af det du siger korkybitch. Jeg synes dog stadig, at der er en hel fundamental forskel mellem bevidst at angribe civile mål eller føre en krig imod andre kombatanter.
Det er rigtigt, at amerkanerne har nightvision, højteknoligiske helikoptere, artilleri osv., mens mange af deres modstandere ingenting har – det tvinger dem ligesom til at gøre ting der strider imod geneve-konventionen som f.eks. at klæde sig som civile og lave vejsidebomber. Men at gå derfra og så forsvare, at det måske ifølge DEM er retfærdigt, etisk og moralsk rigtig at angribe civile, uskyldige mennesker i stor stil, er simpelthen vanvid. Og det synes jeg lidt du gør.
Selvfølgelig kan du ikke tage 5 krigsskibe, 3 kampfly og 5000 soldater over til USA’s østkyst og så indtage landet, men fordi de er ude af stand til det, sætter det dem i en position, hvor der på nogen måde kan forsvares at angribe uskyldige fordi “det er deres eneste effektive middel”? Det mener jeg altså ikke.
Vi har nationaliteter i verden med, mange med folkevalgte regeringer (husk dog på at disse kan være valgt af en snævert flertal, som f.eks. i USA) der kan finde på at erklære krig imod hinanden, alle nationaliteter har borgere, som frivilligt har meldt sig til en slags militærtjeneste, dvs. de er indgået en aftale om, at de kan risikere at udsætte sig selv for at kunne blive tvunget til at slå ihjel eller blive slået ihjel. Lad dem udkæmpe krigene, og det er forståeligt hvis terrister tager alle midler i brug i denne kamp, men for mig er der i hvert fald en klar, skarp grænse over til det bevidst at ramme civile mål.
Verden er mere kompliceret end som så, og jeg synes at du lægger nogle gode pointer frem (dog i en ret arrogant tone, som det er blevet sagt ;)), men for mig er der altså stadig på nogle få punkter noget der hedder fundamental og universal etik og krigsmorale, som f.eks. folkedrab og anden bevidst massemord på uskyldige.
[Insert wise quote here]
18/05/2006 kl. 16:36 #24blerghg.
18/05/2006 kl. 17:18 #25Rigtig godt skrevet korky, jeg er enig.
røvfirkant
18/05/2006 kl. 17:24 #26Hvis alt er fair i krig hvorfor er det USA gør i Irak og Afganistan så forkert ??
Jeg ville ønske jeg havde en kagearm.
18/05/2006 kl. 17:52 #27#26
Idiot. Du kludrer rundt i begrebberne. Jeg siger ikke at selve krigen er fair, men når du så endelig ER i krig er alt fair. Vi har nogle regler i vesten som siger hvad vi må (vi hæmmer sådan set vores krigsmaskine på den måde), men det er noget sjusk at tvinge andre til at følge disse regler, og ellers blot sige at de er terrorister.
#23
Dit problem er at du trækker vestlige rammer ned over muslimske lande. Glem det Gyda. De har ikke samme struktur eller måde at føre krig på i de muslimske lande eftersom de ikke har midlerne til at kæmpe en krig der tilnærmelsesvis ligner det amerikanerne har gang i.
Du siger: De burde holde sig til “de universelle regler” om at soldater har soldat tøj og civile er hellige.
Øh undskyld mig lige Karsten Slangearm, men ville det ikke betyde at de tabte krigen temlig VOLDSOMT!? De ville jo blive slagtet herfra og hele vejen til mars eller pluto.Hvorfor kæmpe en krig hvis man ved man taber? Hvorfor dø når man ved at det er meningsløst? Nej sq, så må man tage andre midler i brug. Det du kalder terror er på samme tid også verdens billigste krigsførelse som bygger på modstanderens frygt. De bruger det ENESTE middel der står dem rådigt for at “være med i kampen”.
Tænk over det. Dit land bliver invaderet af et andet og deres militær står 5000 gange stærkere end dit. Ville du så kæmpe en “normal” krig (og følge de universelle regler for krig som du kalder dem, selvom de STADIG er vestens regler eftersom de jo tydeligvis IKKE bliver brugt af alle (og derfor ikke er universelle som du kalder dem)). Nej du ville sq ej, du ville da ikke løbe ud på en mark med din slangebøsse og skyde efter deres kamphelikoptere. lol.
Du skal huske at disse mennesker beskytter deres tro, hjem, familie, tradition, civilisation og liv og du vil have at de skal følge dine “universelle regler”. Ifølge dig må de jo så alle sammen iklæde sig militærtøj og blive massakreret. Jo tak skipper, det lyder sq intelligent. Nej sq, de bruger de midler der står dem til rådighed og skaber frygt hos fjendens civiliation. OG DET VIRKER! Japan trak sig ud efter japanske civile blev tilfangetaget af “terrorister”. Tilbagetrækning i større grad har været et faktum på grund af intelligent krigsførelse i form af terror.
Spørg dig selv. Hvis du skulle forsvare alt hvad du har kært mod en supermagt, ville du A. tage militærtrøjen på og blive slagtet eller B. fordrive dem med det vi i vesten kalder “terror”. Fat nu at der altid er to sider af en sag, og du ser det UDELUKKENDE fra din side.
Jeg er IKKE glad for at blive udvalgt som mål i krigsførelse, men sådan er det nu en gang. Vi ville gøre det samme og HAR gjort det sammen under anden verdenskrig.
18/05/2006 kl. 17:58 #28#26
Og sidst jeg tjekkede BOR VI I FUCKING VESTEN hvilket betyder at vores moral fortæller hvad der er korrekt og ikke korrekt. Vi kan ikke slippe af sted med at torturere, IKKE fordi de andre siger det, men fordi vi selv siger det.
De muslimske lande er IKKE vesten og har deres eget moralkodeks. Og husk nu også lige abekat, at de befinder sig i en situation hvor de er presset helt op i et hjørne. Selvfølglig bøjer de deres egen moral for at komme ud af hjørnet.
Det ville vesten skulle da også gøre. Lige så snart vi blev truet med udslettelse ville alle vores “moralske og etiske” regler blive slettet med det samme.
18/05/2006 kl. 18:02 #29Man kan have mange forskellige meninger om alt det der, men en ting er sikkert, dem som angriber civiler som ved world trade center, er ik mennesker mere, men virus i samfundet som skal jagtes og fjernes indtil der ik er flere tilbage af dem.
18/05/2006 kl. 18:04 #30
Anonym 3.915 indlægOfflineuanset hvem “har ret” i denne diskution, vil det ikke ændre noget som helst
jeg glæder mig dog til at se filmen
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























