fredag, januar 22, 2021

Windows copy cache

Daily Rush Debat Hardware Hardware Windows copy cache

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Munter
    Bruger
    2.473 indlæg
    Offline

    Når jeg nu ligger og skal kopiere mine flere gigabyte store videofiler frem og tilbage så jeg kan brænde nogle dvd’er af dem, hvordan slår jeg så windows’ irriterende disk cache fra imens?

    Pt. cacher windows den komplette fil, hvilket betyder at maskinen, uanset 2gb ram, får enorme problemer fori alting bliver cachet ud på disken i stedet for i rammen.

    Der må være et program eller en registry setting som kan slå det pjat fra.

    "Everybody wants to laugh but nobody wants to cry, Everybody wants to go to heaven... but nobody wants to die!"--Larry Howard

Viser 8 kommentarer - 1 til 8 (af 8 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #1

    smartin
    Bruger
    3.604 indlæg
    Offline

    Hmm, det lyder da weird. Windows har en system cache, som du kan se størrelsen på i Task Manageren, men at den skulle opføre sig så tosset, forstår jeg ikke. Og jeg har da prøvet at kopiere store mængde data frem og tilbage uden de problemer, du omtaler.

    Lige en tanke (indstillingen er sikkert korrekt, men here goes): I egenskaber for “Denne computer” kan du vælge fanebladet avanceret og så indstillinger for ydelse (vil jeg tro det hedder på dansk). Der finder du endnu et faneblad kaldet avanceret, hvor du kan sætte hukommelsesbrug til enten programmer eller “system cache”. Den skal naturligvis stå til førstnævnte, hvis der ikke er tale om en server.

    Edit: Eller du mener måske, at Windows laver en kopi af de filer, du vil brænde, på harddisken? Det virker tosset, ja, men hvordan du ændrer det, ved jeg desværre ikke. Jeg plejer bare at benytte den software, der følger med brænderen

    #2

    mass
    Bruger
    3.566 indlæg
    Offline

    Hah… Minder mig om et elendigt ftp program jeg brugte en kort overgang. Det VILLE bare tage backup af alle filer før de blev overført. Det var slet heller ikke specielt åndsvagt hvis det var 700mb filer over lan.

    #3

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    søg på “low tek copyfaster”

    de bypasser windows cachen bår man kopiere større en 1mb filer.

    du bruger bare nromatl windows kopiereing metoden så ligger det i baggrunen og søger for restem

    plus dne kopiere i storre chks hviletk kan booste performance når man kopiere fra/til samme fysisiek disk.

    evt søg på DR efter opy faster og se mine test af programmet

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #4

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    https://www.dailyrush.dk/boards/372/topics/24789/

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #5

    s7yler
    Bruger
    3.176 indlæg
    Offline

    Det link er blevet lukket for yderligere kommentar står der pga det har ligget inaktivt for længe, så skriver lige her.

    Du skriver:

    så her er at par målinger af fil kopiering.
    system spec kan ses i profilen

    1x 821mb Nero image (same array/partion)
    Normal = 46s – 35mb/s
    XCopy = 1m12s – 23mb/s
    CF = 25s – 65mb/s

    1x 821m Nero image (same array/diff partition)
    Normal = 1m4s – 25mb/s
    XCopy = 1m – 27mb/s
    CF = 20s – 82mb/s

    Skal de målinger der betyde at det tager 20 sekunder med CF at kopiere 821 MB fra en harddisk til en anden?

    Jeg har lige prøvet at kopiere en fil på 860MB fra mit RAID mirror til min harddisk med Windows på (2 forskellige diske) uden brug af CF (bare standard). Det tog 20 sekunder præcist, jeg har bagefter prøvet at bruge CF men synes kun jeg fik 1 sekunds forbedring end standard, hvordan kan det være? eller er der noget jeg her har misforstået helt? eller er det pga raid mirroren jeg bruger? please explain

    EDIT: Ja okay, når man kopiere en stor fil på samme disk/partition så kan jeg godt mærke/se en forskel nu! Men ikke når det er fra en disk til en anden.

    #6

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    #5
    nej som prgorammøren også siger
    de store performance boost er kun når det er samme array/disk til samme array/disk.

    disk til disk gør WinXP/2k hurtigt i forvejen. men med CF spare man “bare” lidt ram

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #7

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    jeg har skrevet til programmøren og for at høre om han vil lave en 64 bit udgave.

    er der noget feedback munter.
    hjalp det ?

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #8

    Munter
    Bruger
    2.473 indlæg
    Offline

    #7
    Jeg ved endnu ikke om det hjalp, det var en ven der brokkede sig over det da han skulle lave backups på arbejdet.

    Men det kan da være at jeg hører fra ham næste gang de skal til det.

    "Everybody wants to laugh but nobody wants to cry, Everybody wants to go to heaven... but nobody wants to die!"--Larry Howard

Viser 8 kommentarer - 1 til 8 (af 8 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.