lørdag, januar 23, 2021

Vind enhver diskution – god guide!

Daily Rush Debat Off-topic Vind enhver diskution – god guide!

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    BruneBanan
    Bruger
    36.130 indlæg
    Offline

    Er du også elendig til at vinde diskutioner? Så følg blot denne guide, zappet herfra:
    http://allweirdnews.com/weird-advice-on-how-to-win-any-argument/

    Make things up!

    Suppose, in the Peruvian economy argument, you are trying to prove Peruvians are underpaid, a position you base solely on the fact that YOU are underpaid, and you’re damned if you’re going to let a bunch of Peruvians be better off. DON’T say: “I think Peruvians are underpaid.” Say: “The average Peruvian’s salary in 1981 dollars adjusted for the revised tax base is $1,452.81 per annum, which is $836.07 before the mean gross poverty level.”

    NOTE: Always make up exact figures. [Big Grin]

    If an opponent asks you where you got your information, make THAT up, too. Say: “This information comes from Dr. Hovel T. Moon’s study for the Buford Commission published May 9, 1982. Didn’t you read it?” Say this in the same tone of voice you would use to say “You left your soiled underwear in my bath house.”

    Use meaningless but weighty-sounding words and phrases.

    Memorize this list:

    * Let me put it this way
    * In terms of
    * Vis-a-vis
    * Per se
    * As it were
    * Qua
    * So to speak

    You should also memorize some Latin abbreviations such as “Q.E.D.,” “e.g.,” and “i.e.” These are all short for “I speak Latin, and you do not.”

    Here’s how to use these words and phrases. Suppose you want to say:

    “Peruvians would like to order appetizers more often, but they don’t have enough money.”

    You never win arguments talking like that. But you WILL win if you say: “Let me put it this way. In terms of appetizers vis-a-vis Peruvians qua Peruvians, they would like to order them more often, so to speak, but they do not have enough money per se, as it were. Q.E.D.”

    Only a fool would challenge that statement! [Big Grin]

    Use snappy and irrelevant comebacks.

    You need an arsenal of all-purpose irrelevant phrases to fire back at your opponents when they make valid points. The best are:

    * You’re begging the question.
    * You’re being defensive.
    * Don’t compare apples and oranges.
    * What are your parameters?

    This last one is especially valuable. Nobody, other than mathematicians, has the vaguest idea what “parameters” means.

    Here’s how to use your comebacks:

    You say – As Abraham Lincoln said in 1873…
    Your opponents says – Lincoln died in 1865.
    You say – You’re begging the question.

    OR

    You say – Liberians, like most Asians…
    Your opponents says – Liberia is in Africa.
    You say – You’re being defensive.

    Compare your opponent to Adolf Hitler. [Big Grin]

    This is your heavy artillery, for when your opponent is obviously right and you are spectacularly wrong. Bring Hitler up subtly. Say: “That sounds suspiciously like something Adolf Hitler might say” or “You certainly do remind me of Adolf Hitler.”

    You now know how to out-argue anybody. Do not try to pull any of this on people who generally carry weapons!

    Tror fandme lige jeg skal ud og diskutere noget i morgen for at afprøve det her shit!

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 38 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    NitrO
    Bruger
    1.518 indlæg
    Offline

    #15 Nu skal du ikke sammenligne æbler og appelsiner, du bliver lige defensiv nok i din retorik og hvad er egentlig dine parametre for en sådan udtalelse?

    Meget grineren tråd

    nitte !

    #17

    Synonymet
    Bruger
    8.197 indlæg
    Offline

    Q.E.D.

    Hellere komme galt afsted, end slet ikke komme afsted.

    #18

    ruuz
    Bruger
    1.241 indlæg
    Offline

    #11
    det lyder mistænkeligt nok præcis som noget adolf hitler ville have sagt.

    #19

    Kochie
    Medlem
    19.504 indlæg
    Offline

    Dennis for satan. Hvem har lært dig at stave det sådan?
    D siger d siger i siger i siger s siger s siger k siger k siger u siger u siger s siger s siger s siger s siger i siger i siger o siger o siger n siger n siger ! siger !

    Hva’ gir’ det?
    Diskussion!

    HØJERE ENDNU
    DISKUSSION

    MERE TIL FAR
    DISKUSSION

    EN GANG TIL

    D I S K U S S I O N

    #20

    Anubis
    Bruger
    5.741 indlæg
    Offline

    Diskussion.

    For helvede da.

    Is The Grizzly Reaper mowing?

    #21

    Chrism
    Moderator
    6.134 indlæg
    Offline

    Det er sgu nogle meget gode tips… Måske Hitler-finten skal bruges næste gang fruen vil have mig til at vaske op

    Tillid er godt, kontrol er bedre, razzia er bedst!

    #22

    BruneBanan
    Bruger
    36.130 indlæg
    Offline

    #19/20

    Lad mig sige det sådan her, diskution er en stavemåde alle kan forholde sig til og alle ved hvad det betyder. Qua at langt de fleste danskere staver diskution med t og ikke med dobbelt s, så er dette den rigtige stavemåde. I en afhandling om det danske sprog fra 2008, udarbejdet af Peter Jochumsen (can.scient.stavechamp) konkluderes det, at 67% af den samlede danske befolkning staver diskution med t. Undersøgelsen kan i selv hente på Dansk Sprogligt Institut.

    Ydermere undrer det mig dog, at du Kochie, som journalist spire og dig Anubis, som selvudråbt anal staveproffesor ikke har læst denne afhandling. Ja, enddog virker det til, at i slet ikke kender til den. Hvilket får mig til at forholde mig yderst undrende overfor jeres åbenlyst uvidende udtalelser i denne sag.

    Jeres nærmest fundementalistiske og på alle måder ekstreme forkærlighed for at stave diskution med dobbelt s istedet for t, kan kun lede mig til følgende deduktion.

    Hvis vi uddyber dobbelt s stavemåden, vil vi med det samme se, at dobbelt s også er et tegn brugt meget i det gamle Nazi Tyskland, nemlig det frygtede SS. Derfor er Kochie og Anubis med deres fanatiske kærlighedsforhold til ss stavemåden ikke “kun” stave-nazister, men rent faktisk rigtige nazister, enddog den værste af slagsen. De er begge to tydelige medlemmer af SS, hvilket burde vække afsky fra alle og enhver.
    Q.E.D

    SS stod bag mange af anden verdenskrigs afskyelige handlinger, og nu sidder i her og forsvarer dem og ligefrem prøver at udbrede jeres syge holdnigner. FØJ! Siger jeg, føj til jer begge.

    #23

    SkaFt
    Bruger
    5.199 indlæg
    Offline

    Hvis man skriver en tilstrækkelig pinlig post – hvori man udviser særlig lav intelligens eller mangel på forståelse, kan admins så ikke slette den for personens egen skyld?

    Tænker på en post cirka mellem 10 og 12.

    Hvad bliver det næste?

    #24

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    #22 sweet

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #25

    Invader
    Bruger
    2.478 indlæg
    Offline

    FREE SPARE TIME @ #22!

    #26

    DsJ
    Bruger
    3.121 indlæg
    Offline

    #22 rofl

    #27

    Synonymet
    Bruger
    8.197 indlæg
    Offline

    #22: Jeg har bemærket, at du tit og ofte har været efter disse såkaldte stave-nazier qua dine egne mangelfulde evner indenfor retstavning, komposition og generel formåen indenfor skriftlig kommunikation.

    Martin Hesser (cand.psyk.) skrev en afhandling i 1996 om netop den psykologiske mekanisme, der får folk til at udpege andres ellers korrekte opførsel som værende fejlagtig for at skjule deres egne overtrædelser af gældende regler. Dette skulle i øvrigt dække over et indeboende ønske om at kunne deltage på omtalte niveau i følge flere fremtrædende eksperter.

    Personligt har jeg selv lagt mærke til pr. dags dato, at du laver helt generelle fejl som fx pleonasmer, hvormed du så at sige ikke bare fejler inden helt basal kommunikation, men også på det niveau du forsøger at deltage på, hvilket kun understøtter min tese om, at du i virkeligheden er misundelig på de mennesker, som du klandrer helt uden omtanke for faktualitet og almindelig god opførsel.

    Din egen ambiøsitet minder mig i øvrigt om en vis hr. Adolf, der også havde høje ambitioner, der endte med at gå ud over andre, omend med lidt værre resultater…men nu har vi jo heller ikke set enden på hele denne historie, og hvem ved, hvad det kan føre til, hvis du fortsætter ad denne sti?

    For alles skyld bør du straks standse din involvering i diskussionen. Det er okay, at du ikke er perfekt. Som jeg ofte siger: Errare humanum est.

    Q.E.D.

    Hellere komme galt afsted, end slet ikke komme afsted.

    #28

    BruneBanan
    Bruger
    36.130 indlæg
    Offline

    #27 Jeg vil starte med at byde velkommen til diskutionen. Men så stopper høflighederne også!

    Det kan jo ingen undre, at du efter et kort tidsforløb kommer dine kammerater til undsætning, efter de blev “taget med bukserne nede”, så at sige, i afhandlingen “Hvordan man spotter et nazi-svin”, hvoraf man kan læse et uddrag i #22. Afhandlingen er ganske som uddraget forfattet af undertegnede og desuden udgivet i de anerkendte journaler “Errare humanum est, men nazister tilgiver vi aldrig” og “Det danske sprog er fabelagtigt”.

    Qua at du, Synonymet sår tvivl om mine kompetencer inden for sprogets ædle kunst, bliver jeg nødt til at komme med et genmæle. Jeg har selv skrevet 3 bøger omkring det danske sprog, vi har bestselleren fra 1997 “Stavejohn – er det dig?”, den oversete men fagligt anerkendte “Hvordan staver man i virkeligheden til udemærket?” og sidst men ikke mindst klassikeren “Døren man også kunne lukke op”. Jeg har svært ved at forstå dine angreb, qua mine udgivelser, som så rigeligt stadfæster mine kompetencer! Du har måske ikke læst dem? Derfor betivler jeg dine kompetencer til at så tvivl ved mine kompetencer.

    Jeg vil også addere, at når vi snakker om at afsløre nazister, så har jeg været medforfatter til det 12 bind store værk “Stavenazisten – en rigtig nazist?”, som blev udgivet i 1988 og i øvrigt medforfattet af prominente navne så som André Henni Bentsen, Jørgen Vhadmund og Michel “Nazi-hunter” Ib Henningsen.

    Iøvrigt er dine parametre for sammenlignelsen slet ikke godtaget, og ville i enhver videnskabelig diskution falde til jorden. Man kan jo ikke sammenligne æbler og appelsiner, vel?

    Men lad os snakke lidt om dig, Synonymet, og din yderst tydelige beskyttertrang. Beskyttertrang er noget vi alle kender til. I.e. nyder jeg at beskytte en kattekilling eller en lille blød hamster. Det er i sagens natur meget naturligt at beskytte små og uskyldige væsner.

    Det kan dog undre, og undre de fleste, at du kaster dig hovedkulds ud i at forsvare disse to selvudnævnte og derudover velkendte SS medlemmer. Det byder jo til, at du kan lide dem, qua ovenstående afsnit om beskyttertrang. Ydermere, hvis man læser mellem linierne, fornemmes der en kraftig latent homoerotisk higen efter godkendelse, af netop disse to SS individer.

    Dit forsvar af nazister, dine latente homoerotiske lyster samt dit profilbillede kan kun lede til den ene klare konklusion: At du selv er nazist, og endda den værste af slagsen.

    Nu vil flertallet måske lige rømme halsen og sige, at Synonymet qua hans klare homosexuelle fremtoning netop ikke kan være nazist. Men intet kunne være mere forkert!

    Som det er kendt, var Hitler selv en inkarnation af alt hvad han ikke kunne udstå. Han var halv jøde, han var lille og mørkhåret. Og så var han homosexuel. En længere artikel kan læses i “The Gay Times – Hitler, gay of the year 1936”, en artikkel Føreren prøvede at skjule, hvilket faktisk ledte til invasionen af Polen og starten på 2. verdenskrig.

    Og du, min kære Synonymet, har mange af de samme træk som hitler! Ikke så høj, skjult homosexualitet, forkærlighed for nazisterne og så er du tilmed skaldet! Qua disse atributter burde det stå klart for enhver, at du er et meget farligt individ! Her kunne jeg anbefale at læse K. Håres veldokumenterede afhandling om mænd og deres hårpragt “De skallede – hvad skjuler de, og hver er deres agenda”!

    Q.E.D

    errare humanum est, sed in errore perseverare turpe.

    #29

    newersdk
    Bruger
    1.170 indlæg
    Offline

    And that´s the way the cookie crumbles…

    dfxbcxv

    #30

    Jacques
    Bruger
    10.466 indlæg
    Offline

    And that’s the way aha, aha, I LIKE IT!

    Bye with a warmly hugs

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 38 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.