lørdag, januar 23, 2021

væddemål – juridisk bindende?

Daily Rush Debat Off-topic væddemål – juridisk bindende?

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    guffe16
    Bruger
    3.343 indlæg
    Offline

    hej, findes der en måde til at gøre et væddemål juridisk bindende på, en af mine venner er så sikker på 9/11 teorien, at han mener at det vil blive bevist at det var usa der stod bag… jeg kunne godt tænke mig at smide 5000 på den anden side..

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 32 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    NorthBull
    Bruger
    4.038 indlæg
    Offline

    500 kr på USA

    btw… Nogen der har linket til den der 30-45 min cospirationsvideo om WTC?

    #17

    Marcshall
    Bruger
    1.260 indlæg
    Offline

    #4 lol

    #9 rofl – “guldvægt”!

    Men som folk siger; din ven er en fjolser. Og det kan aldrig betale sig at vædde med fjolser!

    #18

    Nioxic
    Bruger
    17.988 indlæg
    Offline

    #14 og det ville absolut ingen mening give at ødelægge ens eget land, som de kosntant taler om og er så stolte af

    kan egentlig godt forstå du vil væde 5000 om det

    http://www.reddit.com/r/random/

    #19

    hausner
    Moderator
    17.187 indlæg
    Offline

    ¤16
    Loose change 2. edition. Find den på video.google.com

    Planter er fascinerende

    #20

    Radiohead
    Bruger
    2.927 indlæg
    Offline

    #16
    Hvilken af dem? ZZZZzzzzzzz

    Der efterhånden et utal af dem.

    Vil man dø af kedsomhed eller af at spise sorte pølser?

    #21

    EvilDonut
    Bruger
    5.586 indlæg
    Offline

    #15, et stykke papir bliver ikke juridisk bindende bare fordi man skriver under på det.

    Danske Spil (tidligere Dansk Tipstjeneste) er et særtilfælde, idet at der er lovgivet specifikt omkring dem. Desuden har de monopol på bookmaking og betting her i landet.

    One Donut to rule them all, One Donut to find them,
    One Donut to bring them all and in the darkness bind them

    #22

    Ni
    Bruger
    1.070 indlæg
    Offline

    Din ven er en nød, easy money. For at lave en sammensværgelse i den størrelsesorden de fabulerer om, så skulle du have hundredevis af folk involveret, du skulle fjerne flere hundrede folk (flypassagererne) fra jordens overflade uden en eneste fejl. Der er ca. 0% cahnce for at det ikke var terrorister der gjorde det.

    Hæv væddemålet, din førstefødte mod alle de penge han nogensinde kommer til at tjene f.eks..

    #23

    guffe16
    Bruger
    3.343 indlæg
    Offline

    sætter jo en grænse på 5 år, men d ka jo også gøre fucking ligemeget i spinner videre på d jeg kort skriver..

    #24

    Daszoeb_SUN
    Bruger
    10.579 indlæg
    Offline

    det væddemål vil aldrig blive afgjort

    set fra din side skal du bevise at bush intet havde med det at gøre og set fra hans side skal han bevise at bush regeringen havde noget med det at gøre

    og ingen af jer kan komme med en 100% statement der beviser den andens skyld/uskyld

    hvilket er en af grundene til at der er så mange konspirations teroier omkring 9/11

    I believe in the religion of Islam. I believe in Allah and peace.

    #25

    guffe16
    Bruger
    3.343 indlæg
    Offline

    ARGH-… jeg vinder jo, hvis det ikke bliver offentliggjort, altså er det meget let at afgøre!?

    #26

    sar
    Bruger
    5.814 indlæg
    Offline

    #21
    Nej ikke hvis der er tvang med i spillet.
    Men har man en underskrevet aftale er den bindende jvnf. aftaleloven.

    #27

    ulrich
    Bruger
    3.738 indlæg
    Offline
    #28

    Faithless
    Bruger
    1.357 indlæg
    Offline

    #18: Mener nok at der er Dick Cheney der har udtalt noget i stil med at “folket har brug for en fjende”.

    Det giver mening, men det er langt ude.

    #29

    hausner
    Moderator
    17.187 indlæg
    Offline

    #28
    for det første er du på ingen måde sikker i din udtalelse. For det andet vil jeg mene der er pænt langt fra en udtalelse taget ud af sammenhæng til at bombe 3000 uskyldige mennesker. Så nej. Det giver ikke mening.

    Planter er fascinerende

    #30

    On1
    Bruger
    529 indlæg
    Offline

    Ok først en lille kommentar til væddemålet: Din kammerat er sikker på den amerikanske regering har haft indflydelse på angrebet. Du derimod finder det højest sandsynligt tåbeligt og urealistisk.

    Nu forholder det sig sådan at jeg stortset har læst alt tilgængelig materiale om emnet, set alle tilgængelige klip fra den uafhængige undersøgelse. Set alle taler/reporter/teorier/debunking af teorier osv osv omhandlende 911. Vi snakker siden 2001, det har været en form for interesse for mig.

    En ting jeg synes er tåbeligt. Er mennesker der udtaler sig udfra hvad de mener er realistisk, uden at have studeret historie/interesser/samfund/beviser osv osv. Deres udsagn om emnet bærer et præg af at de “synes det er for vildt og lang ude” Men nej..

    Jeg vil mene der er 100% grundlag for at betvivle den officielle historie. Udspil fra regeringens side når det kommer til det at værne om den officielle historie, manifesteres via udsagn som “vi var inkompetente” – “vi magtede ikke” – “giv os flere penge til efterretningstjenesten, så er vi klar næste gang”

    Den eneste grund til en tv-station ikke har taget det op endnu, er som en person nævnte ovenfor at det vil få fatale konsekvenser. Ikke mindst for de involverede parter. Men også på verdensplan. (Tyskland anden verdenskrig)

    Jeg vil ikke som ovenstående personer har gjort, linke til loose change. Da den ikke giver et ordentligt billede af forløbet. Men jeg vil opfordre jer til at undersøge på egen hånd.

    Dertil vil jeg sige en ting til. Da UK blev ramt af terrorhandlingen kendt som “subway bombings” da udtalte en selvstændig person i nyhederne dagen efter: At han/hans firma havde en simulering af stortset de samme begivenheder kørende da angrebet fandt sted. Som i jo nok ved Var dette også tilfældet under 911. Simulering af hi-jacked airplanes. Altså 2 så vilde tilfælde under de to største “terrorangreb” på disse to nationer.

    Terrorangrebene medførte jo ændring af den daværende lovgivning. Flere beføjelser til ordensmagten. Mere overvågning og så videre. (Nu er det sådan at UK ikke har en egentlig grundlov, så det har været lidt forvirrende at følge med i ændringerne)

    Nu har vi jo lige haft denne lille terrorsag i Danmark. Det jeg lagde mærke til den første aften, var at Pia K var hurtigt ude med sit udspil, nemlig det at ændre på grundloven. Så er det jeg spørger mig selv, hvor får Pia K sit initiativ fra? Er det hende selv der er bange? Eller er det et led i en større plan? Har ordensmagten/efterretnings tjenesten bedt om flere resourcer? Jeg kan ikke forstå det. Det kunne også være fordi hun ikke mener det medfører noget dårligt og at hun bare prøver at beskytte det danske folk. Disse terrorister i Danmark, har de misforstået situationen? Måske de rent faktisk tror at de kæmper side om side med de terrorister US nævner i deres officielle historie?

    Jeg vil mene i burde undersøge USA’s forbindelse til Pakistan. “Directorate for Inter-Services Intelligence” info derfra taler for sig selv. Undersøg USA’s historie 10-20 år tilbage.

    /dæmon

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 32 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.