væddemål – juridisk bindende?
Daily Rush › Debat › Off-topic › væddemål – juridisk bindende?
- Dette indlæg indeholder 32 kommentarer, har 19 deltagere og blev senest opdateret af
Kwanza for 14 år, 4 måneder siden.
-
ForfatterEmne
-
12/09/2006 kl. 22:25 #0
hej, findes der en måde til at gøre et væddemål juridisk bindende på, en af mine venner er så sikker på 9/11 teorien, at han mener at det vil blive bevist at det var usa der stod bag… jeg kunne godt tænke mig at smide 5000 på den anden side..
-
ForfatterEmne
-
ForfatterKommentarer
-
12/09/2006 kl. 22:26 #1
få det på skrift
med underskrivt og vidner fra begge sider afSven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK12/09/2006 kl. 22:30 #2oki, så skulle det være nok? ingen specifikke krav?
12/09/2006 kl. 22:44 #3Mundlige aftaler er juridisk bindende men utrolig svære at bevise. Har du en underskrift er der ingen tvivl.
Men væddemålet sgu for tåbeligt. Hvordan har du tænkt dig at bevise du har ret? Det kan jo ikke lade sig gøre.Planter er fascinerende
12/09/2006 kl. 22:44 #4I har to valg muligheder:
Enten deler i blod ved hjælp af pulsåren, eller også spytter i hinanden i munden mens i står på et ben.
Så kan væddemålet bestemt ikke brydes.
12/09/2006 kl. 22:53 #5det er såen set ham som ska bevise… kan jo sige at hvis det kommer frem og der kommer en officiel erklæring fra USA, vil jeg aflevere pengene, ellers vil det være mig som vinder. så hvad er det lige som gør det så tåbeligt?!
12/09/2006 kl. 22:56 #6#5
Dvs i vædder og han skal så giver dig pengene med det samme indtil han har modbevist din påstand? Tro på det sker.
Edit:
Min pointe er at der er ingen af jer der har ekpertisen til at modbevise hinandens påstande. så den eneste mulighed i har er at hoppe rundt fra website til website og citere hvad i finder. Uanset hvad får i aldrig en afgørelse.
Derudover er det at gøre jeres væddemål “juridisk” bindende også for tåbeligt. En advokat vil blot grine af dig når du tropper op med dit papir og fortæller at din ven ikke vil betale jeres væddemål.Planter er fascinerende
12/09/2006 kl. 23:03 #7hvad er det du ikke fatter? det er ham som er så sikker på, at det vil komme frem at USA stod bag 9/11.. det er jo ik ham selv som ska bevise det, men derimod medierne eller andre, så det bliver offentligt kendt at USA stod bag. tror da heller ik han vil gå med til d men bar for at tjekke hvor sikker han vrkelig er på det.. d er jo heller ik så meget d med at gå til en advokat, men bare det at være sikker på at man har tingene i orden. forstår du ikke hvad bevist, som jeg skrev i 0 betyder?
12/09/2006 kl. 23:16 #8Du mener, at han mener, at USA vil blive busted for 9/11. Så gælder det jo bare om for ham at vente indtil en af jer dør… Han kan jo bare sige at der går længere tid før USA bliver busted.. Du kan aldrig vinde det vædemål… med mindre han selv giver op.
Just kidding God tirsdag
12/09/2006 kl. 23:18 #9I er jo nødt til at sætte en tidsramme inden hvilket det skal være bevist, eller aftale han betaler de 5.000 nu, og så får han 10.000 af dig hvis hans teori en dag bevises, ellers vil det jo altid kunne argumenteres at påstanden bare ikke er bevist endnu.
Og desuden må termet bevist også, i denne sammenhæng, anses for utvetydigt – men i kunne eventuelt få en fortrolig tredjepart til at være dommer i dette, eller henføre til den generelle holdning af relativt objektive medier såsom dr & tv2.
Så er der så det uretfærdige i at hvis han giver dig 5.000 nu og du senere skal give ham 10.000 fordi han havde ret, vil værdien af beløbet efter al sandsynlighed være faldet betydeligt som følge af inflation, og de 10.000 du giver ham kunne godt være mindre hver en de 5.000 du fik af ham ved væddemålets indgåelse.
Desuden er der sandsynligheden for at Danmark indfører Euro’en hvilket gør at i nok bør anføre et tilsvarende beløb i euro – evt. dollar eller guldvægt – så der ikke bliver tvivl om en eventuel omregningsværdi fra nutidige kr. til fremtidige euro. Inflationen i betragtning burde i måske aftale noget helt andet som betalingsmiddel… Medmindre i undergiver væddemålet en tidsramme selvfølgelig da inflation i så fald ikke spiller nogen rolle.
12/09/2006 kl. 23:18 #10#7
hvornår er målet afgjort ?du har ikke fattet at i kan vente i evgiheder på at vædemålet blvier afgjort
ud fra jers vædemåls metode vil jeg gern stå på modpartens side.
lad os antage vider
du har ret
så er situatione som dne er i medier jo idag . dvs i vil side og vente på at det blveir modbevist.
hviletk ldrig vil blvei gjort da du jo ar ret.
resultat du for ingeng penge.han har ret.
beviset komemr frem og du betaler jam pengene
resultat han vinder pengeudne etn tids afgræsning kan i som sagt vente i evigheder
og eftersom din påstand er sand idag og i så skal vente til adnet er bevsit kna kun han komme ud af vædemålet med penge.— edit ..
dit vædemål er som det udformes nu lige så tåbeliht som mandne der ville væde hvilken dag jordem gik under.
Havde han ret. hvordan ville han så få pengene….Sven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK12/09/2006 kl. 23:21 #11#0, Brug en af #4 muligheder. Det er en sikker vinder.
Wrex: If the council won't acknowledge the Reaper threat after what happened with Saren, the Geth, Eden Prime, Ilos, and the Citadel, they're fools. You should eat them. Shepard: O.O The Council: O.O And thus shepard ate them.
12/09/2006 kl. 23:57 #12Jeg vil vædde på at universet kollapser engang!
Think McFly, think!
Vil man dø af kedsomhed eller af at spise sorte pølser?
13/09/2006 kl. 00:16 #13Din ven er et fjols. Derudover er der ikke nogen måde at gøre et væddemål juridisk bindende på.
One Donut to rule them all, One Donut to find them,
One Donut to bring them all and in the darkness bind them13/09/2006 kl. 00:40 #14Det væddemål får I aldrig en afgørelse på!
Som #13 skrev: “Din ven er et fjols.”Hvis USA virkelig stod bag 9/11, så ville det aldrig nogensinde komme frem, da det ville have ufattelige konsekvenser for USA’s udenrigspolitik, såvel som indenrigspolitik. Det ville ødelægge både det demokratiske parti OG det republikanske parti, hele deres efterretningsvæsen og deres hær, da alle disse instanser helt sikkert ville være involveret… USA ville ende med en borgerkrig på hænderne og ingen amerikaner ville nogensinde kunne stole på sin regering igen, for ikke at tale om det brud på tillid som USA’s allierede ville lide – USA ville blive smidt ud af NATO, FN osv. og blive bandlyst over hele verden. Det ville i det hele taget få katastrofale konsekvenser… Jeg tror at din ven har set for meget 24 Timer. Der har næppe nogle store olie-firmaer og deres lobbyister inde og presse regeringen til at udøve terror mod dens egne borgere!
Din ven burde tage færre stoffer, eller måske gå til en psykolog og få nogle piller mod vrangforestillinger. Det er jo forrykt.If you kill me in a dream, you'd better wake up and apologize!
13/09/2006 kl. 00:47 #15Ja da, i skriver bare en aftale med jeres fælles betingelser i, og underskrift på. Så er den bindende.
Hvis du vil gøre den ekstra sikker får du en tredjemands-signatur på.
#13
Hvad vil du så kalde det når du oddser på en kamp ? -
ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























