USA’s sikreste hus!
Daily Rush › Debat › Off-topic › USA’s sikreste hus!
- Dette indlæg indeholder 37 kommentarer, har 25 deltagere og blev senest opdateret af
BirkeMOS for 12 år, 9 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 28/04/2008 kl. 17:12#0
Mon denne mand er en smule paranoid?
Vildeste James Bond hus ever - ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 28/04/2008 kl. 21:23 #16
#8 – Der står meget i deres forfatning, men tvivler på at der står noget som helst om at de må nedskyde folk på deres ejendom.. Men der står godt nok at de må eje våben.
Anyways. Huset er fandme galt. Sover på en seng af kevlar. Gimme a break. Hvem hulen gider knalde en RPG op igennem gulvet, for at slå ham ihjel?!:S
My fellow Americans, I am pleased to tell you I just signed legislation which outlaws Russia forever. The bombing begins in five minutes.
28/04/2008 kl. 21:25 #17#16 i USA har du lov at skyde folk der trænger ulovligt ind på din grund
I believe in the religion of Islam. I believe in Allah and peace.
28/04/2008 kl. 21:29 #18O.C.G.A.§ 16-3-23
Use of force in defense of habitationA person is justified in threatening or using force against another when and to the extent that he or she reasonably believes that such threat or force is necessary to prevent or terminate such other’s unlawful entry into or attack upon a habitation; however, such person is justified in the use of force which is intended or likely to cause death or great bodily harm only if:
(1) The entry is made or attempted in a violent and tumultuous manner and he or she reasonably believes that the entry is attempted or made for the purpose of assaulting or offering personal violence to any person dwelling or being therein and that such force is necessary to prevent the assault or offer of personal violence;
(2) That force is used against another person who is not a member of the family or household and who unlawfully and forcibly enters or has unlawfully and forcibly entered the residence and the person using such force knew or had reason to believe that an unlawful and forcible entry occurred; or
(3) The person using such force reasonably believes that the entry is made or attempted for the purpose of committing a felony therein and that such force is necessary to prevent the commission of the felony.
And the Castle Doctrine signed in 2006 By the Gov. Relinquishes you of liability in lawsuit
I believe in the religion of Islam. I believe in Allah and peace.
28/04/2008 kl. 21:44 #19#18 – Jeg er enig med dig. Jeg påpegede bare at det ikke står i forfatningen. Skulle bare lige have skrevet at det istedet står i deres lovsæt så.
But still, crazy laws.
My fellow Americans, I am pleased to tell you I just signed legislation which outlaws Russia forever. The bombing begins in five minutes.
28/04/2008 kl. 21:44 #20#19 aah ja ok sorry
mixede lige de to og ja det er fucking sindsygt!
I believe in the religion of Islam. I believe in Allah and peace.
28/04/2008 kl. 21:53 #21Man må sgu håbe lortet ikke kortslutter.
28/04/2008 kl. 22:36 #23Hahaha pwned President BUSH, nu sidder han og græder, og skal til at opgradere det hele
Noget helt andet er, hvis nogle der vil have ramt på ham, kan få fat på en RPG, så kan de sikkert også få fat i en stor nok bombe til at sprænge det hus og hele hans bjerg til småstykker
"Keep complaining, and i will escort you to the nearest catapult. The demons will know true fear when they see your fat carcass hurtling down on them."
28/04/2008 kl. 23:26 #24#18
Man har også lov til at dræbe i selvforsvar i Danmark, og folk der har gjort det, er blevet frikendt. Helt fint med mig, for hvis nogen bryder ind i min lejlighed mens jeg ligger og sover, så spørger jeg ikke først hvad hans intention er, før jeg slår ham i gulvet.
"I love the smell of napalm in the morning... Smells like victory." - Lieutenant Colonel Kilgore
28/04/2008 kl. 23:29 #25#24 hvis du slår ham igen imens han rejser sig op bliver du dømt for vold
var en gut der blev overfaldet på glostrup station – han fik slået sin angriber ned men fordi han slog ham da han var ved at rejse sig op blev han selv dømt for vold også
I believe in the religion of Islam. I believe in Allah and peace.
28/04/2008 kl. 23:40 #26#25
Det er klart at man ikke har ret til at sparke personen til døde, efter han allerede ligger ned. Jeg ville dog fortælle ham han skulle blive liggende, til politiet kommer, ellers får jeg ham til at blive liggende. Muligvis fortæller jeg så politiet en lidt anden historie, hvis det skulle blive nødvendigt, for at undgå en voldsdom. Jeg mener dog man har ret til at lave en civil anholdelse, især mod en indbrudstyv/røver i sit eget hjem, og skal have lov til at bruge den nødvendige tvang for at effektuere denne.Men personen kan jo også dø ved første slag, hvis man rammer (u)heldigt, eller ved at han slår hovedet mod noget i faldet. Jeg kan sige at det ville jeg ikke have det specielt dårligt med, dog ikke noget jeg direkte håber på selvfølgelig, da det sikkert giver mig selv en masse ekstra besvær, selv om jeg ikke gjorde noget ulovligt. Hvis man begår alvorlig kriminalitet, hvilket jeg opfatter indbrud og røveri som værende, så må man også acceptere man kan komme alvorligt til skade.
"I love the smell of napalm in the morning... Smells like victory." - Lieutenant Colonel Kilgore
28/04/2008 kl. 23:41 #27#26 så du vil sige at vi i Danmark har nøjagtig samme lov som i USA mht. at dræbe folk der angriber en?
I believe in the religion of Islam. I believe in Allah and peace.
28/04/2008 kl. 23:46 #29fuck en idiot ham kan jeg ikke lide … kan ikke lade være med at tænke på, hvad nu hvis der sker en kortslutning eller lign. og det er hans familie der kommer til skade.
og er jeg den eneste der hader ham speakeren ?
Hammer in my hand, still pounding on a screw.
28/04/2008 kl. 23:47 #30#28 sad but true ;(
I believe in the religion of Islam. I believe in Allah and peace.
28/04/2008 kl. 23:52 #31Da verdenshistoriens største hoax/konspirationsteori, “russerne kommer”, blev sat i værk efter anden verdenskrig, var der tusindvis af amerikanere der lavede bunkers, købte en masse dåsemad og noget, og gik under jorden.
Og så sad de dernede og åd dåsemad, spillede kort, og hvad de ellers foretog sig, og ventede på at russerne kom.
Folk stolede blindt på at russerne var en trussel, for det sagde regeringen jo.
Våbenindustrien levede fedt i mange år derefter.
Russerne kom jo som bekendt aldrig.
Folk kom op af deres bunkere igen, efter et par uger, så var det ikke fedt længere at æde dåsemad, skide i et hjørne, og være sammen med kællingen 24 timer i døgnet.
Nu er den kolde krig slut, nu er det næste hoax igang, så nu sælger bunkerfabrikanterne igen for fuld piv.
End of story."You're all about as useless as a cock-flavored lollipop"
28/04/2008 kl. 23:57 #32#27
Ikke nøjagtigt den samme nej. I Danmark har du lov til at bruge nødvendig vold for at forsvare dig selv. Denne form for vold resulterer kun sjældent i at man dræber angriberen, da det som oftest ikke er nødvendigt. Men som sagt, folk er blevet frikendt i Danmark for at dræbe i selvforsvar, selv med en ulovlig pistol.
I USA er det lovligt at eje en pistol og bruge den til at forsvare sig med. Det princip kan man så være uenig i, men det resulterer altså i lidt flere tilfælde af døde indbrudstyve/røvere, og det loven her giver lov til er i princippet at anvende disse våben i selvforsvar, uden at skulle bekymre sig om at bruge en afmålt mængde vold.
Jeg er dog enig i at loven i USA går lidt for langt. Den giver i princippet lov til at dræbe indbrudstyve ved at skyde dem i ryggen når de er på vej ud af døren.
"I love the smell of napalm in the morning... Smells like victory." - Lieutenant Colonel Kilgore
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























