Tweaking
Daily Rush › Debat › Hardware › Hardware › Tweaking
- Dette indlæg indeholder 51 kommentarer, har 10 deltagere og blev senest opdateret af
starchild for 18 år, 1 måned siden.
- ForfatterEmne
- 02/12/2002 kl. 06:46#0
Når jeg ser hvad folk går igennem, for at få presset hver eneste bogomip ud af sin stakkels maskine, tænker jeg ofte over hvordan det kan være at alle de dygtige overclockere bruger langsomt software såsom Windows XP.
Jeg mener, ved I slet ikke hvor meget mere performance et tweaket software miljø har at tilbyde? Nu er det selvfølgelig en svær – for ikke at sige umulig – opgave at tweake en Windows-baseret maskine, men hvis I virkelig går så højt op i det, så lær da at håndtere et ordentligt operativsystem såsom BSD, Linux eller en helt tredje Unix-klon.
Nu har jeg jo allerede startet religionskringen, så hvorfor ikke drive den længere ud. Ville I syntes det var fair, hvis alle hardware producenter satte en form for lås i deres vare, så man skulle bruge en speciel nøgle (som man iøvrigt kan få for helt ned til tusinde kroner) for at få det til at fungere? Ja – det lyder lidt sort, men sådan er situationen på spilmarkedet i dag. It goes: Kør Windows, eller lad være med at spille dit yndlingsspil.
For at komme _helt_ væk fra topic, vil jeg afslutningsvis argumentere lidt for open source programmel: Forestil jer hvis alverdens spiludviklere (for slet ikke at sige driver-udviklere) delte deres kildekode frit ud, så de kunne læse-, forbedre- og vidreudvikle hinandens produkter. Ja — Udviklingen af software ville gå ufatteligt meget stærkere end den gør i dag. Jeg er godt klar over, at de ikke vil dele deres produkter frit ud, men til det formål har man licenser — og nej, argumenter ikke med at det vil udbrede warez i højere grad end det er udbredt i dag, for hvor mange af jer har licenser til _alt_ på jeres datalagringsmedier?
Daily Rush er ikke ligefrem en open source portal, men grunden til jeg poster dette indlæg her, er at jeg gerne vil høre meningen om open source programmel i et lidt mere neutralt miljø.
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 08/12/2002 kl. 00:21 #16
Jeg gad sq godt spille q3 i et andet os end windows, men jeg har ikke tid. Det er selvfølgelig underforstået at jeg ikke gider :]
08/12/2002 kl. 01:17 #17Det handler også meget om fokus.
Hvis man sammenligner det med raketbranchen putter du motormekanikere og aerodynamikingeniører i samme gruppe (lidt skæv parallel, men jeg synes den er fornuftig nok). Mekanikeren kan lide at tage en maskine og presse hestekræfter ud af den, og nyde lyden af ren energi. Ingeniøren kan lide at designe raketten så den udnytter de givne hestekræfter bedst muligt og nyde synet af god udnyttelse af energi. Der er mil til forskel i deres sind, ligesom med overklokkere vs. software tweakere. Der er selfølgelig folk, der gør sig i begge dele, men det kræver den dobbelte vidensbase :). John Carmack var f.eks. med til at bygge en HEL raket, der dog ikke virkede…og hvad kan man så lære af det?
Opensource er glimrende. Alting bliver lagt ud, så det er frit for alle. Det kunne sagtens lyde som Paradis, men det har faktisk et par ulemper. Microsoft ved f.eks. godt hvor de kan finde nye efektive algoritmer, de kan integrere i Windows. Jeg tror ikke at du behøver vente på mange opdateringer fra Microsoft, før du ser de samme systemer i Windows, som ligger frit for alle. Og så er der til/med den teoretiske mulighed, at Micosoft har lavet noget bedre kode end nogen nogensinde har gjort frit tilgængelig. Dette medfører at Windows faktisk har en større chance for at være “bedre” end *nix end det omvendte scenarie. Og indtil videre er selve Windows pakken som helhed bedre end alle andre distibutioner af whatever jeg har set. Bedre på den måde at de fleste valg er gjort for dig når du installerer det. De andre distrubutioner af whatever kommer efter det inden længe. Men i øjeblikket fører MS stadig med et mulehår.
Derudover er der også et andet problem ved opensource. Det bliver for let for folk ude i verden at implementere trojans. Idet al software er frit tilgængelig, er det uendeligt let at sige “se jeg har opdateret detteher program”, hvor opdateringen ikke består af meget andet end en kæk lille server. Så her falder hr. og fru Jensen fra, og deres børn “skal nok i hvert fald heller ikke have det før de er gamle nok til at skælne sandt fra falsk”.
Nu sidder du sikkert og tænker tanker som “hvorfor siger han nu det, når jeg allerede har specificeret brugergruppen til tweakerfreaks, der ved hvad de laver”. Men det er for at bringe dine tanker ind på hvornår freaksne rent faktisk begynder at bruge *nix. Det gør de først når de interesante spil/programmer kommer til *nix. For vil du have tweakers til må du have spil og programmer de kan tweake. Og det sker først når interessegruppen for spil og programmer til *nix er stor nok. Der er ikke penge i for små interessegrupper, og vi kan vel alle blive enige om at det mest af alt er penge, der styrer industrien (spilbranchen er jo ultra kapitalistisk). Alt i alt er du nødt til at inddrage hr. og fru Jensen (eller i hvert fald hendes børn) i magien bag det frie software, før du kan få øget markedet nok til at spillene bliver udgivet til *nix. Altså så tweakerne har lidt at lege med. Det er lidt af et paradox, der med tiden helt sikkert vil løse sig selv. Men jeg er ret sikker på at du er nødt til at vente tiden ud. Jeg tror ikke du får meget ud af at gøre reklame. Om ikke andet risikerer du at introducerer folk for det for tidligt, hvorfor de vil have tendens til at blive gnavne og vende det ryggen efter deres første fiasko. Det ville forsinke processen.
Desuden synes jeg at det er glimrende af Sven Bent at gå dig på klingen mht. din måde at diskuterer på. Den får det bedre op i dig, hvilket ret sikkert er hans formål.
Og forklar lige denneher:
Du må da give mig ret i at alt andet end at den mest kompakte kerne i et system bør være den hurtigste, virker ulogisk.
At en kerne er kompakt gør den absolut ikke effektiv. Det er dens måde at styre tingene, der gør den effektiv. Du kan sagtens have en kæmpe kerne, der er meget effektiv. Chancen for bugs, og chancen for dårligt matchede værdier og konstanter bliver dog øget. Men effektivitet kontra kompakthed er som æbler kontra bananer. Det er ikke sammenligneligt.
P=NP?
08/12/2002 kl. 04:22 #18Ikke effektiv, men hurtig. H-U-R-T-I-G.
08/12/2002 kl. 04:42 #19Men hvordan skælner du en hurtig kerne fra en effektiv kerne? At den kan race igennem sit loop eller at den afvikler sine processer hurtigt?
P=NP?
08/12/2002 kl. 10:18 #20Kolben:
Jeg synes du tager fejl når du siger at indows på nuværende tidspunkt er det OS der er bedst fordi mange valg er truffet. Det kan selvfølgelig være en sand antagelse når vi snakker mainstream brugere, men folk som går op i ydelsen af deres system kan feks godt se fordelen i ikke at skulle have en gui på et program som udfører relativt simple opgaver.
Mht. trojans, backdoors, vira etc. Så er systemerne bag distributionerne udviklet således at disse kun under meget få omstændigheder kan forekomme. Og disse omstændigheder er hvis man vil have en meget speciel pakke prækompileret på en speciel måde.
Fra de enkelte distributioners side har man folk der vedligeholder alle pakker som udgives. De læser kildekode igennem (dette gøres mange gange af mange folk, også eksterne) før programmet kompileres. Generelt er det kun chance for uhumske pakker hvis man henter prækompilerede pakker frem fra at kompilere selv, og at man samtidigt henter fra ikke officielle sites. Den sidste trojan skandale jeg husker var i en IRC klient ved navn irssi. Og her var der kun en trojan i EN bestemt kompilering af EN pakke til EN distribution. Så der skal alligevel noget til for at komme igennem systemet. Man har ofte at gøre med ret kompetente brugere før de bruger alternativer til det officielle system, og så ved de godt de skal være på vagtMed hensyn til at MS implementerer opensource koder eller metoder i deres programmering, så er dette naturligvis sket, men MS vælger bevidst ikke at bruge alt hvad de har mulighed for. Gode eksempler ses i måden kernen fungere på og de anvendte filsystemer.
Windows har en kerne som efterhånden ikke kan adskilles fra diverse programmer som den grafiske brugerflade eller Explorer. Det er her alle retsagerne opstår fordi man blandt andet pludselig ikke har muligheden for at vælge fra, og indgår i et afhængighedforhold man måske ikke oprindeligt havde tiltænkt. Men ligeledes betyder integrationen af den grafiske brugerflade og explorer, at sker der fejl i en af disse programmer, så kan fejlen ende i kernen, hvilket så igen fører til dne velkendte blå skærm. Når kernen laver fejl, så er man på godt dansk fucked.
I *nix gøres der altid klar forskel på hvad der er kernel-space og user-space. Ingen eksterne programmer er integreret i kernen, hvorfor man også anser *nix systemerne for at være mere stbile, da kernen ikke går ned når programmer gør det (her skal det også siges at programmer oftest går ned pga fejlopsætninger).
Jeg nævnte filsystemer som et andet godt eksempel på ‘inspiration’ fra opensource samfundet. Windows arbejder med to filsystemer (plus iso9660 og joilet, som vi kender fra cd’er), fat(16 eller 32, i linux verdenen kaldet vfat) og NTFS.
Her skal det bemærkes at NTFS er blevet reverse engineered, og man har fundet ud af at det er 100% OS/2’s filsystem, bare med en MS header. NTFS kunne nemt integreres 100% i linux kernen, men på nuværende tidspunkt har man kun læseunderstøttelse fordi man godt ved der venter sagsanlæg hvis man laver fuld understøttelse.
*nix derimod arbejder med MANGE filsystemer. Alle unix’er har hver deres filsystem. Fordi disse er åbne så understøtter alle *nix’er hinandens filsystemer. Men på trods af at filsystemerne er åbne, så har MS valgt ikke at lade windows have understøttelse herfor. De prøver at udkonkurrere ved at gøre det upraktisk at skifte etc.MS kunne meget vel stæle kode og principper fra opensource samfundet, men eftersom de er så basalt forskellige med deres indgangsvinkel til opbygning af kernen, så kan meget få at principperne genbruges direkte. MS skal derfor kode tingene selv, hvormed man ikke kan anklage dem for at have stjålet eller misfortolket de licenser som opensourcen er udgivet under.
Der fik I lige en sludder for en sladder
"Everybody wants to laugh but nobody wants to cry, Everybody wants to go to heaven... but nobody wants to die!"--Larry Howard
08/12/2002 kl. 18:23 #21Munter:
Jeg har ingen problemer med at køre en Linux box. Men jeg orker det ikke. Så er det uendeligt meget lettere at køre Windows. Så det er det jeg gør. Hvad jeg synes er bedst er desuden slet ikke til debatJeg vil ikke kalde mig selv en mainstream bruger. Jeg distribuerer bare min tid anerledes den gennemsnitlige freak. Desuden behøver GUIer ikke optage nogen recourcer i en simpel rutine. Man kan bare lade være med at opdatere det sålænge rutinen kører.
Mht. trojans ser du på hvordan det ser ud nu. Jeg ser på hvordan det kommer til at se ud når hr. og fru Jensen hopper med på vognen. Når interessegruppen vokser sig stor nok er jeg ret sikker på at det går helt amok med forskellige distributioner. Så meget at folk begynder at hente updates de mærkeligste steder, fordi de ikke gider vente på at de “godkendte” versioner kommer ud. Se bare folk nu med deres direct x og nvidia drivers. Hvis det pludselig blev muligt for alle at opdatere ville det eksplodere :). Når al kildekode bliver frigivet bliver det let for ALLE at lave om på det efter deres ønsker. Det er hovedparten af EDB-brugere slet ikke parat til. Det kan godt være at det bare er en skræk jeg har, men jeg kan sagtens se logikken i at det skulle udvikles den vej.
MS tager hvad de vil have fra opensource miljøet. Ingen tvivl om det. Og det medfører at Windows bliver bedre og bedre i takt med at *nix bliver det. Og jeg tror ikke at du skal lægge så meget i at Explorer er integreret i kernen. Jeg tror ikke at der er meget andet end proces kø, hvor der står Explorer på. Jeg tvivler stærkt på at Explorer kører i kernel tid.
Mht stabilitet, så har min nuværende udgave af windows aldrig crashet. Den har været installeret i godt et halvt år og har ligenu en uptime på 58 døgn. Jeg kan ikke se problemet
Mht. filsystemer, så kører Windows på nogle systemer, der bygger på dem de startede ud med. Dette skyldes Microsofts flip med bagudkompatibilitet. Deres systemer er lidt ældre end opensource konceptet og bygger derfor på nogle mere eller mindre forældede principper. Jeg tror at du vil finde support til de fleste filsystemer i den næste version af Windows. Filsystemer er svære at designe, men lette at implementere. Det ved MS godt.
Mange af Microsofts stabilitetsproblemer tror jeg har skyldtes deres ringe evner til at lave gode effektive algoritmer. Og det har de fået ryddet op i ved hjælp fra opensource konceptet. Men det er igen bare gætterier. Indgangsvinklen betyder ikke så meget. F.eks. er en sorteringsalgoritme en sorteringsalgoritme lige gyldigt hvordan du vender og drejer den.
Bare fordi jeg ikke har sagt at opensource ikke har flere gode end dårlige sider betyder ikke at jeg ikke ved det, btw.
P=NP?
09/12/2002 kl. 08:22 #22#21: GPL – som langt de fleste *n?x projekter er udgivet under – siger bl.a. at man aldrig må forhindre nogen i at forære ‘produktet’ væk gratis. Så hvis din påstand er sand, er Microsoft godt ude og skide.
58 døgn er pænt lang tid hverken at have hentet sikkerhedsopdateringer eller installeret ny software. Jeg har haft 2 reboots i det halve år jeg har køre Linux på min arbejdsstation. Det ene var et crash, grundet fejlkonfiguration, mens det andet var en kernel opdatering som kun var af kosmetisk karrakter (2.4.19 til 2.4.20). Dette har dog ikke hindret mig i at hente updates, installere nye drivere til mit grafikkort osv., hvilket jo viser hvor praktisk det er at have kernel og applikationer seperaret.
Føler du dig ikke røvrendt, når du hvert andet år betaler over tusinde kroner for en licens til Windows i sin nyeste version, når det bare er stjålen kode fra åbne systemer? Den var ikke fair, til tider udskifter Microsoft jo også farver og putter lidt effekter på ikonerne.
Jeg aner ikke hvor Hr. Jensen kommer ind i billedet, med mindre han er overclocker eller computer-entusiast, selvfølgelig.
Hvordan kan du forholde dig til hvad der er bedst, når du end ikke har prøvet andet end Windows?
Hvad angår vira, trojans og andet godt, tror jeg du skal prøve at tælle op i procent, hvem der oftest er udsat for disse angreb, istedet for at fable højt om hvorvidt opensource er mere usikkert end lukket software. Nu vi taler om exploits, husker jeg en fejl i Windows XP’s Support Center som via en lokal URL kunne slette alle filer i et givent directory. Fejlen blev temlig tavst rettet i SP1.
Det er naivt at tro på, at Microsoft vil leve med konkurrenter. Husker du ikke Halloween-dokumenterne, som ESR på mystisk vis kom i besiddelse af?
Godt ord igen, Windows’ eksistens har trods alt fået familien Danmark til at benytte PC’en. Hvad der derimod irriterer mig voldsomt, er såkaldte entusiaster som ikke tør tilbringe en måned i et nyt system, som garanteret vil følge dem for livet. For at lave en lille metafor, vil det svare til den 28-årige mand som ikke tør prøve at køre i bil, fordi han er så glad for sin scooter som han så ofte har været udsat for ulykker på. Ynkeligt.
09/12/2002 kl. 08:41 #23#19: I min kerne har jeg kombineret hastighed med funktionallitet. Resultatet kan du se her:
$ ls -l /boot/vmlinuz-2.4.20
-rw-r–r– 1 root root 814233 2002-12-04 23:20 /boot/vmlinuz-2.4.2009/12/2002 kl. 08:43 #24#19: I min kerne har jeg kombineret hastighed med funktionallitet. Resultatet kan du se her:
$ ls -l /boot/vmlinuz-2.4.20
-rw-r–r– 1 root root 814233 2002-12-04 23:20 /boot/vmlinuz-2.4.20… nu med staveplade.
09/12/2002 kl. 14:05 #25Ude at skide hvordan? Jeg kan ikke hvorfor man ikke må blive inspireret og lære af en stump kode man har fundet. De har med garanti fjernet alle referencer til opensource koder. Det er svært at komme og påstå at det ikke var dem, der opfandt koden og samtidigt bevise det.
Min computer er ligesom din en arbejdsstation, der har Visual Studio kørende 24/7. Og jeg kan ikke se hvorfor jeg skulle opdatere den. Den virker fint. Og mht. sikkerhed er jeg ikke nervøs. Jeg skjuler ingenting.
Nu har jeg kun betalt for Win98 og Win2000 i mit liv. Med 4 års mellemrum. Det er ikke ødelæggende for min økonomi. Slet ikke med den studie rabat man kan få på MS-ting.
Jeg beskrev tydeligt hvorfor du er NØDT til at indrage hr. og fru Jensen, hvis du vil have tweakers og overklokkere til. Læst det igen
Og HOV HOV!! Jeg kører skam også Linux af forskellig karakter på de systemer, hvor det er gjort tilgængeligt. Det er den platform jeg i det hele taget har lært at programmere rigtigt på. Så igen, jeg har intet problem med at køre Linux. Jeg gider bare ikke installere det. Windows er ligeså godt for mig at programmere på. Og så er der så manger andre faciliteter i Windows, der er meget lettere tilgængeligt. Muligheden for f.eks. at køre alle mine kære spil.
Hvad der er ynkeligt er OS-facister, der tror de ved hvad der er bedst for alle mennesker, fordi de tror at alle mennesker har deres eget kompetenceniveau
P=NP?
10/12/2002 kl. 01:29 #26Installation og konfiguration af Quake III Arena under Linux er ligeså “hurtig” som under Windows. Dog skal man, hvis man er ejer af et nvidia grafikkort, lige spændere 10 minutter på at installere deres closed source drivere, for at få OpenGL support.
Jeg syntes skam også at OS-fanatikere er ynkelige. Selv vælger jeg det OS, som er bedst til en given opgave. Dermed ville jeg vælge et tweakbart OS, hvis jeg intresserede mig for at tweake min maskine.
10/12/2002 kl. 01:31 #27Apropos Hr. Jensen, er der begyndt at komme net-PC’ere, som leveres med et Linux-system.
11/12/2002 kl. 02:08 #28Angående udbredelse af Linux, har jeg svaret på en række spørgsmål andetsteds. Svaret lyder som følger:
>Er der et firma i Danmark der sælger computer
>preinstalleret med Linux??Ikke hvad jeg ved af. Forleden læste jeg en artikel om en online PC forhandler, som sælger PC’ere for kun $199. Operativsystemet består af en primitiv efterligning af Windows XP, som kører på Linux-kernen.
>Jeg tror nu nok at hvis folk (i privaten) kunne købe
>computer preinstalleret med Linux så ville de nok give det
>en chance.Det er ikke vejen frem, at tvinge folk til at vælge et bestemt OS. Vejen frem, er at Hr. Jensen køber sin maskine uden noget præinstalleret operativsystem. Hos samme forhandler, forklarer ekspedienten at han også skal bruge et operativsystem, og henviser Hr. Jensen til reolen med software. Bag den aflåste glasrude, står Windows med sit farverige logo og et pænt 4-cifret prisskilt. På reolen står der en masse alternativer i boxede versioner som typisk koster kr. 250. Boxede versioner, fordi Hr. Jensen for det første sandsynligvis vil løfte et øjnbryn, når der står en 20-årig sælger med colgate smilet og prøver at sælge ham en brændt CD, som med en tusch er deklereret “slAcKWARe.” Dernæst har Hr. Jensen således en manual til sit nyerhvervede produkt. Det vil også sikre vidreudvikling af de kommercielle distributioner, da de, så vidt jeg ved, får en andel af beløbet.
>Jeg kan selv huske da jeg begyndte at installere Linux på
>min computer, det var lidt af en ”eventyr” da jeg ikke
>havde erfaring med det.Sådan er det vel med alt som er ukendt.
>Måske endda installere WineX og måske CounterStrike for
>at få de yngre brugere til at købe en Linux Box.Man skal nøje overveje hvilken målgruppe man ønsker at få konverteret. Der vil opstå larm i communitiet hvis en flok 13-årige CS’ere begyndte at bruge Linux på deres spilmaskiner.
11/12/2002 kl. 11:42 #29#10: Du kan roligt installere Linux. Din påstand om at spil kører 25% hurtigere under Windows, end under Linux, holder nemlig simpelthen ikke. Jeg faldt over en artikel, som omhandler frigivelsen af NVIDIA NVdriver Kernel Module 1.0.2313 der blev frigivet d. 29. november 2001. Det er en gammel artikel, men stadig 1 år nyere end den du baserede din anklage på. Jeg har pastet en stump af teksten:
Just installed the new nvidia drivers, they are amazing, quake3 skys finally look real,(like the windows version) I benched demo2 with old drivers i got around 45FPS with my geforce 2 MX and with the new drivers its around 90FPS. They did something right with these new drivers.
Sidan da har der været 4 nye releases, så mon ikke der er sket yderligere forbedringer? Den aktuelle version – som jeg kører med – hedder 1.0-3123 og blev frigivet d. 10. september i år.
11/12/2002 kl. 11:57 #30Tilgengæld er der på det år også kommet flere nye features i kortne, der skal håndteres. Så det kan ikke helt sammenlignes.
P=NP?
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























