tirsdag, december 1, 2020

Tonen på sociale medier

Daily Rush Debat Off-topic Tonen på sociale medier

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    mediumaevum
    Bruger
    510 indlæg
    Offline

    Hvordan kan det være, at folk i offentlige debatter (facebook og andre sociale medier) stort set aldrig giver en undskyldning for groft sprogbrug, nedladende bemærkninger og had-kommentarer, men tværtimod altid står stejlt på deres holdning og aldrig kan flyttes så meget som en milimeter, uanset hvor mange faktuelle oplysninger om en given sag der præsenteres for dem?

    Enten det, eller de forsvinder fra debatten. Man får aldrig at vide at “hey, jeg tog fejl, tak for korrektionen”.

    Det er sidstnævnte selverkendelse jeg savner i den offentlige debat på de sociale medier.

    Er der en bestemt årsag til det? Gælder stort set alle sociale medier, inkl. facebook hvor folk jo står frem med navn og adresse… Så det er jo ikke fordi de bare gemmer sig bag anonymitet.

Viser 13 kommentarer - 16 til 28 (af 28 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    Sven_Bent
    Bruger
    25.941 indlæg
    Offline

    Kort opsummering.
    det er kraever mindre indsats af proeve at lyde smart end at laese og forstaa ting.
    nar det saa bliver udfodret har folk ikek argumenter og deres ego goer at de bliver noed til at “VINDE”. uden tekniske argumenter gaar de til tilsvininger.

    rent emotionelt overstyret folk

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #17

    -dut-
    Bruger
    2.936 indlæg
    Offline

    Det eneste “sociale medie” jeg bruger er DailyRush, og der er folk ikke så slemme

    Personligt hører jeg kun dårlige ting om Facebook, Twitter, m.m., så det kommer nok aldrig til at sige mig noget.

    #18

    FIRESTORM
    Bruger
    5.282 indlæg
    Offline

    Jeg hører en masse dårligt om Twitter, men synes det er mega awesome bruger det kun til tech snak, men folk er virkelig venlige og hjælpsomme.

    #19

    TheAviator
    Bruger
    842 indlæg
    Offline

    Jeg kunne aldrig finde på at deltage i en debat på eb.dk, bt.dk og heller ikke på berlingske.dk eller politiken.dk… de samme tosser, bare lidt højere lixtal.

    Er kun lige på fjæs for at se, om nogen har fødselsdag og opdatere en firmaside.

    “I don’t think that people accept the fact that life doesn’t make sense. I think it makes people terribly uncomfortable.”
    ― David Lynch

    #20

    gumshot
    Bruger
    549 indlæg
    Offline

    SoMe og lign. bliver aldrig et sted hvor god tone bliver holdt, så længe der er en vis anonymitet bag indlæg. Så kan emner være mange, om det er fodbold,biler , spil eller damer , sexisme og så meget andet. Vi er individer, nogle nok så rapkæftet, andre taler altid pænt og vil ikke nedgøres eller synke lavere og forsvinder fra snakken.

    Der er oftest mange som vil foregive at være klogere end man er, det har jo intet med intelligens at gøre, bare google og en anden skriver det, så er man også klogere når man skriver det samme.

    Personligt kan jeg fange folk i og skrive indlæg, skrevet på andet sprog, oversat og så kommenteret på dansk som et svar. Der kan komme mange likes og glade folk ud af de vise ord men når man så må erkende det var afskrevet fra anden person, så bliver man sgu lidt utilpas.

    Er man uenig, og man synes at føle man har ret, så går folk oftest efter personlige træk om det er ens alias eller tidligere indlæg, eller bare smartass kommentarer som der passer bedst til at snakke udenom, det er sgu lidt nederen når først man skal stå model til sådan indlæg.

    Jeg deltager ikke på mange SoMe sider, og daglig presse er 110% ikke min kop te.
    Har endnu ikke fb,insta eller lign. Har fået TikTok bare for sjov og sjælden brug men der er heller ingen debat der, hvis man springer kommentar spor over.

    Jeg er nok mest til ældre forum modeller med emner i sektioner, og ikke kommentarer på indlæg som facebook, hvor jeg føler overblik hurtig mistes.

    God tone, den kan være svær at finde, og så igen, nogle steder er der kun fine folk, oftest herinde , der kan man huske i gamle dag, steder som recordere og hol var ren børnehave og man følte hurtigt man skulle væk igen.

    Alt du skal vide - 4 8 15 16 23 42

    #21

    mediumaevum
    Bruger
    510 indlæg
    Offline

    Det jeg nok fortryder mest i mit liv på sociale medier, er mit engagement i debatter hvor jeg ikke kan gennemskue konsekvenserne.

    Jeg vil ikke fremstå kontroversiel (selvom det er det indtryk man kan få af mine indlæg).

    Jeg har kommunikationsbesvær pga. et handicap og får derfor ofte formuleret mig kluntet og meget hårdere end det var tiltænkt. Pga. samme handicap har jeg svært ved at forudse andre folks reaktioner, inden jeg sender mine indlæg.

    Det vil jeg gerne beklage.

    Hvis jeg på nogen måde kunne forudse en negativ reaktion, ville jeg ikke skrive det jeg skriver.

    #22

    TheAviator
    Bruger
    842 indlæg
    Offline

    Kom af vanvare til at læse kommentarer på eb.dk. Jeg er målløs. Al den had… Hvad sker der for folk.

    “I don’t think that people accept the fact that life doesn’t make sense. I think it makes people terribly uncomfortable.”
    ― David Lynch

    #23

    TheAviator
    Bruger
    842 indlæg
    Offline

    #21. Må man spørge, hvad det er for en sygdom, du har? Behøver selvfølgelig ikke svare, hvis du ikke vil.

    “I don’t think that people accept the fact that life doesn’t make sense. I think it makes people terribly uncomfortable.”
    ― David Lynch

    #24

    Caulnian
    Bruger
    950 indlæg
    Offline

    #21 Du skal aldrig censurere dig selv, fordi du frygter negative reaktioner. Vi kan sikkert være uenige om alskens muligt, men hvis vi slet ikke har debatten, taber vi alle sammen.

    #25

    kenkari
    Bruger
    5.328 indlæg
    Offline

    #22: EB Nationen er virkelig den nederste nede. Hvis du bruger Dansk Politik som sammenligningsgrundlag, hvor Enhedslisten ligger helt til venstre og Stram kurs ligger helt til Højre, så er Nationen så langt ude til højre, at den yderste racistiske højrefløj trækker dem til side og siger “rooooooolig nu mulle”

    Stay Loyal - Forget Royal

    #26

    mediumaevum
    Bruger
    510 indlæg
    Offline

    #23 – Jeg vil henvise til facebook-tråden, som jeg har oprettet.

    #27

    Kolben
    Bruger
    18.854 indlæg
    Offline

    #0:
    Der er ret mange grunde, der alle bidrager til problemet. Det kan ikke reduceres til en enkelt ting.

    På nogle fora bruger folk tid på at reflektere over tingene og det hænder at de ikke bliver færdige med deres funderen, fordi de bliver forstyrret af andre ting, og debatten i mellemtiden bliver uaktuel. At svare kan derfor få dem til at fremstå bagkloge eller som om de forsøger at holde liv i noget selvdødt.

    Debatstrømmen flyder nogle steder så hurtigt at folk glemmer hvilke debatter de deltager i, og falder naturligt fra. Samtidig bliver den tendens også brugt som en undskyldning fra folk der er bange for at tabe ansigt, og “glemmer” at følge op, når de er “løbet tør for argumenter”.

    At tabe ansigt er formentlig hårdt i et univers, der aldrig glemmer. Folk hiver de skøreste ting frem fra fortiden, hvis de bliver lidt pressede i en debat. Så giver du nogen ret, giver du dem et våben de kan bruge for evigt. Min egen rekord er at blive konfronteret med en udtalelse jeg skrev i en brandert (og sidenhen undskyldte for), fordi jeg tillod mig at optimere et stykke matematik udarbejdet af en emsig matematiker knap 15 år senere.

    På mange fora (f.eks. nationen) er stilen en form for angrebskrig, hvor folk bare råber i munden på hinanden. Der er ingen rask person, der læser det for at bliver oplyst. Og ingen rask person bruger tid nok på at fordybe sig i noget derinde, til at ulejlige sig med at berigtige sine indlæg.

    Mange debatterer også i vid udstrækning for at få ret. For at fortælle nogen hvordan virkeligheden ser ud. Der skal en del til at nedkæmpe sådan en bias. Og når flere går i forummet med sådan en, så er der også længere til at de giver sig selv lov til at perspektivere sine synspunkter.

    Folk deltager mange steder i debatter med en nærmest religiøs tilgang til tingene. Alle har noget de brænder for og ved rigtig meget om, og det er komplet usandsynligt at “nogen på et internetforum” kan have mere ret end dem. Så de forsvarer sig selv indtil al modstand har givet op (uanset årsagen).

    Derudover er det ikke alle, der har interesse i debat, men skriver for at fremprovokere en reaktion. Det giver dem en eller anden form for forløsning at pisse ud over det hele. Se f.eks Sean Connery tråden. Men trolls er en kategori for sig.

    Andre gange er der for stor forskel på folks retoriske kompetencer. Et virkelig veldrejet argument ser jeg ofte blive opfanget som et personligt angreb på en mindre dygtig debattør. Muligvis fordi modtageren føler sig lidt dum, uden det egentlig var den reaktion der var tiltænkt. Som automatreaktion ender det i ad hominem, eller dumpekarakteren lige over, hvor folk tager ting ud af kontekst og kommenterer dem en ad gangen.

    …de fleste (hvis ikke alle) har gjort sig skyldige i nogle af (hvis ikke alle) synderne på et eller andet tidspunkt.

    Det er alt sammen med til at skabe rammerne for et rum hvor folk har tendens til at se sig selv som universets centrum, og derfor ikke skylder nogen undskyldninger. Hvis der er uenighed er det universet der er galt på den: “We brake for nobody”.

    P=NP?

    #28

    sYnCHAoZ
    Bruger
    12.051 indlæg
    Offline

    Min personlige lommebogspsykologiske teori er at det bunder i ur-gammelt overlevelsesinstinkt. I tidernes morgen var det vitalt for det enkelte individ at være del af en gruppe, fordi flertal helt enekelt betød større overlevelseschancer. At være alene og uden gruppe betød større risiko for død af sult og hunger, vind og vejr, fjender og rovdyr.

    Men at være del af gruppen indebefattede dog at man kunne gøre sig selv nyttig. At være svag og syg svækkede gruppen, hvilket ofte betød at man før eller siden blev udstødt for at gruppen kunne forblive stærk uden at skulle bruge resource på den svage. Overlevelse af den stærkeste – dengang var det ikke bare et flot ordsprog, men en meget faktuel realitet.

    Med det i mente, er det så ikke en logisk konklusion, at man som medlem af gruppen gerne vil hæve sin status i det social hieraki? Højere status medfører helt naturligt at gruppen værdsætter og respekterer dig mere, hvilket udleder større chance for at gruppen bakker dig op, hvilket igen styrke din personlige sikkerhed og overlevelseschance.

    Nu bliver det meta. Gruppestatus er både en praktisk og en social konstruktion. Du kan stige i social status ved at være en person, som gruppen kan lide og ser op til, eller lægger anden værdi i. Hvis man ikke besider sådanne kvaliteter, så er der større chance for at blive overset og skubbet ned i hierakiet. Ud fra den logik kan det så udledes, at det falder os naturligt at ville fremstå i et stærkt lys. Ikke være svag, ikke lave fejl. Ikke bakke ned…

    At indrømme, at man tog fejl i en diskution, eller indrømme at ens oprindelige standpunkt var skævt og uinformeret, og at man sagde eller gjorde noget tåbeligt, kan OFTE opfattes som en form for psykologisk nederlag. “Fuck, jeg tog fejl… nu skal jeg undskylde og indrømme over for de andre…” – det kan gøre ondt, og man kan føle sig dum og lille – det kan opfattes som svaghed. Noget, som gruppen ikke ser favorabelt på, og noget, som kan medføre større chance for eventuel udstødelse. Derfor er det naturligt at føle trang til ikke at indrømme sine fejler og dumheder.

    Personligt mener jeg IKKE det er svaghed – tværtimod – men mange gør, især når følelser og adrenalin er hedt, og derfor vil mange kæmpe til sidste dråbe for ikke at bakke ned fra en diskution. At indrømme fejl kan føles som at give op og lade modstanderen vinde – hvilket giver dem status og frarøver din egen. Oftest fører det til respekt efterfølgende, og oftest er det noget der faktisk styrker din position i andres øjne – men det er en forsinket process, som først kommer senere, når alle parter lige er kølet af.

    Den mentalitet ligger så dybt begravet i vores dna, at den dikterer alt vi siger og gør på et meget dybt underbevidst plan selv den dag i dag, på trods af at vores overlevelsbehov egentlig ikke rigtig stemmer så meget overens med de værdier. Det er bare ikke noget vi sådan lige fralægger os, når det er kodet ind i vores essense igennem millioner af års evolution.

    Det støtter iøvrigt teori om hvorfor vi (mennesker) er så besat af at udpege andres fejl og mangler. Vi er altid langt hurtigere til at kritiserer og pege fingre af fejl og dumheder, end vi er til at rose kompetencer og succeer. Hvis en person gør 9 gode gerninger, men så begår 1 dårlig gerning, så vil alle de gode gerninger meget hurtigt blive glemt og skubbet i baggrunden til fordel for at få fokus på den dårlige gerning. Hvorfor? Fordi hvis jeg kan pege fingre af dig, og få gruppen til at se dine fejl og dumheder, så er det indirekte en fordel og en sejr for mig, fordi nu er chance for at gruppen ser MINE fejl og mangler formindsket, plus hvis din status i det sociale hieraki falder, så vil det indirekte hæve min status.

    Ja det er pænt meta, men tænk over det.

Viser 13 kommentarer - 16 til 28 (af 28 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.