Ting som de her ..
Daily Rush › Debat › Off-topic › Ting som de her ..
- Dette indlæg indeholder 25 kommentarer, har 18 deltagere og blev senest opdateret af
VampiricEye for 11 år, 10 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 21/03/2009 kl. 00:42#0
kan få mig til at ønske man indføre dødstraf for sprit kørsel…
http://ekstrabladet.dk/112/article1143022.ece
For helvede hvor er det bare uretfærdig at en stiv stodder skal kører hurtigt, og ender med at tage livet af en ung mor og hendes ene barn .. og så slipper han med mindre skramme r..
fuck .. jeg krummer tæer i arrigskab over sådan noget
hvor er det trist …
EDIT: Nu daffer jeg i seng .. helvede jeg bliver negativ ladet over sådan noget Dybeste medfølelse til de pårørte til kvinden og barnet
Knuspar.dk - Steam Profil
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 21/03/2009 kl. 12:47 #16
#1 Jeg er med dig den idiotiske alchoholiker burde dræbes på stedet
21/03/2009 kl. 13:01 #17#15 Ja, jeg ville nok föle mig lidt ensom.
En extrem straf hjaelper da absolut intet. En höjere straf kan vaere praeventiv, hvis vi tror at personen rent faktisk har en eventuel dödsulykke med i sine overvejelser inden han starter bilen og tar hjem af. Det er der INGEN spritbilister, der forholder sig til. En spritbilist vil måske overveje risikoen for at blive stoppet på vej hjem og på den måde modtage en straf, miste körekort, faengsel w/e. En höjere straf her vil sagtens kunne få en spritbilist til at skifte mening (jeg går ikke ind for det).
En höjere straf som reaktion på en ulykke vil kun göre livet mere ulideligt for spritbilisten. Det vil ikke hjaelpe nogen og da slet ikke de döde cyklister eller lignende.
21/03/2009 kl. 13:17 #18Helt enig med #2
21/03/2009 kl. 13:25 #19#15
Arh come on. Der er da slet ingen sammenhæng i de to tilfælde.
Den ene overtræder loven, den anden er udsat for et hændeligt uheld. Der er en verden til forskel.Med din logik kan jeg købe en pistol og gå ud og skyde på en åben plads med bind for øjnene og hvis jeg så rammer en tilfældig forbipasserende sige:”Det var ikke med vilje.” og så blive tiltalt for uagtsomt manddrab.
Jeg respekterer at du har en anden holdning end #0, men dit eksempel er altså helt til grin.
"There are three things all wise men fear: the sea in storm, a night with no moon, and the anger of a gentle man." Patrick Rothfuss
21/03/2009 kl. 13:55 #20#19 Det er ikke ulovligt at drikke alkhol.
Pointen er jo at alkoholen har en effekt, en effekt som svækker ens dømmekræft.
På samme måde har det også en effekt at vil vinde i et sportsspil, man regner ikke med at man er så voldelig, men ender måske med at skade andre, eller i værste tilfælde, som her, at dræbe dem.
Og ja til dels, hvis man ikke kan se personen så kan det være uagtsomt manddrab, men ikke i dit tilfælde, den slags våbenbesiddelse er ikke tilladt.
Men en person, i sit hus, med et lovligt våben som på den måde også er “blind” komme til at skyde en på den anden side.
21/03/2009 kl. 15:43 #21Altså, allesammen, Jeg skrev i #2, at en spritbillist ved dødskørsel skulle kunne idømmes manddrab. Ikke overlagt mord, hvilket jo er det I henviser til, når I skriver at han skulle have planlagt det hele hjemmefra mht spritkørsel, dødskørsel osv.
Der er en verden til forskel at begå drab, og så at begå overlagt mord.
2 Gutter går i byen hver for sig, de mødes og kommer op at skændes, hvorefter den ene trækker en kniv, og stikker den anden ned så han dør. Det er drab i affekt.
Den dødes bror indkøber et jagtgevær med ammu. Han pakker det ned i en sportstaske for at tage hen og dræbe den der stak hans bror ihjel. Han lægger sig måske på lur og venter til “stikkeren” kommer forbi, hvorefter han farer frem og skyder hovedet af ham. Det er overlagt mord. Det var planlagt hjemmefra.
I sidstnævnte tilfælde havde forbryderen til HENSIGT at dræbe inden han tog hjemmefra. Det havde ham i eksempel ikke. Derfor kan I ikke rigtig bruge jeres agumentation om, at spritbillisten skulle have til hensigt at dræbe inden han begyndte at drikke, se f.eks #9.
Derfor synes jeg godt, at man kunne dømme spritbillister for drab.Til #17, om spritbillistens liv bliver værre efter en dom er jeg sådan set ligeglad med. Det er HAM/HENDE der har valgt at udføre en handling der forvoldte andre menneskers død. Og så er det i den forbindelse ligegyldigt om det er en ung mor med 2 børn eller en familiefar eller en onkel Knud han/hun har dræbt. De dødes familie har jo SLET ikke valgt det savn der er fremkommet pga andres drikkeri, vel? Og hvem tror du egentligt har det værst efter bare 1 måned?
Der er 24 timer i et døgn, der er 24 bajere i en ramme ... det KAN ikke være et tilfælde!!
21/03/2009 kl. 17:37 #22Sikke dog en forfærfelig episode
Men skal vi ikke lige vente med at dømme ham for spritkørsel til vi har tal på promillerne?
BetWizer.com - Sports-betting made easy
21/03/2009 kl. 17:44 #23#11
enig i præventation er bedre end straff.
og der er itne forkert i at drikek sig fuld
man vælger man selv at svække sin dænmmekræft har jeg svær ved at det skal fritage ens for sit ansvar.
han VALGTE at fjern sin korrekte dømmekræft.hans valg
det var ikek andres. det avr ikek et uheld men et decidere valg at fjerne sin dømmekræftSven Bent - Dr. Diagnostic
www.TechCenter.DK21/03/2009 kl. 18:00 #24Er enig i at spritbilister skal straffes meget hårdere, men det er ikk engang bekræftet at han havde sprit i blodet…
– Vi mener, at føreren af den anden bil mistede herredømmet over sin bil på grund af alt for høj fart og alkohol i blodet, oplyser Per Bennekow.
Her til morgen kunne politiet endnu ikke oplyse, om mandens promille var over eller under den tilladte grænse.
Taget fra artiklen
22/03/2009 kl. 14:23 #25#21 Dit første eksempel ser jeg som overlagt mord. Man skal lade være med at gå med kniv, hvis man ikke ønsker at slå ihjel.
Mine tanker går i øvrigt til de efterladte. Det er en trist sag.
Nintendo Influencer
På dansk: https://www.youtube.com/channel/UC-6I6HgrpYjimEpvayLu3Vg
På engelsk: https://www.youtube.com/channel/UCNNzj5gu0Iolj4vcNIp1IUA
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























