There’s probably no God…
Daily Rush › Debat › Off-topic › There’s probably no God…
- Dette indlæg indeholder 39 kommentarer, har 28 deltagere og blev senest opdateret af
Firewire for 12 år siden.
- ForfatterEmne
- 08/01/2009 kl. 18:07#0
Det siger London’s busser i hvert fald:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/jan/06/religion-atheism
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 08/01/2009 kl. 18:14 #2
Jeg har ikke noget imod ateister og troende så længe de ikke opfører som idioter og prøver at sprede deres “budskab” i form af “JAMEN DER ER INGEN GUD, DIN IDIOT” eller lignende.
Sie sind das Essen, wir sind die Jäger
08/01/2009 kl. 18:19 #4Jeg kan ikke se hvorfor der er en grund til at provokere på den måde.. Ligesom der heller ik er nogen som skal prøve at belære mig om religion. Begge dele skal være en privatsag og holdes så vidt muligt væk fra det offentlige rum imo.
08/01/2009 kl. 18:23 #5Jeg synes det er meget fint. Lige med undtagelse af Dawkins’ og hende damens selvmelidenhed til sidst.
Man kan håbe, at der kommer nogle flere ateister ud af det.Edit: #4 Provokere og provokere… Det er trods alt ganske fredsommeligt formuleret. Kristne er vist de sidste, der skal brokke sig over, at andre missionerer
08/01/2009 kl. 18:28 #6OH YEAH !!!! — sådan…
hvad bliver det næste… islam reklamer på en bus ?
Vengeance is nothing... Now Beer... Thats Everything... - Cheers
08/01/2009 kl. 18:32 #7#4
Og hvorfor skulle religiøse gemme sig væk fra det offentlige rum? Hvis jeg har et kors om halsen rager det ikke andre. Det er min RET at vise mit tilhørsforhold unaset om det er politisk, religiøst eller videnskabeligt funderet.#5
Og hvorfor det hvis det er tilfældet? Jeg er personligt træt af alle de ligegyldige forskningsresultater, som jeg får smidt i hovedet hver eneste dag. Videnskaben har satme også frembragt nogle ulækre ting.Jeg har atomer i bukserne. Og så kan man desuden aldrig få CPU'er nok. Det er ganske enkelt naturvidenskabeligt umuligt.
08/01/2009 kl. 18:33 #8Ja hun klynker lidt over det til sidst, men lad os ikke hænge os videre i det. I og for sig har hun jo ret. Så snart folk siger noget om religion er det stødende. Men synes det er et fedt koncept idet, det ikke er en løftet pegefinger, blot et godt råd.
EDIT
#7 ja jeg har som nok gættet du så vil være kristen – eller troende i hvert fald. Men som sagt, du har ret til din mening med, at bære kors osv., men så har #5 vel også lov til at sige, at han håber, at der kommer flere ateister. . Det er vel den samme sag.I'm more cool than you
08/01/2009 kl. 18:38 #9Jeg synes på en måde det er ligestillet med de fanatiske kristne reklamer. Det er imo endnu en påstand uden belæg. Jeg synes ikke rigtig man kan sige at Gud sandsynligvis ikke eksisterer. Hvordan ved man dog det? Det eneste man kan sige imo, er at vi ikke ved det. Jeg synes den besked de skriver er ligesom et religiøst budskab, ligesom jeg synes at den stærke ateisme (dem der hårdnakket siger, Gud findes ikke) er ligeså fanatiske som dem der mener han findes – ingen af dem kan bevise deres påstand.
Edit: jeg tror det eneste man kan være sikker på er, at vi ikke ved det, og derfor må være skeptiske overfor begge dele. Og ja.. slutningen af videoen er lidt.. ad – minder utrolig meget om en troende der taler om en der tror på noget andet.08/01/2009 kl. 18:48 #10#9
Reklamen siger jo netop “probably” i og med at vi ikke kan vaere sikre.Jeg syntes der er ok balanceret. De siger jo at der ingen grund til at gaa og bekymre sig over hvad der skal ske efter vi doer, for vi ved det alligevel ikke.
Det fremgaar forresten af artiklen at kampagnen er et svar paa en tidligere kampagne der sagde noget i retningen af “Christ died for your sins” og gav en URL paa en side hvor der blandt andet stod at hvis du ikke troede paa gud ville du brande i helved.
08/01/2009 kl. 18:48 #11syns reklamen er helt fin, den fortæller om deres syn på sagen, UDEN at fornærme nogle, og hvis nogle bliver fornærmet over at der “højst sandsyndligt” ikke er nogen gud, så er det sku synd for dem.
Bryder mig dog ikke om hende damen og manden der snakker til sidst. De for det til at lyde som om religionerne er ude efter dem.
08/01/2009 kl. 18:59 #12#7 Ok, måske for meget sagt at i skal gemme det, men hvis du begynder at virke som om du er bedrevidende og at min agnostiske holdning er forkert vender jeg mig om og går… Ligesom jeg også synes at folk som virkelig prøver at tage en diskution op for at forklare religiøse hvor åndsvage de er, skulle tage den lidt med ro.
08/01/2009 kl. 19:03 #13#7 Jeg er lidt i tvivl om, hvad “Og hvorfor det hvis det er tilfældet?” refererer til. Jeg går ud fra, at det handler om, hvorfor jeg håber, der kommer flere ateister?
I så fald, handler det vel blot om, at jeg har en overbevisning omkring guders eksistens, og det for mig ville være glædeligt, hvis flere delte den.Derudover er ateisme ikke det samme som videnskab, ligesom videnskab ikke nødvendigvis står i modsætning til religion (imho).
08/01/2009 kl. 19:13 #15#7: Ja, jeg har også lyst til at gå rundt med et hagekors-bånd om overarmen.
08/01/2009 kl. 19:48 #18Intet mindre end genialt!!!
Med henhold til selve diskussionen, så mener jeg at det er fuldstændig lige meget om der er en gud eller ej (jeg tror ikke på at der er en), Religion gør for meget skade at det gavne menneskeheden. Hvis der kom en indkugle ned fra himlen med en kæmpe stemme der sagde at alle skulle joine .. lets say Scientology (de alle er sku stortset ens), så ville jeg sku stadig ikke gøre det, fordi jeg indset at religion vil altid gøre mere skade en gavn, og jeg vil ikke være med til det! om det så skulle koste mig en form for udødelighed, eller blive brændt i alt evighed, so be it. (vi kan også sige at hvis der virkeligt var en gud og han bændte alle dem der ikke var enig med ham, så ville han sku være som vores værste diktator (f.eks. Hitler eller stalin)).
Jaja Religionen er ikke roden til ALT ondt, men vores verden vil HØJST sandsynligt blive en hel del forbedret hvis vi ikke har bundet til den mere.
I believe our future depends powerfully on how well we understand this cosmos in which we float like a mote of dust in the morning sky. -Carl Sagan
08/01/2009 kl. 19:53 #19#18 Er helt enig med dig.
Må gud være med dig.
08/01/2009 kl. 20:10 #20#10
“Reklamen siger jo netop “probably” i og med at vi ikke kan vaere sikre.”Ja det har du ret i.. jeg synes bare “probably” her (og i daglig tale) oversættes til “højst sandsynligt”
Som “It probably won’t happen” oversættes til “Det sker højst sandsynligt ikke”.
Jeg synes ikke det er retfærdigt at sige at der er større sandsynlighed for at han ikke findes, end at han findes. Men hvis man bare skal læse “probably” som om der er en sandsynlighed for det.. så er det jo rigtigt.Prøver bare at klargøre hvorfor jeg skrev det jeg gjorde.
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























