Svindel af RettighedsAlliancens advokater.
Daily Rush › Debat › Off-topic › Svindel af RettighedsAlliancens advokater.
- Dette indlæg indeholder 19 kommentarer, har 10 deltagere og blev senest opdateret af
LM for 5 år, 6 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 01/07/2015 kl. 15:19#0
Så er Johan Schlüters advokatfirma blevet politi-anmeldt for påstået svindel for omkring 100 millioner.
Der var åbenbart ikke nok moneter i at sende dumme-bøder ud.
Blog indlæg:
http://www.rettighedsalliancen.dk/2015/01/debatindlaeg-pa-altinget-de-kriminelles-kopifest-fortsaetter/ - ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 04/07/2015 kl. 17:34 #16
#14 + #11
Yeah really. Penge for visningen af film er vel, mere eller mindre, den eneste indtægt Zentropa har? (hvis vi ser bort fra støttepenge). Derfor er det latterligt hvis virksomheden ikke selv kan gennemskue afregningsstrukturen.
Havde det været mig, som var regnskabschef/økonom/jurist eller noget tilsvarende i Zentropa… Så jeg nok selv tænkt, gad vide om vi får det vi skal have? Så må man sætte sig ned og læse aftalerne igennem, og prøve at regne efter. Stikprøve kontrol, er en helt almindelig (og god) praksis i alle typer af virksomheder.
Hvis man køber et produkt, man ikke forstår så bliver man langt oftere snydt. At man køber noget ved partner (man har haft gennem længere tid), er ikke undskyldning for at ikke føre kontrol. Det er fuc*ing opskriften på at blive taget tør-analt (økonomisk).
Der ved ikke sagt, at man så direkte fortjener at blive snydt (jeg sagde også kun: “næsten”).
Men man kunne måske have undgået det (eller begrænset omfanget), hvis man udviste bare et minimum af agtpågivenheden… Iøvrigt er der jo ikke tale om små penge, men et anseligt million beløb.Lad os så ikke glemme at denne gode gamle partner, er dømt for lignende forhold i udlandet. Det burde få klokkerne til at ringe.
Vi kan tage et simpelt eksempel. Din bil er i stykker, du tager på værksted. Du modtager en regning på 100.000kr uden nogen forklaring (eller med en forklaring du ikke forstår). Men det ville du ikke spørge indtil?
Impossible is nothing
04/07/2015 kl. 18:19 #17#16
Tror du ser det i bagklogskabens ulideligt klare lys. Svindel, når det er udført godt, kan netop gemme sig for både stikprøve kontroller og lignende i årevis eller for evigt.Nu skal jeg ikke gøre mig klog på den aktuelle sag, men snyderi i den type millionklasse, over så lang er periode er næppe noget som er opbygget helt uden omtanke.
Dit 100.000kr eksempel på værkstedsregning er horribel og nærmere et eksempel på at der er opstået en fejl da regningen blev udskrevet, fejl er i modsætning til svindel typisk let at opdageden, og blive fanget og rettet hurtigt og uden indblanding af div. retsinstancer.
Hvis mekanikkeren derimod skrev 6 værksteds timer på regningen istedet for 5½ time, eller at der blev opkrævet for en dyr olie selvom der rent faktisk var hældt en billig på, så ville jeg med garanti aldrig opdage det, og jeg ved heller ikke hvordan jeg skulle kunne gøre det (men det kan du måske fortælle mig?)
04/07/2015 kl. 23:47 #18#17
Måske ikke verdens bedste eksempel, indrømmet. Meningen var blot at vise, at en rationel person burde stille spørgsmål når vedkommende står i noget, som vedkommende ikke forstår eller ikke kan gennemskue. Alt andet, især fra en virksomhed, er useriøst og ansvarspådragende.
Svindel i den størrelse sker typisk fordi virksomhedens regnskabs proces er dårligt sat sammen. Man erstatter kontrol med tillid – og det er en dårlig løsning. Det gælder både hos advokat JS, men også hos Zentropa.
Jeg vil fortsat fastholde, at en virksomheden som Zentropa bør føre en streng kontrol med anvendelsen af deres IP. Det indtryk havde jeg faktisk, når man tænker på hvor meget Ålen længer ud efter fx pirateri.
Når man vælger at kontrahere men en dømt svindler, så er man i min verden idiot. Naturligvis har man ikke fortjent at blive snydt – men man burde have indset muligheden for, at man selv blev snydt.
Impossible is nothing
05/07/2015 kl. 09:10 #19#18
Ja jeg er helt enig med dig i at alle som laver forretning med Johan Schlütter bør gå deres forhold igennem med lup og tættekam, og så ellers seriøst overveje et leverandør skifte.Men det kan jo også netop være det som producentforeningen har gjort. Det tager bare lang tid og koster som følge meget at lave den slags undersøgelser (fejl er lette at finde, svindel er ikke), så det er ikke noget man iværksætter uden en begrundet mistanke. Husk på at indtil dommen faldt sidst år, så var Johan Schlütter et velrenommeret advokatfirma.
Ja man kan tale om egen skyld såfremt man indgår en aftale med ham efter Frankrig dommen, men at kalde det egen skyld at man indgik en for 10 år siden, det er primært ubrugelig bagklogskab.
Min pointe er bare at man langt hen ad vejen er nødt til at stole på andre, ihvertfald indtil man får grund til ikke at gøre det.
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























