fredag, januar 22, 2021

Survival of the fittest?

Daily Rush Debat Off-topic Survival of the fittest?

  • Dette indlæg indeholder 43 kommentarer, har 30 deltagere og blev senest opdateret af  MrYen for 11 år siden.
  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Timberjim
    Bruger
    3.786 indlæg
    Offline

    http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-27513593.html?rss

    Baseret på ovenstående artikel, opfordrer jeg hermed folk til at tilslutte sig mit lille bånd af brødre, på mission for at skære ned på den svenske bestand af mennesker, for at holde den under den af mig fastsatte grænse, som lyder på 860 eksemplarer.

    Nej, gravalvorligt, HVAD er – uden omsvøb, filter og hensyn – forskellen på mennesker og dyr? Sådan helt basalt set? Mennesker er da netop bare dyr i… svøb.

    Forskellen er, at vi spekulerer for meget og tror, at vi er sat på jorden for at opretholde balance. Balance min røv! Ubalance er en balance i sig selv og er antallet af ulve steget, har de fortjent det og så må dette bare være den nye dagsorden, indtil andre skabninger – med fair midler! – tager over.

    Undskyld brugen af følgende religiøse person, men jøsses Kristus, hvor er vi bare nogle røvsyge skabninger!

    Råb højt, slut jer til mig, slib spyddet, og lad os indlede jagten på os selv!

Viser 13 kommentarer - 31 til 43 (af 43 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #31

    StiX
    Bruger
    6.402 indlæg
    Offline

    #28 sådan er naturen nu engang indrettet… og de lader vel heller ikke hvem som helst rende ud og jagte dem med kæp og sten… det er nu nok engang kun jægerne der får lov…

    - fordi jeg siger det...

    #32

    Sigismund
    Bruger
    1.211 indlæg
    Offline

    #0 “Uuuuh I må ikke slå ulve ihjel det er synd *tudtud*” Sådan har vi gjort i MEGET lang tid Survival of the fittest betyder at den race som bedst kan tilpasse sig (fit in, deraf fittest!) skubber de andre væk, og når der ikke er plads til de andre, kan vi enten slå dem ihjel, eller gøre som her, hvor vi sørger for at bestanden bliver reguleret, så de ikke forsvinder helt!

    Der bliver også hvert år skudt meget vildt i Danmark af samme grund som i denne sag, for at regulere, hvorfor piver du ikke for dem?

    ... SAGDE DE VISE MÆND!

    #33

    Justice
    Bruger
    3.780 indlæg
    Offline

    Hvor er DR’s debatstil til tider bare ufatteligt ynkelig, og nu hvor der bliver talt survival of the fittest, er det utroligt så mange tåbelige kommentarer der dukker op herinde…

    Jeg vil tillade mig at citere Kim Horsevad fra et andet forum – men om præcis samme artikel.

    Problemfeltet er faktisk noget mere kompliceret end de danske nyhedsmedier har magtet at formidle…

    Ulvebestanden i sverige er i fremgang. Udfra feltundersøgelser, tællinger af ulve og indberetninger af ulve-overfald på husdyr er det muligt at danne sig et relativt detaljeret indblik i ulvenes flokstruktur og antalsmæssige fordeling i forhold til geografiske områder.

    På dette grundlag er det endvidere muligt at foretage teoretiske fremskrivninger af ulvebestanden.

    Samtidigt er det muligt at foretage teoretiske fremskrivninger af effekterne af ulvenes predatering på øvrige dyregrupper.

    På grundlag af sådant data er det muligt at beregne – med rimelig god nøjagtighed – hvor mange ulve der er plads til i et givent område.

    Den procentdel af ulvene der afskydes er således beregnet i forhold til ulvebestanden og dennes geografiske fordeling.

    I et frit naturmiljø vil populationskurverne for henholdsvis rovdyr og byttedyr oscillere temmelig kraftigt. Rovdyrsbestanden vokser – i nogle tilfælde eksponentielt – indtil byttedyrsbestanden er udsat for en så kraftig predatering at denne kollapser.

    Ved at afskyde et vist antal rovdyr hvert år sikres fremgang i bestanden af rovdyr og i bestanden af byttedyr.

    Ovenstående lyder muligvis meget koldt og beregnende, men fakta er at der næppe findes nogen i vesteuropa der vil advokere for en total tilbagevenden til tidligere tiders naturtilstand. Der findes ikke egentlig vild natur tilbage i Europa – alle områder er underlagt een eller anden form for kulturmæssig tilpasning. Derved har mennesket påtaget sig ansvaret for opretholdelse af de tilbageværende naturområder i så hensigtsmæssigt udvikling som muligt. Dette kræver enkelte gange afvejninger og beslutninger som er biologisk uanfægtelige; men meget svære at formidle til offentligheden på en hensigtsmæssig måde.

    Et helt andet aspekt i forhold til ulvejagt er muligheden for at indarbejde et selektionstryk i forhold til nærhed til mennesker. De ulve der afskydes vil normalt være ulve der lever i et område hvor de er synlige for mennesker, hvorfor ulve der lever mere afsides vil have en større overlevelsesmulighed – og dermed en selektionsmæssig preference.

    Omåder med ulvebestand, hvor der overhovedet ikke gøres indgreb i bestanden, oplever i højere grad tilfælde hvor ulve udvikler en unormal menneskesøgende adfærd – på det grundlag at menneskeboliger normalt er tæt knyttet til let tilgængelige fødemuligheder for en ulv.

    Hvad angår risikoen for indavl er de nordiske ulvestammer under så stor grad af overvågning og genetisk kortlægning at denne risiko kan anses som meget minimal.

    ingnegg EUALE kan fjen dine bassis ufravigelgei rettigheder - GG SB

    #34

    tann3r
    Bruger
    3.151 indlæg
    Offline

    Justice

    #35

    JohnnyHatesJazz
    Bruger
    2.425 indlæg
    Offline

    #28 And yes i’ve been bad
    Doctor won’t you do with me what you can
    You see i think about it all the time
    Twenty four seven…

    #36

    aloC
    Moderator
    9.059 indlæg
    Offline

    #35: Det’ gay..

    "I am Guybrush Threepwood and i wanna be a pirate!"

    #37

    Vampi
    Bruger
    527 indlæg
    Offline

    #35 Fedt at citere George Michael i en tråd om ulve.

    Pass me the butter by the big, bad bombay

    #38

    Kaephestryttere
    Bruger
    494 indlæg
    Offline

    KILL THE ANIMALS!!!!!!!
    KILL THE ANIMALS!!!!!!!
    KILL THE ANIMALS!!!!!!!
    KILL THE ANIMALS!!!!!!!
    KILL THE ANIMALS!!!!!!!
    KILL THE ANIMALS!!!!!!!

    /lol

     "Du kan ikke engang diskutere det med en ganske alm. universitets stuerende, som må siges at være Danmarks fremtid, for også disse er bestukket med penge fra staten og vil ikke høre noget dårligt om institutionen." 

    #39

    Timberjim
    Bruger
    3.786 indlæg
    Offline

    Jeg synes godt nok, at tonen bliver lidt snæver og aggressiv, når man diskuterer med folk herinde. At en del individer bliver ved med at komme med samme eksempler og argumenter, som allerede er blevet brugt og modargumenteret flere gange tidligere i tråden, hjælper heller ikke meget på det.

    Men I kan jo lige melde tilbage, hvis I melder jer under fanen i krigen mod svensken eller har noget nyt at sige, som ikke er bragt på banen tidligere i tråden.

    Slutteligt vil jeg lige slå fast, at jeg ikke tuder. Hverken da mit ben brændte halvt over, da jeg blev angrebet af en isbjørn, da jeg faldt igennem isen, strandede på en åndssvag isflage i 3 dage, med 2 liter vand i tasken og da slet ikke pga. en artikel. Verden er kynisk og det har jeg vænnet mig til. Måske det er dem, der beskylder andre for at tude, der skulle holde op med at tude over folk, der egentlig ikke tuder.

    #40

    Kaephestryttere
    Bruger
    494 indlæg
    Offline

    KILL….. THE…. ANIMALS

     "Du kan ikke engang diskutere det med en ganske alm. universitets stuerende, som må siges at være Danmarks fremtid, for også disse er bestukket med penge fra staten og vil ikke høre noget dårligt om institutionen." 

    #41

    JohnnyHatesJazz
    Bruger
    2.425 indlæg
    Offline

    #37 tak

    #42

    Bunzai
    Bruger
    5.310 indlæg
    Offline

    #39

    Enig, forstår slet ikke, at der skal være den tone.

    Med folks indstilling her inde, kan vi lige så godt begynde at dræbe alle dyr. Ville dog være en trist verden.

    #43

    MrYen
    Bruger
    350 indlæg
    Offline

    Nej, gravalvorligt, HVAD er – uden omsvøb, filter og hensyn – forskellen på mennesker og dyr? Sådan helt basalt set? Mennesker er da netop bare dyr i… svøb.

    Forskellen er at dyr ikke formår at ændre verden omkring dem ud fra forestillinger om hvad der er “bedst”. Dyr har vigepligt i fødekæden. De dyr der er ivejen for menneskeheden må skride eller lide. De dyr der er søde eller bløde eller samger godt eller bor steder vi ikke gider være kan få lov at leve. Indtil vi spiser dem, tvinger dem væk, eller fourener dem ihjæl.

    Ingen “krig” mod dette kan vindes. Dyr er en resourse ligsom luft og vand, olie og kul.

    Hvis du savner balance så er det frem med laborant kitlen og igang med at pille ved gener indtil der render toptrænede flodulve rundt med tommelfingre, kørekort og en IQ på mindst 140.

    EDIT: Jeg argumentere ikke for at det er sådan det ‘burde’ være. Blot at det er sådan det er.

Viser 13 kommentarer - 31 til 43 (af 43 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.