lørdag, januar 23, 2021

Superman Returns

Daily Rush Debat Off-topic Superman Returns

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Atheist
    Bruger
    4.877 indlæg
    Offline

    Jeg har lige brugt 2½ time på at se superman returns, og aldrig har jeg været så skuffet over en film…

    jeg sad i 2½ time og ventede på at filmen skulle komme i omdrejninger, men ak, ingenting skete der for alvor…

    Er jeg den eneste der er dybt skuffet eller er der andre der har det på sammen måde?

    Growing old is mandatory, groving up is optional.

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 65 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #17

    Cuco
    Bruger
    2.123 indlæg
    Offline

    Energien i et affyret pistol projektil er ca. lig med energien i et knytnæveslag. Når projektilet rammer bliver man ikke skubbet tilbage som ved et knytnæveslag da energien omsættes i vævet og går til ødelæggelsen af det (indtrængning).

    I øvrigt en god film synes jeg.

    #18

    korkybitch
    Bruger
    1.564 indlæg
    Offline

    Energi = acceleration * masse.

    Et knytnæveslag = meget masse og en del fart = meget energi.

    En kugle = minimalistisk masse men en helvedes masse fart = næsten ingen energi da den lille masse ganget med den høje fart alligevel ikke er særlig meget.

    Og korrekt er det at den energi som kuglen producere aftages i vævet som penetreres. Altså, da den penetrere har den mere plads og tid til at afgive energien. Skulle et knytnæveslag penetrere skulle farten være MEGET højere da overfladen er så stor, og som et knytnæveslag er nu afsættes al energien på den overflade hvor den rammer. Derved er der intet der absorbere og derfor skubbes målet tilbage.

    Eller noget, jeg er træt.

    #19

    Stochwalde
    Bruger
    309 indlæg
    Offline

    Rimelig nørdet drejning denne tråd har taget!:)

    Hallo! Vi snakker om en superhelte-film! Jeg har desværre ikke set den endnu, men jeg går ud fra, at den er lavet på samme måde som alle andre film. Man viser ting på en måde, så det er visuelt dramatisk.

    Hvis instruktører, manuskriptforfattere og DOP’s skulle validere deres arbejde med fysikkens love, ville de lave nogle pænt røvsyge film.

    Film behøver ikke at være realistiske. De skal bare være troværdige.

    "Sorry to wake you. I forgot to tell you something. The things I tell you will not be wrong."

    #20

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    Supermand er nok verdens kedeligste superhelt. Han har slet ingen mørke sider. Og så er han så overmenneskelig at intet er en udfordring for ham…selvom han ofte får det til at se sådan ud. Helt igennem en utroværdig helt. Er der en film, der ikke skal ses, så må det være ovenstående.

    #14
    Stramme baller?

    #15
    Mythbusters? Ja, hvis de har testet noget så er det jo både faktuelt og videnskabeligt bevist! /sarcasm. Men ellers meget underholdende program.

    P=NP?

    #21

    Freakadellen
    Bruger
    264 indlæg
    Offline

    lol.. grinern “superman” disskution..
    Har ikke set filmen endnu, men synes at traileren ser overdrevet fesen ud.
    Men jeg er heller så meget til superman…

    www.sonobeno.blogspot.com

    #22

    hausner
    Moderator
    17.185 indlæg
    Offline

    ** SPOILER **

    Nu har jeg lige været inde og se filmen og jeg var ganske pænt underholdt stort set hele vejen igennem.
    Scenen hvor han redder flyet var helt i top, og den omtalte scene med projektilet skal man nok tage med et gran salt (og den portion humor det er tiltænkt). Imperial kunne ihvertfald godt se humoren i det i aftenens forestilling, for det meste af salen sad da og morede sig gevaldigt over det lille nummer. I det hele taget synes jeg Brandon Routh gjorde det ganske habilt som Manden af stål og ligeså med Kevin Spaceys præstation.
    På trods af alle disse fine detaljer savnede jeg dog et rigtigt klimaks. Superman og Lex tager aldrig kampen rigtigt op og han får lov til at stikke af til sidst.
    Lex Luthors plan er helt genial gennemtænkt. Den er super simpel og overholder “reglerne” fra de ældre film med Reeves. Jeg forestillede mig en ø som Superman ikke kunne komme i nærheden af og glædede mig meget til at se hvordan han ville bekæmpe Lex. Et øjeblik på overfladen af øen og han havde mistet alle sine kræfter. Men hvad faen skete der så. Han kunne åbenbart sagtens være nedenunder øen og flyve den ud i rummet. Det gav absolut ingen mening og var meget skuffende.
    De sidste ca. 20 minutter blev der også kogt lige lovlig meget suppe, om end jeg faldt for avisoverskriften: “Superman is Dead”. Lækker detalje.
    Alt i alt 8/10 fra min side hvilket er ærgeligt da den bestemt havde et meget større potentiale. Men det manglende klimaks og den fesne måde Superman redder dagen på trækker den ned. Muligvis helt ned på 7/10.
    Det skal måske nævnes at jeg gik ind til filmen uden nogen forventninger overhovedet da jeg er blevet skuffet flere gange i løbet af året over film jeg virkelig så frem til (Da vinci, x-men m. fl.)

    Planter er fascinerende

    #23

    -SANTA-Julemanden
    Bruger
    7.404 indlæg
    Offline

    Hvis et projektil rammer dig, uden at penetrere bliver du skubbet tilbage, mindst ligeså meget som hvis du får et knytnæveslag.

    Grunden til personen som afgiver skuddet ikke bliver slynget bagover, skyldes ganske enkelt den buffer som absorberer energien (noget af denne energi bliver forresten brugt til at genlade våbnet).

    Ganske simpel fysik.

    Et 9 mm på 7.9 gram, med ca. 300 m/sec i hastighed:

    Den kinetiske energi = ½*m*v² = 3,95*90.000 = 355500j = 355.5 Kj. Dette vil være mere end nok til at skubbe lille supermand
    Også selvom personen som skyder ikke bliver flyttet.

    BetWizer.com - Sports-betting made easy

    #24

    Snade
    Bruger
    171 indlæg
    Offline

    Såvidt jeg husker skal massen regnes i kilo for at opnå det rigtige resultat.

    Så energien skal nok reduceres med en faktor 1000 i dine beregninger.

    Men kan også være at jeg husker forkert…

    #25

    FlipFlop
    Bruger
    739 indlæg
    Offline

    #18 korky .. det er F = m*a

    kraft = masse * acceleration

    I princippet tager det også en del længere tid for kuglen at blive accelereret op ud gennem løbet end det gør at aflevere energien når det rammer.

    #24 har også ret i at SI enheden for masse er kg

    Xbox Live: DK FlipFlop
    PSN: FlipFlop

    #26

    RedSaint
    Bruger
    1.470 indlæg
    Offline

    jeg synes der bliver taget fat om en masse interessante emner i superman returns, og humoren er tilpas corny som er superman serien værdig

    og hvorfor nævner ingen drengen? han virkede da som en af de mest interessante i filmen imo. kevin spacey skulle have været udskiftet med en anden, mere buttet, eller big-boned skuespiller imo. eller forveksler jeg lex luthor med en anden super skurk?

    Sukker, pincet, fluer og gaffa. Så kører vi.

    #27

    SLETTET_BRUGERE
    Bruger
    789 indlæg
    Offline

    Romantisk pisfilm! Det jo bare en gang lort!

    Tobakkakao er sundt

    #28

    Barnebarn
    Bruger
    2.075 indlæg
    Offline

    Jeg syntes det var en flot og godt lavet film, med mange gode effekter – men jeg vil også give folk ret i, at der måske var en eller to drama scener for meget med Lois Lane.

    #15

    Man kan da ikke sige, at hvis en kugle skubbede en person 20 meter baglæns, at så ville den, der skød, også blive skubbet 20 meter baglæns… Ville i hvert fald se sjovt ud, hvis man snipede en person fra 1 km afstand at man selv væltede tilbage. Tror den test må have været lavet i et perfekt set-up med klod-på skydning uden luft imellem målet og personen.

    Det der rent faktisk sker er jo, at kuglen penetrerer målet i sådan en fart, at denne person ikke bliver skubbet.
    Hvis en kugle rammer en hård flade, så sker der jo det, som fysikens love siger, at energien jo vender tilbage – men da ikke til ham der skød, da det jo ikke er hans energi – til kuglen, som pga. presset vil blive fladmast og perle af i en fin bue og falde til jorden.

    Jeg er altid frisk på en diskussion. Vi kan starte med at tage udgangspunkt i det du mener - jeg mener så det modsatte!

    #29

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #28
    Al den energi projektilet har, er overført fra personen der skød. Så hvis målet absorberer al energien fra projektilet, så vil der overføres samme mængde som personen, der skød tilførte det. Dvs. at for at få målet til at blive kastet 20 meter tilbage, så skal personen der skyder have kræfter nok til at til at kunne modstå energien fra et objekt der kan kaste en person 20 meter. Hvis han altså ikke selv skal kastes tilsvarende baglæns…det er det de færreste der har…

    P=NP?

    #30

    Giant_Hamster
    Bruger
    2.979 indlæg
    Offline

    Synes den var fed. Men den når ikke spiderman til sokkeholderne…

    #31

    Barnebarn
    Bruger
    2.075 indlæg
    Offline

    #29

    Når jeg står på træningsbanen og skyder, så er det skam ikke mig, der overfører energien til kuglen – med mindre jeg tager og kaster den ned mod målskiven.

    Energien kommer som en reaktion fra en slagstift der rammer bag på en patron, som udløser krudtet til at give fremdrift til kuglen.

    Denne fremdrift giver et rekyl – og det kan være, at det er rekylet i hentyder til – men rekylet har ikke alt at gøre med den kraft der kommer, når patronen rammer sit mål. Der er jo mange forskellige typer patroner lige fra fuld kappeklædte spidse patroner (lavet til at penetrere) til flade dum-dum patroner (lavet til at give mest intern skade) og slagposer (no-kill bullets, lavet til at gøre ondt).

    Mange patroner er lavet til netop at flade/folde ud, når de rammer noget for at give mere skade ved at det bliver en større flade, der bevæger sig igennem målet. Dette giver en ny energi, som først sker, når patronen rammer og derfor intet har at gøre med personen der affyrede gunnen.

    Jeg er altid frisk på en diskussion. Vi kan starte med at tage udgangspunkt i det du mener - jeg mener så det modsatte!

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 65 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.