lørdag, januar 23, 2021

Status på Freesync og G-sync

Daily Rush Debat Hardware Hardware Status på Freesync og G-sync

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    MiNo
    Bruger
    2.846 indlæg
    Offline

    Hey

    Efter nogle år med min g-sync skærm skal jeg aldrig have en skærm uden “sync”. Især nu hvor jeg har set mig sur på RTX serien af kort og holder fast i mit 1080ti. Alt er stadig super smooth og lækkert.

    Nå, men jeg har ikke fulgt så meget med ud over at jeg ved at man nu kan få g-sync “kompatible” skærme uden hardwaren og at Freesync, som hele tiden har været uden hardware, nu er kommet over de begrænsninger der var med denne løsning. Eller nogle af dem i hvert fald.

    Men jeg kan ikke helt finde ud af om der lige nu ER en forskel på implementeringerne, og hvad den så er? Og hvad er på vej? Smelter det sammen til én sync løsning? Er det slut med sync hardware. What?

    i7-6700K@4.5 Ghz|Noctua NH-D14|Asus Z170|GTX1080ti|32GB DDR4|Pro 950 512GB NVMe|2x 850 Evo 1TB SSD|CORSAIR AX 850W|R5|Asus PG279Q

Viser 11 kommentarer - 1 til 11 (af 11 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #1

    Fisker
    Bruger
    12.648 indlæg
    Offline

    1. Selvfølgelig er der forskel, det er du jo også selv inde på, nu er den ene teknologi jo af gode grunde lukket, og den anden kræver sikkert medlemskab til VESA for at se, derfor er det begrænset hvad man kan sige om det. Generelt mener jeg at FreeSync kan supportere <30Hz (hvilket kan bruges til film) men da det er software er der højere input lag. G-Sync er stadigvæk i hardware, og “G-Sync Compatible” er blot endnu en AdaptiveSync implementering tilsvarende FreeSync.

    2. Ingenting, det ser ud til både Nvidia og AMD er gået over til at bruge det som et slags monitor branding, der er nok ikke så meget andet at lave rent teknisk, så de har introduceret en HDR-certificering i henholdsvis FreeSync 2.0 og G-Sync Ultimate.

    3. Nej.

    4. Ikke før Nvidia eller skærmproducenterne stopper med at bruge G-Sync hardware.

    #2

    Deadmeat
    Bruger
    7.627 indlæg
    Offline

    #0: G Sync compatible er bare NVIDIA virkeligt grove marketings stunt for at re-brande Freesync monitors, så folk ikke tænker på AMD. Bundlinjen er, at NVIDIA endte med at måtte understøtte Freesync i nogen grad, for at få en større bid af gamer skærm markedet.

    Det hører dog med til historien at Freesync implementeringen i en række skærme af en eller anden grund ikke virker med NVIDIA grsfiklort, så man får forskellige artefakter i billedet. Men man behøves ikke købe en direkte ‘G Sync compatible’ monitor. En god portion Freesync monitors fungerer fint med NVIDIA grafikkort, uden deres officielle godkendelse. Det er en god idé lige at checke efter en test på nettet inden køb, om folk har fået det til at virke.

    I starten især var Freesync et meget bredt spektrum af performance. På nogen skærme er implementeringen ussel, hvor det d.eks. kun virker fra 48-75 Hz, altså i et meget smalt frekvensbånd. Det skal man derfor være meget opmærksom på. når man checker specs på en Freesync skærm. Med G sync er det standardiseret og virker fra 30 Hz og op til max refresh rate på skærmen.

    Jeg ejer selv en (dyr!) G Sync skærm og har fortrudt. Hvis jeg havde haft muligheden dengsng jeg købte, så havde jeg valgt en skærm med Freesync som var dokumenteret til at virke med NVIDIA. jeg ville helt klart foretrække at have frit valg imellem AMD og NVIDIA til grafikkort køb. Købte nyt grafikkort ved årsskiftet og endte med nyt NVIDIA kort pga. skærmen (ris til egen røv). Havde jeg haft en Freesync skærm havde jeg købt et billigere og ligeså godt AMD grwsfikkort i stedet.

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

    #3

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    #1
    gsync har foeoeget inputlag pga det er baseret paa pooling metode

    #2
    korrekt.

    personligt bruger jeg hverken gsync eller freesync da jeg foretraekker hoej fps og ingen tearing

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #4

    Fisker
    Bruger
    12.648 indlæg
    Offline

    #3 Kan godt være jeg har forvekslet de 2 så

    • Denne kommentar blev ændret for 9 måneder, 1 uge siden af  Fisker.
    #5

    Urnefar
    Bruger
    1.510 indlæg
    Offline

    Hvis du anskaffer dig en nogenlunde ny skærm med adaptive sync, burde den virke med både Freesync og og G-Sync (“G-Sync compatible”). Freesync virker både over DP og HDMI, G-Sync kun DP. Har læst om få tilfælde om skærme hvor Freesync virker og G-Sync giver problemer, men kun meget få, og vist ingen nyere.

    Deciderede G-Sync skærme findes stadig, med modul. De er dyrere, men så er du sikret 30hz minimum og adaptiv overdrive (ikke en garanti for god overdrive implementering, men for at du ikke manuelt skal ændre overdrive setting mellem f.eks. 60 og 144 hz/fps).
    Ikke noget jeg personligt ville betale flere tusinde ekstra for, men værd at tage med hvis der er gode tilbud.
    Som noget nyt, er de nyeste G-Sync skærme i stand til at køre Freesync med AMD kort, over DP. Viewsonic XG270QG f.eks.

    Det kan være forvirrende, at Nvidia har valgt at have en pulje med skærme der er “G-Sync compatible”. Det betyder egentlig ikke andet end at de har gennemtestet med deres tech og garanterer at det spiller. Desværre er nogle mærker så begyndt at sælge adaptive sync skærme med “G-Sync” i beskrivelsen frem for “adaptive sync” eller “Freesync, hvilket er træls og kan være svært at gennemskue.

    Som sagt, er Nvidia også begyndt at understøtte den anden vej. Inden for et par år, har vi forhåbentligt kun “adaptive sync” skærme og “G-Sync” skærme med modul på markedet.

    • Denne kommentar blev ændret for 9 måneder, 1 uge siden af  Urnefar.
    #6

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    #4
    Jeg kueen have forklare mig bedre.
    Jeg siger ikke du ikke har ret.
    jeg siger bot at Gsync i sig selv introducer input delay pga pooling mode.
    det er bla derfor at hvis du koer med hoej fps saa give gsync mere input lag over blot at koeer med vsync

    ved fp s< under hz er gsync dog at foretraekke

    problemet er at forskellen mellem de forskellige sync metoder ikke er altid det samme

    Ved FPS > hz har sync og fresync intet at sige. du vil i dette tilfaelde dog have tearing medmindre du bruger fast sync da ingen double buffer metode kan fysisk lever fps mer end hz uden tearing.
    og alle almindelig triple buffer metode stopper rendering naar all buffes er fulde.
    fast sync lever dog en fuld ud roterende skjult 3 buffer som giver dig en triplebuffering uden at stoppe. saa du kan have hoej FPS> hz uden tearing

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    • Denne kommentar blev ændret for 9 måneder, 1 uge siden af  Sven_Bent.
    #7

    MiNo
    Bruger
    2.846 indlæg
    Offline

    Fandt lidt info på nettet som virker OK opdateret, og som synes at forholde sig ret neutral i beskrivelsen – den kan jeg godt lide.

    Tak for svar i øvrigt – det er super interessant at læse om både facts og meninger. Helt fantastisk svar i #3 som årsag til ikke at bruge “sync”. Der er vel primært samme årsag til at alle andre i verden bruger det

    Jeg skal i øvrigt ikke have ny skærm lige nu. Havde håbet på at OLED ville komme (i alm PC skræm størrelser) men det ser ud til at det kun bliver modificerede TV vi får. Og der er en god bid vej endnu for mikroLED. Fandeme træls at man ikke kan få 100% sort, når man nu helst spiller i total mørke.

    I øvrigt, så synes jeg a G-sync Ultimate er noget fis. Der er jo ingen ‘sync forskel’ men derimod tale om nogle helt generelle kvalitetspaarmetre for skærmene. Det er super forvirrende at blande det sammen med ‘sync’.

    https://www.tomshardware.com/features/gsync-vs-freesync-nvidia-amd-monitor

    https://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-gsync-monitor-glossary-definition-explained,6008.html

    i7-6700K@4.5 Ghz|Noctua NH-D14|Asus Z170|GTX1080ti|32GB DDR4|Pro 950 512GB NVMe|2x 850 Evo 1TB SSD|CORSAIR AX 850W|R5|Asus PG279Q

    #8

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    #7
    Forskellige prefference ( isaer til forskellige spil) og saa har vi RIGTIG mange folk der bide i sig af salgs marketings gas, brands fanatisme osv og som opfinder hvordan tingene virker i deres hoved uden at vide hvad sync reelt er

    Et tommel finger tip til at seperate folk der digter og folk der ved til sync.
    Spoerg dem om framebuffers. hvis de ikke kan forklare sig hvordan framebuffers opfoere sig i de forskellige sync metoder saa forstaar de ikke emnet teknisk

    Tillad mig at dumpe et link til en klade for en artikel jeg laved langtid tilbage omkring sync
    https://drive.google.com/open?id=0B6va8E7NdnpWNlF5VUstVk11TWM

    men kort/generelt set:

    hvis du ikke kan lide tearing
    FPS < Hz gsync og freesync er gude teknology
    FPS > HZ fast sync skal der til og hvis ikke. saa brug vsync

    Er du ligeglad med tearing.
    no sync all the way

    simpel tommelfingerregel

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    #9

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    man kan faktisk se i mit ovenstaende link at jeg hinter til full roterende triple buffering der. hvilket er foer vi fik det med nvidia fast sync… jeg skulle have tage paten paa ideen…

    dog er min artikle lidt “naiv” i det jeg regner med OpenGL triplebuffering under triplebuffering og ikke DirextC som reelt set ikke her en Aegte triplebuffering. men en buffer koe.

    forskellen liggei i input lag
    DX triplebuffering = skidt med input lag
    OGL triplebuffing = godt for input lag

    Det er ogsaa derofr du vil laese mange aritkler paa nettet er der uening om tripelbuffering er godt eller ej. Det skyldes (sansynligvis) om de har kigget paa OGL eller DX

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

    • Denne kommentar blev ændret for 9 måneder, 1 uge siden af  Sven_Bent.
    #10

    Deadmeat
    Bruger
    7.627 indlæg
    Offline

    #8: En simpel og god formel til at vælge G Sync / Freesync til eller fra. +1 herfra

    Personligt kører jeg med en så høj opløsning at jeg ligger og roder lige omkring max Hz for min skærm i mange spil. Løsningen her er så at bruge fps limiter (indbygget i spillet førstevalg og ellers bruge den i NDVIDIA kontrol panel), sætter Max fps 3 under skærm max, for at have lidt margin. Kommer man for tæt på skærm max, så kan det give irriterende frame drops når G Sync slår til fra pga fps lige kortvarigt hopper over skærm max Hz.

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

    #11

    MiNo
    Bruger
    2.846 indlæg
    Offline

    Undskyld, jeg vidste godt det ville få dig op ad stolen

    Tror de fleste oplever dette scenarie : FPS < Hz gsync og freesync er gude teknology

    Altså. blandt folk som er i målgruppen for den slags.
    Vi har store skærme med høj opløsning, masser af “hz” og spil som tillader “Ultra Nightmare” settings samtidig med at et top grafikkort koster ~10.000 kr.

    For de fleste, så kan de ikke trækker “ultra” settings, i skærmens max refresh rate, i native resolution i alle spil. Og dermed er teknologien velkommen. Som jeg skrev i #0, så giver det længere levetid til ens grafikkort når det får lidt alder – og dermed mener jeg også at pengene er givet godt ud set i lyset af hvad et high-end kort koster. Og det er jo ikke (længere) flere 1000kr det drejer sig om.

    Spiller man gamle spil, hvor et midrange kort kan lave 250+ FPS så giver det naturligvis ikke mening. Men gamle fru hansen køber jo heller ikke en Porsche for at køre de 700 meter til kirken hver søndag.

    i7-6700K@4.5 Ghz|Noctua NH-D14|Asus Z170|GTX1080ti|32GB DDR4|Pro 950 512GB NVMe|2x 850 Evo 1TB SSD|CORSAIR AX 850W|R5|Asus PG279Q

Viser 11 kommentarer - 1 til 11 (af 11 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.