Slagtning uden bedøvelse forbudt
Daily Rush › Debat › Off-topic › Slagtning uden bedøvelse forbudt
- Dette indlæg indeholder 32 kommentarer, har 22 deltagere og blev senest opdateret af
LM for 6 år, 11 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 14/02/2014 kl. 14:17#0
http://nyhederne.tv2.dk/2014-02-12-nu-er-det-slut-med-slagtning-uden-bed%C3%B8velse
Fra d. 17. februar.
Det Jødiske Samfund i Danmark og Det islamiske Trossamfund i Danmark har protesteret.
Nogen, der ved, hvorfor den manglende bedøvelse er vigtig i forbindelse med de typer af slagtning, der nu er forbudt?
Er det udelukkende fordi, det står skrevet, eller er det tilstedeværelsen af bedøvelsen, der er imod diverse skrifter?"You don't want to see me when I'm angry - because I back up my rage with facts and documented sources." - The Credible Hulk.
- ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 14/02/2014 kl. 16:58 #16
det er sådanset en non-historie, for der var i forvejen ingen der gjorde brug af det.
/ DarkHill
14/02/2014 kl. 17:06 #17#15 | googl lige falafel
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
14/02/2014 kl. 17:09 #18#11 Kunne det faktum at Islamiske Trossamfund også har protesteret ikke få dig til at funderer over om din opfattelse af hvad koranen forskriver nu også deles af toneangivende muslimske organisationer?
Fint forbud, der er vel næppe mange der er uenige i dette.
Nix
14/02/2014 kl. 17:36 #1915/02/2014 kl. 21:59 #20#12: Næh, fin fredag, jeg er såmænd bare træt af, at folk spreder åbenlyse usandheder omkring en religion, de intet aner om. Det er sådan en fjollet os-og-dem retorik, der ikke rigtigt tjener til andet end at opildne fordomme og fordumme dem, som æder din post i #1 råt.
#18: Du formoder og antager ret meget.
Der er to muligheder: Enten protesterer IA, fordi de også potentielt dækker over enkelte mere fanatiske grupperinger, som forholder sig til skrifter UD over Koranen, som dikterer slagtning uden bedøvelse. Eller også har Islamisk Trossamfund protesteret i solidaritet med Mosaisk Trossamfund, fordi de frygter at forbuddet leder til yderligere stramninger for religiøse slagtninger. Det står INTETsteds i Koranen, at dyret skal være ved bevidsthed ved slagtning, og der er iflg. Fødevarestyrelsen aldrig registreret et ønske om tilladelse til at foretage sådanne slagtninger, som loven foreskriver, at man skal.
Kill the headlights and put it in neutral!
15/02/2014 kl. 23:14 #21#20 | Man burde også blive mistænksom hvis der stod noget i ens koran om at man skal slagte uden at bedøve – det var ikke fordi bedøvelse som praxis eksisterede da koranen blev skrevet
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
16/02/2014 kl. 04:45 #22For lidt over 10 år siden viste DR og TV2 filmsekvenser af en jødisk slagtning, det er en forargelig metode hvor dyret tydeligt lider i MEGET lang tid.
Jøderne bør hive hovedet ud af røven, og vågne op til samtidens normer, om dyrvelfærd!
De er religiøse for at blive gode og anstændige mennesker, ikke barbare!Veteran of the Stoffers Clone Wars
16/02/2014 kl. 10:52 #23#20
1) Jeg formoder at det antal gange du har gennemlæst koranen er mindre end det antal gennemlæsninger end det antal gennemlæsninger de 32 muslimske organisationer(der står bag protesten), repræsenterer.
2)Jeg antager også at deres kendskab til tolkinger, fatwaer,hadith mm ligeledes langt overstiger dit.
3)Jeg konstaterer at jeres konklusion vdr hvordan muligheder for slagtning bør være divergerer afgørende.Du hæfter dig ved at: ‘ Det står INTETsteds i Koranen, at dyret skal være ved bevidsthed ved slagtning, ‘
Du har imo simpelt hen ikke begreb om hvordan religiøse tekster kan og bliver læst.
Der står f.eks intetsteds i koranen at man ikke må tegne profeten. Der er nogen vage sætninger om at det himmelske ikke må afbilledes i det jordiske. Dette tolkes som et forbud mod at lave afgudsbilleder af Allah og engelene. Efter langskæggede koranlæsere har tygget på dette i århunderede er det anerkendt at dette også gælder profeten, selvom hans jordiske natur er en meget klar præmis i muslims selvopfattelse når de sammeligner sig selv med kristne.Du kan simpelthen ikke tage din vestlige opfattelse af hvordan og hvor klart regler skal læses også konkludere noget om hvordan stærk religiøse med en ikke-empirisk tankegang tolker deres skrifter.
Nix
16/02/2014 kl. 10:58 #24#23: Svarer du ikke dig selv?
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic." - Arthur C. Clarke.
16/02/2014 kl. 11:03 #25#24 tak har rettet det.
Nix
16/02/2014 kl. 14:19 #26#23
Det nytter meget lidt at citere regler, påbud og forbud hvis folk ikke, som det mindste, kender baggrunden for hvorfor de overhovedet er tilstede.Man kan ikke gå ind i problemstillingen før man kender problemets karakter med rituelle slagtninger. Det gør (eller gider) de færreste. I samme grad som ikke gider sætte sig ind i det, deltager de i diskutionen der dukker op hele tiden og aldrig flytter sig.
At slagte dyr rituelt korrekt løser ikke problemet. Det løses heller ikke ved lejlighedsvis omsorg for slagtedyr udelukkende for at angribe dem der slagter dyr rituelt.
Jeg har atomer i bukserne. Og så kan man desuden aldrig få CPU'er nok. Det er ganske enkelt naturvidenskabeligt umuligt.
16/02/2014 kl. 17:39 #27Så et dyr må ikke lide de x antal minutter det nu tager for et dyr at dø… når det bliver slagtet uden bedøvelse.
Men det er ok at behandle dem som lort fra den dag at de bliver født… til den dag at de skal slagtes. Ikke at alle dyr bliver behandlet sådan… der er trods nogle landmænd som har respekt for de dyr de “producere”.
Men min hjerne giver det sgu ikke mening.
Ingen tvivl om at dyrene skal så vidt muligt lide mindst muligt i forbindelse med slagtningen. Men burde vi ikke kigge mere det “liv” vi udsætter dem for, inden at vi begynder at fokusere på den lille brøkdel af deres liv som slagtningen er.
On MySpace... No One Can Hear You Scream.
18/02/2014 kl. 09:21 #28#23: Nu er det jo sådan, at Koranen slet ikke skal tolkes, hvis man skal tro de grupper afmuslimer, der er flest af. Den skal tages meget bogstaveligt. Så jeg vælger at tage det, at du vil blande tolkninger og empiri ind i det som en misforståelse.
Alle kilder, jeg har gravet mig frem til siger samstemmende, at halalslagtning mere eller mindre udelukkende handler om de to principper om, at dyret skal være levende under slagtning (dvs. boltpistolen er højest til for at bedøve, ikke dræbe), og at døden skal ske ved exsangvinering (altså, at blodet drænes fra kroppen), da blodet er haram.
Hvorfor Danish Halal skulle modsætte sig den nye lovgivning bliver i bedste fald en gang motivforskning, men det kan have noget at gøre med, at de tidligere har stillet sig tvivlende overfor boltpistoler, som kan være for voldsomme og dermed dræbende, hvilket deres hjemmeside også bekræfter. Og så har man jo forbrudt sig imod begge principper i en halalslagtning.
Jeg hæfter mig ved tre ting:
1) Danish Halal anfører, at slagtningerne efter deres opfattelse skal ske uden bedøvelse. De lægger ingen Koranskrifter eller lovtekster til grund herfor. Men det konflikter ret meget med Fødevarestyrelsens oplysninger: Der er aldrig registreret en eneste ansøgning om tilladelse til slagtning uden bedøvelse (som har været lovpligtig, forstås!) i landet, hvorfor protesten reelt er betydningsløs.
2) Danish Halal fordrejer sagen og tager lovændringen som et totalforbud for religiøse slagtninger.
3) Det Islamiske Trossamfund i Danmark (dem som udtaler sig kritisk i #0’s link) er, trods navnet, ikke generelle repræsentanter for muslimer i Danmark, men snarere et mindretal. Det er “bare” en enkelt menighed med tilhold i København NV.#27: +1.
Kill the headlights and put it in neutral!
18/02/2014 kl. 10:15 #29#28 Det er flot at din research på nettet har givet dig så meget Koran expertise at du anser dig for større expert end Danish Halal, der repræsenterer 53 muslimske foreninger herunder Det Islamiske Trossamfund. Selvtillid er såmænd en god ting.
Jeg forholder mig ikke engang til om du har ret eller ej.
Det afgørende som Den danske lovgivning må forholde sig til er hvordan de religiøse minoriteter opfatter koranens bud og hvordan de deurfra ønsker at gebærde sig.
Det er bare ikke relevant hvad du med en logisk-vestlig tankegang kan tolke koran reglerne til. Danish Halal og andre er jo nok pænt ligeglade med din research.Nix
18/02/2014 kl. 11:02 #30#29: Jeg anser mig ikke for nogen ekspert. Deri er du igang med at opfinde en stråmand. Jeg gengiver blot, hvad Danish Halal selv skriver på deres hjemmeside og hvordan det står i kontrast til, at der ikke er hellig lovtekst om bedøvelse før slagtning i Koranen. De to ting er ikke svære at sætte sig ind i. Dit eksempel med afbildninger af profeten er sværere, fordi det ganske enkelt er mindre konkret formuleret i bogen. Komplikationerne opstår, når enkelte islamiske grupperinger sår tvivl om, hvorvidt boltpistoler er dræbende og om et dyr bløder “ordentligt ud” i bedøvet tilstand. Det forplumrer debatten.
Du har delvist ret i det sidste: Det som lovgiverne skal forholde sig til, er om Danish Halal og de organisationer, de repræsenterer, opfører sig anderledes efter et lovindgreb og ikke nødvendigvis hvordan de ønsker at tolke Koranen, hvis denne tolkning konflikter med basale dyreetiske love. Vi befinder os trods alt i et vestligt land.
Det, jeg har forsøgt at pointere gentagne gange er, at religiøs slagtning uden bedøvelse ikke ifølge Fødevarestyrelsen har fundet sted i Danmark mens påbuddet om forudgående ansøgning om tilladelse har eksisteret, hvorfor der ikke er grund til at tro, at praksis skulle ændre sig, trods at (imo) fjolser som Danish Halal slår sig i tøjret.
Kill the headlights and put it in neutral!
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























