lørdag, december 7, 2019

Skal vi nu aflive vores hunde og katte pga klima’et?

Daily Rush Debat Off-topic Skal vi nu aflive vores hunde og katte pga klima’et?

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Tarzan
    Bruger
    1.948 indlæg
    Offline

    Nu bør vi ikke have hund eller kat mere … for de er jo kødspisere!! 

    Kæledyr på klimaregnskabet
    Vi overser ofte, at kødædende kæledyr (hovedsagelig hunde og katte) spiser store mængder kød, hvilket selvfølgelig bidrager til alle de ovennævnte klimaeffekter. 
    Et nyligt amerikansk studie konkluderer, at kæledyr er skyld i næsten 1/3 af miljøeffekterne associeret med dyreproduktion (arealanvendelse, vand, fossil brændsel).
    Så hvis du påtænker at få et kæledyr, er det værd at overveje, om det skal være et planteædende af slagsen.

    Er det bare mig, eller er vi ikke nået dertil, hvor klimadebatten er direkte latterlig!?!?!?!?

    Læs evt hele artiklen her:
    https://videnskab.dk/kultur-samfund/hvad-kan-vi-hver-isaer-goere-for-at-mindske-vores-co2-aftryk

    Der er 24 timer i et døgn, der er 24 bajere i en ramme ... det KAN ikke være et tilfælde!!

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 44 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    Deadmeat
    Bruger
    6.493 indlæg
    Offline

    #9: Du er altså lidt svær at tage seriøst nu, når du bruger en ko som eksempel på et grønt ædende kæledyr, åbenbart misforstår hvornår methan udledning og CO2 belastning fra en ko er et problem og tydeligvis har set sig sur på hele klimadebatten. Så ved du hvad: god lørdag og lad nu være med at få din bøf galt i halsen over middagsbordet med alt det (ko?) galde du tydeligvis rummer.

    "Whose kitty litter box did I just shit in?"

    #17

    Tbear-Dk
    Bruger
    5.360 indlæg
    Offline

    #15

    De er små dinosaurer der spiser alt de kan finde, firben, mus, insekter mm. Så de er også med til at udkonkurrere de vilde dyrs adgang til deres fødekilder.

    #18

    Elocon
    Bruger
    1.804 indlæg
    Offline

    Bare rolig !

    Jorden skal nok sige til når den har fået nok og så er det farvel og tak.

    Der er jo trods alt sket masseødelæggelser før i tiden, hvor 90-95 af alt liv er blevet udslettet.

    For at blive gammel og klog, bliver man nød til at ha været ung og dum

    #19

    Tarzan
    Bruger
    1.948 indlæg
    Offline

    #16 nej, det har jeg ikke, men når man tænker på, hvor meget vi mennesker har svinet de sidste 150 år med fabrikker, tog, fly, biler, færger, fragtskibe, 2 verdenskrige oma, så kan jeg altså ikke tage det alvorligt om jeg har en kat eller en hamster som kæledyr.
    Jeg tror snarere det er dig og Kolben der ikke tager det alvorligt, hvis I vitterlig ikke kan se, at det med kæledyr er helt ude af propertioner i forhold til det globale klima.

    Og jo tak. Min steak smagte rigtig godt

    Der er 24 timer i et døgn, der er 24 bajere i en ramme ... det KAN ikke være et tilfælde!!

    #20

    Razorblade2
    Bruger
    134 indlæg
    Offline

    Hmm, vi kunne jo bare spise kæledyrene, et problem mindre, og vi får kød på bordet (et stykke tid, ihvertfald) win-win;-)

    #21

    Kolben
    Bruger
    18.599 indlæg
    Offline

    #19
    Igen: Bevis det dog. Lav et studie, der viser at det studie du hyler over tager fejl. Bevis dog at kæledyr ikke belaster klimaet. Siden du åbenbart er klogere end videnskaben, bør du da i det mindste redegøre for det når du tuder, medmindre du kan argumentere for at du fortjener status a la Doctor Manhattan. I det mindste kunne du udpege hvor forskerne tager fejl.

    Umiddelbart minder du om stereotypen på den slags kvajpande, der ikke kan tåle at høre sandheden, men istedet definerer sin egen, totalt ude af trit med virkeligheden på sin egen lille fantasi-ø i en anden dimension, hvor man selv bestemmer hvilke naturlove der gælder. Du harcelerer med/mod brudstykker af virkelighed som du har støvet op og gennemsyret med dit kreative fantasiunivers, og forventer at folk svarer amen. Men der er sgu ingen med skruerne strammet der køber det fis.

    Fat dog at alting ikke er sort/hvidt, men at resultater er resultater, indtil vi har nogle bedre. Hvordan du forholder dig til dem er op til dig selv, men hvis du afviser forskning med argumentet “det er latterligt”, så er du ikke rask i hovedet. Det er ikke et tag-selv-bord, hvor man bare kan lade som om de sandheder, der måske gør lidt ondt, ikke findes. Hvis du er til den slags, så bliv religiøs.

    Det resultat du henviser til har desuden ikke skid med en kæleko at gøre. Det har noget at gøre med CO2-prisen på det mad du fodrer din møgkøter med. Den er nu blevet beregnet, og det resultat ændrer dine følelser for din hund ikke på. Resultatet ændrer heller ikke på om du skal have en hund, eller på om du skal have en hund efter din hund. Resultatet siger udelukkende hvad det koster at du har en hund. Hvad du vil med den information tror jeg ikke at der er nogen, der bekymrer sig om. Men muligvis ville de bruge den anderledes end dig…og det skal de have lov til.

    P=NP?

    #22

    Tarzan
    Bruger
    1.948 indlæg
    Offline

    #21 Du minder om stereotypen der absolut SKAL have ret i alt hvad de selv mener er den uskindbarlige sandhed.
    Så er det slut med at svare dig og dine ufatteligt fornærmende indlæg. Gå med fred og så kan du ellers rende mig et vist sted, du har din mening, og jeg har min. Kan du fatte det???

    Der er 24 timer i et døgn, der er 24 bajere i en ramme ... det KAN ikke være et tilfælde!!

    #23

    Kolben
    Bruger
    18.599 indlæg
    Offline

    #22: Endelig

    P=NP?

    #24

    Tbear-Dk
    Bruger
    5.360 indlæg
    Offline

    #22

    Det undre mig meget du ikke kan indse at der er et problem med hvordan vi mennesker lever, det er næsten som om du mener der ikke skal ændres noget fordi det ikke kan svare sig fordi vi kun er ‘en’ person selvom at det er en fuldstændig ændring der skal til for at sikre menneskernes fremtidig overlevelse, bare fordi du ikke gider de mindste ændringer der skal til, selvom det er videnskabelig bevist at vi mennesker lever med et uholdbart forbrug. -skrevet med lidt promiller i blodet så hvis det er lidt for hårdt/mangler mening beklager jeg-

    • Denne kommentar blev ændret for 1 måned, 3 uger siden af  Tbear-Dk.
    #25

    Noize
    Bruger
    4.406 indlæg
    Offline

    #22 men hvorfor skal menneskene være et givent og altid skal have ret til at formere sig ud i det uendelige. jorden er ikke en planet som menneskerne ejer. Du deler den med køer, elefanter, giraffer, katte og pingviner.

    Hvilket dyr tror du der batter mest at reducerer antal af? Det er det der er så åndsvagt i artiklen. Man glemmer at kigge ind ad og se det store billede.

    #26

    Kwanza
    Bruger
    5.401 indlæg
    Offline

    #25 Artiklen “glemmer” sgu da ikke noget. Det er bare en helt anden artikel, end den artikel du åbenbart gerne vil læse. Nu handler denne artikel altså nu engang om, hvad man konkret kan gøre som enkeltperson for at reducere sit klimaaftryk, og derfor er det filosofiske spørgsmål om, hvorvidt mennesker skal have lov at formere sig i det uendelige altså ikke ret relevant for artiklens præmis.

    Hvis du vil læse en artikel om det, så find en artikel, der handler om det.

    #27

    Ixnatifual
    Bruger
    2.144 indlæg
    Offline

    Nu er det jo ikke Kolben der har valgt, hvad der udleder CO2 og hvad der ikke gør. Hvis han havde en knap, han kunne trykke på, som gjorde at kæledyr på magisk vis blev mere klimavenlige, ville han sikkert gøre det.

    Hvis man allerede har et kæledyr kan man jo prøve at være klimabevist på andre måder i stedet for at gå amok og aflive sit kæledyr.

    #28

    Fox
    Bruger
    3.663 indlæg
    Offline

    ..lige for at hælde benzin på bålet….jeg anser DR-panelet for at være intelligente personer. Der er ikke nogen her der seriøst tror, at vi i DK har nogen indflydelse på det globale-klima vel ??

    Sometimes you gotta rise above your morales

    #29

    Kwanza
    Bruger
    5.401 indlæg
    Offline

    #28 Hvad tror du, at der ville ske, hvis vi delte verden op i lande med 5 millioner indbyggere i hvert land? Ville den globale opvarmning så bare pludselig forsvinde, fordi hver enkelt land ingen indflydelse havde på det globale klima?

    Selvfølgelig har vi indflydelse på det globale klima. Vi har den samme indflydelse som den samme mængde Kinesere eller Amerikanere har (eller mere end Kineserne, fordi vi udleder 3-4 gange så meget CO2 per capita, som de gør).

    Med din logik så kan enhver provins i Kina eller enhver stat i USA bare sige, at deres lille område alligevel ingen indflydelse har på klimaet, og så ender det med, at ingen i verden har nogen som helst indflydelse på klimaet.

    Men vigtigere end det er, at hvordan skulle Danmark dog i internationale sammenhænge kunne forsvare at forsøge politisk at få de store lande til at gøre mere, hvis vi ikke selv gjorde det?

    #30

    Jacques
    Bruger
    9.996 indlæg
    Offline

    #17, det må jeg nok indrømme, at jeg tror, er et meget begrænset problem, da høns som regel går indespærrede. Der hvor man skal være oprigtigt bekymret, er hvor små rovdyr løber frit og ukontrolleret rundt i naturen. I Danmark er det katte og undslupne mink. De parrer sig og trives i naturen og bliver på den måde invasive. Hønsegårde er sjældent gode habitater for andet end høns, så det er nok ikke meget af vores naturlige fauna, der går tabt der. Og hvis de æder nogle mus engang i mellem, er det nok helt fint, da fx husmus eksisterer i unaturligt høje koncentrationer i nærheden af og i landbrug.

    Bye with a warmly hugs

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 44 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.