Se og Hør – Skandalen!
Daily Rush › Debat › Off-topic › Se og Hør – Skandalen!
- Dette indlæg indeholder 113 kommentarer, har 31 deltagere og blev senest opdateret af
GrayHair for 6 år, 5 måneder siden.
- ForfatterEmne
- 02/05/2014 kl. 06:12#0
Ja beklager, men nu er jeg sgu’ for nysgerrig, omkring DR’s indput – om I er “kendte” eller ej..
NETS, IBM og nu også Aller er indblandet:
Det er jo ren Snowden-effekt, det her:-D
Edit.. og det var så; Se og Hør, det startede med;-)
Edit, edit: Tillader mig at skrive Se og Hør korrekt i overskriften. Da det er gået fra at være sjovt til en langt mere omsiggribende sag!
My TIE! My nimble coffin!
En snarligt uddøende Single-Player, der "skal tage sine piller og sætte sig ned bag i bussen".. - ForfatterEmne
- ForfatterKommentarer
- 02/05/2014 kl. 10:00 #16
#13 ja det burde være så nemt som at klø sig i nakken, men jeg tror det strider mod NETS interesse at besværliggøre læk af følsomme information til 3. part.
kald mig bare paranoid, men jeg tror de kører en side-geschæft med at udlevere følsomt info til 3. parter, helt bevidst.
"If he was so smart, how come he's dead?"
02/05/2014 kl. 10:12 #17Der har været snakket om at der skulle være fuld aktindsigt hos journalister/medierne så man kan begynde at gennemgå deres arbejde gang og metode.
I dag er journalister/medierne troværdighed meget lav og det er de selv forskyldt i. Det er virkelig dårlig etik efterhåndeden.
Det skal stilles meget højere krav til til kilder, fakta og hvordan nyhederne vinkles i medierne.
Så vil man også undgå meget af det sladderjournalistikken som er i omløb.
He who controls the Spice, controls the universe!
02/05/2014 kl. 10:13 #18#13
Ja, men hvor logges det at du har kigget direkte i databasen? ;-).
BetWizer.com - Sports-betting made easy
02/05/2014 kl. 10:18 #19De bare en glidebane at medier ikke har mulighed for at beskytte deres kilder, i tilfælde af f.eks. whistleblowers.
Det ses meget aktuelt at klaphatte indenfor politiet har afsløret deres kilder i forskellige banker, vedrørende hvidvask af penge. Her har ansatte har fået repressalier i form at trusler fra kriminelle bagmænd.
I de tilfælde er jeg fuldt for kildebeskyttelse og anonymitet.Spørgsmålet er, hvor sætter man grænsen?
"If he was so smart, how come he's dead?"
02/05/2014 kl. 10:32 #20#19
Enig…
Hvor dælen sætter man grænsen? Er det “sladderbladene” som mange af os ikke vil kalde for journalistik? Hvem skal være smagsdommerne for det, staten?BetWizer.com - Sports-betting made easy
02/05/2014 kl. 10:32 #21Selvfølgelig skal der være fuld kildebeskyttelse, alt andet er idioti. Grænsen går der hvor man bryder loven og/eller reglerne for god presseskik.
The Profile Formerly Known As kring17a
02/05/2014 kl. 10:49 #22#19+#20 grænsen er klar overskrevet når man aktivt medvirker til kriminalitet for at skaffe sig oplysninger.
Når ledende medarbejdere og journalister via mails har samlet navne sammen som tys-tys-fyren senere har tilføjet til overvågningen, så er der tale om medskyldighed og medvirken. Der udover har betalingen også givet fyren et motiv.Aviser bruger tit oplysninger der er fremkommet ulovligt, men problemet er her at der er sket kriminelle handlinger der ikke ville være sket hvis ikke de pågældende have handlet som de gjore.
Nix
02/05/2014 kl. 10:51 #23Hvis en journalist benytter kildebeskyttelse/anonymitet så kan hele historien jo bare være opdigtet uden hold i virkelighed og det kan misbruges.
Der er personer som med luskede motiver som kan udnytte kildebeskyttelse/anonymitet til at fordreje sanden og aflede historien i en hel anden retning.
Nu har vi haft en del lækagesager herhjemme efterhånden.
He who controls the Spice, controls the universe!
02/05/2014 kl. 12:59 #24#22
Ja, vi er enige – men min post er blot at det kan være rigtigt svært på forkant at definere en grænse for hvem er indbefattet af kildebeskyttelse? Nogle kan jo tydeligvis ikke håndtere den.BetWizer.com - Sports-betting made easy
02/05/2014 kl. 15:43 #25
Anonym 2.042 indlægOffline1. Kilden bliver på inge måder beskyttet. Allerede dagen efter den første nyhed vidste alle redaktioner i Danmark, hvem han var.
Når han ikke liver nævnt, er det fordi man i danske medier ikke nævner mistænkte personer ved navn, før de er dømt.
2. Manden har just nu kontaktet politiet og bedt om at snakke med dem.
3. Det er en sag på størrelse med News of the week. Husk på, at Murdock ikke lukkede det, fordi han skulle. Det blev lukket, fordi brandet var ødelagt. Det samme kan meget vel ske her.
4. Med dagens nyhed om, at det åbenbart er helt normalt, at folk på Nets snager i databasen, er skandalen også blevet markant større. Specielt når man tænker på, at vi lige har solgt den biks til amerika.
#17 hvordan havde du tænkt dig, at det skulle fungere? Skal jeg som journalst optage alt, hvad jeg laver en hel dag, så du kan lyttedet hele igennem? Det var dog en underlig ide.
02/05/2014 kl. 16:05 #2614¤
Du har vel ikke et bijob som TV2 reporter?
Det er næsten ordret hvad reporterne helt ekstatisk sidder og siger selvom der er en kæmpe forskel
Det der gjorde at sagen eksploderde var ikke at man hakkede en telefon svarer, men at man fjernede beskeder som kunne have livs vigtig betydning
First we poisoned him, then we broke his neck. Then we took his clothes, and we're very sorry.
02/05/2014 kl. 19:58 #27#17 | Det ville så dræbe den frie presse og hvad der er tilbage af medier ville antage en karakter der lugter af Nordkoreanske stats medier. Jeg er ret overbevist om at du godt selv er klar over at du har et totalitært sindelag.
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
02/05/2014 kl. 20:05 #28#27
Det er vidst kun Enhedslisten som har interesse i det.
Kan godt huske at medlemmer af Enhedslistens hovedbestyrelse ville lukke diverse medier og begrænse ytringsfrihed.
Lidt ligesom man har set i det tidl. Sovjetunionen og Kina.
He who controls the Spice, controls the universe!
02/05/2014 kl. 20:22 #29#28 | Nej det er vist kun dig der har interesse i det – lidt ligesom når du plæderer for at indskrænke stemmeretten, men du må jo lige komme med en kilde. Tænker du på det her? http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2012/07/15/0715161228.htm Så blev den vist manet til jorden.
Enhedslisten er sandsynligvis det eneste mainstream parti der i disse post 911 tider arbejder på at udvide beskyttelsen af civilsamfundet. Hvilket de også får ros fra ærke fjenden af: http://www.b.dk/politik/enhedslisten-fremlaegger-cepos-forslag og her http://www.tv2oj.dk/artikel/171241:Politik–Cepos-og-Enhedslisten-vil-aendre-politilov
Det spøjse ved enhedslisten er at de i officiel dansk politik ikke alene er de eneste socialdemokrater tilbage, de er også de eneste klassisk liberale der har overlevet.
Tror du iøvrigt stadig jeg er enhedslisten – det er lidt sjovt og sødt Jeg har gentagne gange gjort opmærksom på jeg ikke hører hjemme der og jeg faktisk er ideologisk/politisk imod at man organiserer sig i partier. Hvis du virkelig vil have skovlen under mig må du finde et andet trykpunkt.
Imagine explaining to someone with a Che Guevara shirt in 2003 that Britney Spears would end up to the left of Rage Against the Machine
02/05/2014 kl. 20:23 #30Det var været kendt i over 30 år at FBI/CIA osv osv, kan spore din kreditkort færden, det er ikke større videnskab for en gennemsnitlig hacker at spore dig, denne viden har altid været søgt af div sladderblade i verdenen og andre grupper der kan have interesse i statestik osv.
Omvendt skal man være ret naive og have levet under en klippe hvis man ikke ved det.
Veteran of the Stoffers Clone Wars
- ForfatterKommentarer
- Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.
























