lørdag, januar 23, 2021

sådan ren hypotetisk..

Daily Rush Debat Off-topic sådan ren hypotetisk..

  • Forfatter
    Emne
  • #0

    Festher
    Bruger
    115 indlæg
    Offline

    hvis nu en 4 årig pige hårdnakket påstår at hvis hun dør, så kommer hun op i himlen til farmor og farfar og får 24 julegaver. Burde man overveje en børnepsykolog eller regne med det gik over af sig selv og at det bare var en løgn fra sandkassen i børnehaven? personligt ville jeg som forældre være en anelse nervøs, indtil det var drevet over..

    hvad nu hvis det er en 12 åring dreng der mener han kommer i himlen og får en sprit ny knallert hvis han dør? – hvis han virkelig mener det, uanset hvor fjollet det lyder, så vil jeg mene der er god grund til at være endnu mere nervøs på grund af alderen. psykolog ville være mit første bud – og hurtigt inden noget gik helt galt.

    hvad nu hvis det er en mand på 40 der påstår han kommer i paradis med 72 jomfruer hvis han dør i helligkrig? hvis han virkelig tror det – så ville jeg allerede være ret sikker på at chancen for han starter eller joiner en hellig krig er væsentligt større end mig… da jeg bare regner med at få skudt lemmerne af og i bedste fald stadig har en højre hånd til rådighed efter en krig – og er der et paradis ville helevdet nok være hvor jeg fik brug for min højre hånd… og det er uanset om den er hellig eller på ”ignore” af diverse guder. Jeg (burde) mene en mental undersøgelse skulle finde sted med det samme.

    hvad hvis han ikke viser andre tegn på sindssyge, altså ingen stemmer i hovedet, depressioner eller andet. tja så (burde) min vurdering vel nok være at han ikke er sindssyg men snarere hjernevasket – altså han lider ikke af en sygdom der forvrænger hans syn på virkeligheden men snarere er blevet bildt noget ind siden sandkassen i børnehaven, som han ikke blev hjulpet med, men i stedet et blevet fortalt igen og igen og igen i 40 år.

    hvad nu hvis det drejede sig om 1.5 milliarder mennesker? tja, så ville jeg mene vi, i bedste wow stil, er ”LOP” (low on psychologist)

    Okay.. det handler om at jeg checkede lidt TV2 News her for lidt siden og så Mogens Camre i fjernsynet og hørte lidt af balladen om tørklædet og jeg må sige jeg er ikke imponeret over Dansk folkeparti’s accept af andres tro, kultur og beklædning, men jeg fik bare en eller anden følelse af ”kejserens nye klæder” – sådan ”… JA! Manden har jo ret for helvedet! Hvis nogen tror de ender i paradis med 72 jomfruer for at deltage i at slå ihjel, så skal de sgu da mental undersøges – det da klart..”

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 36 i alt)
  • Forfatter
    Kommentarer
  • #16

    holm2201
    Bruger
    990 indlæg
    Offline

    Og så er det lige at man undrer sig lidt.
    Hvorfor er mange mennesker så dumme at de la’r sig styre/undertrykke af RELIGION?
    Vi skriver år 2007, store dele af klodens befolkning burde være så veloplyste og velinformede, og dermed vide at RELIGION er roden til al ondt.

    HO SLOT CAR RACING.

    #17

    Festher
    Bruger
    115 indlæg
    Offline

    Diskussion om tørklæde ligger langt uden for denne debat. jeg blander mig ikke i det, kun i de regler og den tro der gør at nogle mennesker bliver direkte farlige for andre.

    Holm har ret når han siger religion er roden til al ondt. For den er godt nok roden til en helevdes stor del af det. rigtig mange kan forliges med andres forskellige kultur, men når der er tale om religion så bliver de vanvittige.

    Nogle tror muligvis at de får 72 jomfruer når de dør i hellig krig. Men er det op til dig at bestemme at det ikke er tilfældet? Jeg tror ikke at de gør det, men jeg er ikke arrogant nok til at påstå det som en sandhed. Og det er jo ikke engang sikkert at nogen faktisk tror det. Det kunne meget vel være en misforstået joke eller et rygte

    kolben, har du ingen grænser? har du ikke hørt religiøse udsagn som disse der får dig til at tænke “..de sgu gale i hovedet og hvis de bilder en masse børn det ind bliver de pisse farlige…”. jeg ved ikke om jeg skal mene det er stort af dig, at du kan skøjte så let ind over sådanne livsfarlige syn på livet med en kommentar som:

    Men nogle steder GÅR de ind for det, og har gjort det i tusindvis af år, og hvem er jeg så til at påstå at det er forkert

    eller om jeg skal mene du bare står i flokken og siger til kejseren.. “ja det vel nok nogle flotte klæder du har på”.

    Jeg gider ikke stå i flokken og se kejseren gå nøgen rundt bare fordi jeg ikke kan bevise at grunden til jeg ikke kan se han har noget tøj på, er fordi jeg er dum. jeg kan se han render splitter nøgen rundt så jeg siger

    …smut nu hjem og få noget tøj på, så ses vi bagefter og knyt nu låget med de jomfruer det holder ikke en meter og desuden er det pisse farligt…

    lad os nu kalde en skovl for en skovl i stedet for at begynde at tro vi bare ikke er “large” nok i vores lille land. Der er rigtig mange fuldstændig tåbelige udsagn og regler som både er farlige og undertrykkende. Jeg gider ikke acceptere det lort mere og ærlig talt så mener jeg ikke vi behøver at bevise over for nogen at krig aldrig på nogen måde kan være hellig for at kalde det sindssygt og ja jeg mener også det er vanvittigt at nogle tror at jorden blev skabt på 6 dage. Fuldstændigt tåbeligt, men det er ikke farligt så betyder ikke noget for mig.

    #18

    Synonymet
    Bruger
    8.197 indlæg
    Offline

    #16: Det er ikke selve religionen, men den kulturelle identitet, der er forbundet med religion.

    I lande, hvor levestandarden og “oplystheden” er lavere end her i vesten, er folk generelt mere religiøse. Vi var også meget troende her i Danmark for blot et par hundrede år siden.

    Indtil reformationen i 1536 var biskopperne faktisk med til at vælge kongens efterfølger og en del andre regeringsmæssige beslutninger.

    Religion giver dig en tro på, at der er et større formål med alting, og at vi aldrig er alene. Det kan jeg sgu egentlig godt forstå, at man kan lide at tro på, og hvis man er blevet opdraget til at tro sådan, og hvis den tro aldrig er blevet udfordret, så er det klart, at man tror på dét, man har fået at vide.

    Men nu er det blevet sværere at tro. Det er jo ikke et tilfælde, at de stærkt muslimske lande pludselig er blevet enormt følsomme omkring deres religion og ikke tåler nogen som helst fornærmelse.

    Deres kulturelle identitet ligger i høj grad bundet til dét, at de er religiøse, og visse landes ledere bruger det til at styre folket med. Men det kan de kun, hvis folkets tro ikke bliver konfronteret med en ateistisk eller agnosticistisk livsopfattelse som dén, der hersker her i vesten.

    Om ens tro går på en guddom eller på et eller andet er vel egentlig ligemeget. Og her i vesten har de fleste en tro på, at vi kun lever én gang, og det får os til at forsøge at få så meget ud af livet som muligt.

    Muslimer (i hvert fald i nogle tolkninger af islam) skal stå til ansvar overfor deres handlinger…de bliver bedømt af deres guddom, og det gør, at de forsøger at være gode mennesker. Og det er der jo ikke noget galt i.

    Problemet er udelukkende, at man kan udnytte folks tro, hvis deres tro er ekstrem i en sådan grad, at de vil skade andre pga. den.

    Men ellers er religion jo en god ting, fordi den giver folk håb og et ønske om at blive et bedre menneske. Det gælder både islam og kristendom.

    #14: Smukt indlæg.

    #17: Vi er enige om, at det kun er de mennesker, der er villige til at slå andre mennesker ihjel, du har et problem med? Hvorfor fokusere på deres religion og ikke den sindssyge, vi for øvrigt er enige om, at de render rundt med?

    Man kan ikke “kurere” dem. Disse mennesker er bindegale, men det har heller intet med islam at gøre. De har truffet et valg om at gøre andre fortræd, og deres misfortolkning af en religion er blot den undskyldning, de benytter. Det må vi altså gennemskue, hvis vi vil have nogen som helst chance for at komme fænomenet med “islamisk” terror til livs.

    Hellere komme galt afsted, end slet ikke komme afsted.

    #19

    Smenkhare
    Bruger
    2.656 indlæg
    Offline

    Enig med #14

    Og så kan jeg for øvrigt ikke have respekt for folk der har det i sig at sympatisere med Mogens Camre – magen til indgroet sørgeligt fremmedhadsk menneske skal man lede længe efter (ikke i DF selvfølgelig).

    It became apparent that one reason why the Ice Giants were known as the Ice Giants was because they were, well, giants. The other was that they were made of ice.

    #20

    Festher
    Bruger
    115 indlæg
    Offline

    #18 og #19

    jeg kritisere hverken muslimer, kristne eller jøder for den sags skyld. Det jeg siger er at i rigtig mange troende lande følger de nogle regler jeg overhovedet ikke kan forliges med. som er stærkt undertrykkende for kvinder og som ofte blir brugt som våben og gulerod.

    jeg deler overhovedet ikke synspunkt med camre heller og karup er gal når han sammenligner tørklædet med nazi tegn. men jeg fik bestemt en “kejseren nye klæder” oplevelse da jeg hørte ham sige “altså hvis nogen tror de kommer i paradis med 72 jomfruer hvis de dør i helligkrig – så skal de jo mental undersøges” og det gir jeg ham fuldstændig ret i. og så må man ellers godt fortælle mig at det kan jeg ikke bevise og det kan jeg kun grine af og sige, der er ret meget skørt der er blevet sagt om hvad der sker efter døden som jeg ikke kan bevise…

    p.s det rigtigt jeg fik blandet mogens og karups udtagelser lidt sammen der.

    #21

    Smenkhare
    Bruger
    2.656 indlæg
    Offline

    Nu var det vist Søren Krarup der kom med den sammenligning, men det kunne selvf. ligeså godt have været Mogens.

    Men er i princippet enig med dig festher, i at 72 jomfruer efter endt jihad er noget som nogle kloge imamer har fundet på som gulerod.

    Når det så er sagt, så synes jeg dog man bør udvise nogle diplomatiske skills – skills som Camre bestemt ikke besider, imho.

    It became apparent that one reason why the Ice Giants were known as the Ice Giants was because they were, well, giants. The other was that they were made of ice.

    #22

    Izusu
    Bruger
    635 indlæg
    Offline

    #21

    Karup sammenlignede tørklædet med at gå med hagekors, Mogens Kamre udtalte at de var hjernevaskede

    og jeg mener det!

    #23

    Profos
    Bruger
    2.155 indlæg
    Offline

    Selvom det er svært, bliver man nødt til at dele muslimer op efter om de efterlever koranen bogstaveligt eller kulturelt, som vi andre gør det med vores tro på kristendommen. De førstnævnte muslimer kan man ikke føre dialog med, da deres tro er endegyldig og vi andre blot er mindreværdige mennesker (med mindre vi også bliver muslimer). Dér kan man snakke om racisme, men det gør ‘man’ bare ikke…

    Apropos hjernevask, vil jeg da mene, at koranskolerne rundt omkring i verden er et meget godt eksempel på hjernevask; dag ud og dag ind, skal man læse koranen uden at stille sig kritisk til den – til sidst er den det eneste sande og voilà vi har jihadisten, der spænder c4 om sin mave (på trods af at det ikke var opfundet på Muhammeds tid)…

    – Profos

    "Danmark er danskernes land", Søren Pind

    #24

    Smenkhare
    Bruger
    2.656 indlæg
    Offline

    #23:

    Nu er det jo ikke så meget et race-spørgsmål som et spørgsmål om tro – Derfor er racisme nok ikke det optimale udtryk.

    Men generelt så kan man vel sige, at når folk går fra at tro på noget, til at “vide” noget, så bevæger man sig over til fanatisme – Og det gælder både muslimer og kristne. Hvis man kaster et blik til USA fx, så vil man finde, at der bliver udøvet mere vold og terror fra kristne end af muslimer.

    Er dog helt enig med hensyn til koranskolerne, der jo også ofte bliver støttet økonomisk af af mujahideen-grupper.

    Jeg tror det er den pakistanske premierminister/præsident der erklærede at han ville gå hårdt efter alle koranskoler, og tvinge dem til at lære naturvidenskabelige fag, sprog mm. Det var i 2003, og i dag er der, så vidt jeg ved, ikke blevet reformeret en eneste..

    It became apparent that one reason why the Ice Giants were known as the Ice Giants was because they were, well, giants. The other was that they were made of ice.

    #25

    Geeko
    Bruger
    1.309 indlæg
    Offline

    Kolben nu har vi jo netop dresscode i folketinget. Og det er ikke noget kun muslimer skal tage hensyn til, de danske kvindelige politkere kan f.eks. ikke tillade sig at komme ind i folketinget kun iført læderundertøj. På samme måde kan muslimer heller ikke bare klæde sig som de vil, de må følge standarden. Det er nogle regler som vi har lavet , og som vi mener giver god mening. Og hvis nu hende Asfalt eller wtf hun hedder ikke er enig kan hun jo enten holde sig ude af politik eller rejse tilbage til Irak og hygge sig der.

    #26

    FIRESTORM
    Bruger
    5.349 indlæg
    Offline

    Hvad muslimer tror på og ellers gør, har DF eller nogen andre intet som helst at skulle have sagt overfor, så længe de ellers overholder landets lover. Fat det nu! Og lad så vær med at diskuttere de åndsvage tørklæder, hvis de vil gå med dem, så fred være med det. Så vidt jeg ved er der ingen dresscode i folketinget. (kilde: http://avisen.dk/blogs/artikel/politik-dresscode-folketinget-170407.aspx)

    Og hvad de ellers gør i deres hjemland kan vel forfande ikke være vores problem. Det er super selviske at tro vores levemåde er den eneste rigtig og derfor prøve at udbrede den til resten af verden.

    #27

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #25
    Jeg hverken spurgte om eller benægtede at der var dress code. Jeg spurgte hvorfor der behøvede være dress code. Det er desuden ikke nogen regel. Det handler om almindelig anstændighed. Hvis ikke folk vil have dårligt klædte mennesker i folketinget, så må de sgu lade være med at stemme på dem.

    Desuden ER der ikke regler om tørklæder og lignende i folketinget. Det er noget man pludselig fandt på for at hetze en given politiker og sammenligne hende med en nazist. Det er LANGT under bæltestedet. SELV for dansk folkeparti. Det fjerner TOTALT fokus fra politik, men starter en ordentlig omgang mudderkastning.

    Og nej, hvis man er utilfreds med reglerne, så forsøger man at lave dem om. Det pis folk altid fyrer af med af med at folk kan flytte, det er bare for langt ude. Prøv at slå ordet politik op, hvis du ikke tror på det.

    P=NP?

    #28

    -SANTA-Julemanden
    Bruger
    7.404 indlæg
    Offline

    Jeg har aldrig været enig i dansk folkeparti men:

    Religion og politik skal ikke blandes sammen. Uanset religion! Vi skal ikke have religiøse symboler som en del af den politiske vare der bliver udstilled i offentligheden. Det vil være et skridt tilbage.

    Ja, jeg er atheist.

    BetWizer.com - Sports-betting made easy

    #29

    Kolben
    Bruger
    18.939 indlæg
    Offline

    #28
    Hvad hvis en væsentlig del af befolkningen var uenig med dig? F.eks. flertallet? Så skulle vi afskaffe demokrati?

    Hvis en folkevalgt politiker er inspireret af sin religion, hvorfor må vedkommende så ikke give udtryk for det? Skal vedkommende så LYVE om sin mening?

    P=NP?

    #30

    Sven_Bent
    Bruger
    25.996 indlæg
    Offline

    #0

    Hvad hvis de har ret?

    Hvad gør DIN tro om døden bedre end deres ?

    Sven Bent - Dr. Diagnostic
    www.TechCenter.DK

Viser 15 kommentarer - 16 til 30 (af 36 i alt)
  • Du skal være logget ind for at kommentere på dette indlæg.